Охуенно. Нам надо об этом знать?euggn писал(а) ↑ 15 окт 2021 21:22: Небо, полное воды
Владислав Королев
Николай Ильич смотрит из кухонного окна 16-го этажа в хмурую городскую даль. Солнце ещё не взошло, но сильно светлей и не станет – небо до самого горизонта затянуто тёмными неподвижными тучами. Между ними и мокрыми крышами ветер гонит клочья белёсых облаков. Николай Ильич втягивает голову в плечи, тихонько, чтобы не разбудить дочь и зятя, похищает из уборной рулон бумаги и покидает квартиру.
....................................
Вечером, когда вода прижимает небо совсем близко, дочь снова забирает отца обратно в Город.
Тексты разные
Тема называется не "Новости" и не "Это должен знать каждый".Bald писал(а) ↑ 15 окт 2021 22:27: Нам надо об этом знать?
Текст про Александра Невского, собственно (со ссылками и картинками): https://kungurov.livejournal.com/298483.htmlЧота ржу. Пропустил увлекательную клоунаду в рейхе. За разгибание духовных скреп пять лет концлагерей грозит историку Сергею Чернышову, который обвинил в коллаборационизме Александра Невского. Это подорвало пуканы у поцреотни из возглавляемого Шойгу военно-исторического общества, и СК тут же возбудился на предмет статьи 354.1. УК РФ (реабилитация нацизма). Епта, где нацизм, и где мифический персонаж церковных сказок?
Смотрел интервью с бывшим западными сотрудниками RT — типа, начиналось неплохо: приглашали независимых журналистов с собственным мнением, не мешали работать.олег307 писал(а) ↑ 25 окт 2021 20:15: Когда этих пропагандонов забанят за фейки по всему миру, они вой поднимут про свободу слова.
"Question more", вот это вот всё.
А закончилось — как обычно: превратились в площадку по распространению фейков и топорной скабеевопоповщины, а всех не желающих ходить строем разогнали.
Выдержки из реферата китайского студента Чжан Юйсина об истории Москвы
(в скобках приводятся примечания переводчика)
Датой основания Москвы традиционно считается 20-й год правления императора Гао-Дзуна из династии Южная Сун (1147 год по европейскому календарю), когда в будущей России стояла эпоха сражающихся царств (戰國時代). Основателем Москвы считается царь Ю Ли, прозванный Чан-би (длиннорукий) за то, что мог достать своего противника где угодно, хоть на Тайване. В 20-й год правления императора Тай-цзуна (1238 по европейскому календарю) Москва была захвачена и сожжена монгольскими завоевателями. Однако по сравнению с Пекином, Москве ещё повезло – монголы оставили русским их правителей и просто собирали ежегодную дань. После ухода монголов количество сражающихся царств ещё более увеличилось, но правителям Москвы удалось договориться с монголами, и используя военную силу, подчинить себе все города и царства Северо-Восточной Руси. Остальная часть Руси в те времена была захвачена огромной в те времена Литвой.
Первые китайцы появились в Москве еще при династии Юань. В 1394 году они основали в Москве первый чайнатаун, именем которого до сих пор назван один из исторических районов.
Через полтора столетия московские правители так окрепли, что стали воевать на стороне одних монгольских правителей против других. Так, в 52-й год правления Чжу Юаньчжана московское войско разбило монгольского генерал-лейтенанта (буквально 中將, то есть, средний генерал) Ма-Мая (馬麥), прозванного так за то, что ездил на рыжем коне. (слово «Мамай» по-китайски передаётся иероглифами 馬麥, что и переводится как «лошадь пшеничного цвета»). Ма-Май претендовал на власть в Цзин-Чан-Хан-Го (金帐汗国) – монгольском ханстве, существовавшем на месте нынешнего автономного района Да-да-ситан (鞑靼斯坦). Разбив Ма-Мая, московский царь Дмитрий помог законному хану То-То-Ми-Ши прийти к власти. Однако коварный То-То-Ми-Ши два года спустя отплатил за это очередным сожжением Москвы, так как полагал, что слишком сильный вассал может со временем сместить своего законного сюзерена.
Тем не менее, то, чего опасался То-То-Ми-Ши всё-таки случилось, но немного позднее – на 32-м году правления Чжу Хоуцуна, правившего под девизом Чудесное Умиротворение (嘉靖, Цзяцзин) (1552 год) московский царь И-фан Цзин Вэй (伊凡敬畏) взял город Ка-Шань – столицу Цзин-Чана. С тех пор московский царь стал общерусским, а Москва стала столицей России.
Пробыла она столицей всего полтора столетия, но и после того, как царь Бидо ДаДи (彼得大帝 – Пётр Великий) построил новую столицу на севере, Москва оставалась крупнейшим торговым и культурным центром России.
В 1918 году, уже при правительстве Ленина, столицу вновь вернули в Москву по тем же соображениям, по которым Мао Цзэдун вернул столицу из Нанкина в Пекин – старая бюрократия осталась в прежней столице, а в новой жила новая бюрократия, не отягощенная грузом старого, но вредного опыта. При этом дом Ленина на Красной площади, в котором теперь находится его могила, охранялся китайскими добровольцами, помогавшими русским делать революцию.
(в скобках приводятся примечания переводчика)
Датой основания Москвы традиционно считается 20-й год правления императора Гао-Дзуна из династии Южная Сун (1147 год по европейскому календарю), когда в будущей России стояла эпоха сражающихся царств (戰國時代). Основателем Москвы считается царь Ю Ли, прозванный Чан-би (длиннорукий) за то, что мог достать своего противника где угодно, хоть на Тайване. В 20-й год правления императора Тай-цзуна (1238 по европейскому календарю) Москва была захвачена и сожжена монгольскими завоевателями. Однако по сравнению с Пекином, Москве ещё повезло – монголы оставили русским их правителей и просто собирали ежегодную дань. После ухода монголов количество сражающихся царств ещё более увеличилось, но правителям Москвы удалось договориться с монголами, и используя военную силу, подчинить себе все города и царства Северо-Восточной Руси. Остальная часть Руси в те времена была захвачена огромной в те времена Литвой.
Первые китайцы появились в Москве еще при династии Юань. В 1394 году они основали в Москве первый чайнатаун, именем которого до сих пор назван один из исторических районов.
Через полтора столетия московские правители так окрепли, что стали воевать на стороне одних монгольских правителей против других. Так, в 52-й год правления Чжу Юаньчжана московское войско разбило монгольского генерал-лейтенанта (буквально 中將, то есть, средний генерал) Ма-Мая (馬麥), прозванного так за то, что ездил на рыжем коне. (слово «Мамай» по-китайски передаётся иероглифами 馬麥, что и переводится как «лошадь пшеничного цвета»). Ма-Май претендовал на власть в Цзин-Чан-Хан-Го (金帐汗国) – монгольском ханстве, существовавшем на месте нынешнего автономного района Да-да-ситан (鞑靼斯坦). Разбив Ма-Мая, московский царь Дмитрий помог законному хану То-То-Ми-Ши прийти к власти. Однако коварный То-То-Ми-Ши два года спустя отплатил за это очередным сожжением Москвы, так как полагал, что слишком сильный вассал может со временем сместить своего законного сюзерена.
Тем не менее, то, чего опасался То-То-Ми-Ши всё-таки случилось, но немного позднее – на 32-м году правления Чжу Хоуцуна, правившего под девизом Чудесное Умиротворение (嘉靖, Цзяцзин) (1552 год) московский царь И-фан Цзин Вэй (伊凡敬畏) взял город Ка-Шань – столицу Цзин-Чана. С тех пор московский царь стал общерусским, а Москва стала столицей России.
Пробыла она столицей всего полтора столетия, но и после того, как царь Бидо ДаДи (彼得大帝 – Пётр Великий) построил новую столицу на севере, Москва оставалась крупнейшим торговым и культурным центром России.
В 1918 году, уже при правительстве Ленина, столицу вновь вернули в Москву по тем же соображениям, по которым Мао Цзэдун вернул столицу из Нанкина в Пекин – старая бюрократия осталась в прежней столице, а в новой жила новая бюрократия, не отягощенная грузом старого, но вредного опыта. При этом дом Ленина на Красной площади, в котором теперь находится его могила, охранялся китайскими добровольцами, помогавшими русским делать революцию.
Елена Костандис
12 января в 19:12 ·
Забежала я сегодня в Столешников, а там в бутике Диора такое со мной приключилось...
Подходит женщина, еле сдерживает рыдание, говорит мне: "Девушка, а вы у меня крем Ля Мер не купите? Это ничего, что половина баночки, я вам задешево отдам! Мне так деньги нужны, так нужны!"
У меня сердце сжалось. Господи, до чего эти чертовы путлеровцы страну довели! Бедная женщина полбаночки крема продает!
Не надо, говорю, мадам, мне вашего крема, я вам так помогу. Вам, говорю, наверное, на булочку не хватает?
А она слезами просто залилась. И сапожки на ней от Марка Джейкобса, да и то - прошлогодняя коллекция, слов нет от жалости...
Не на булочку, говорит. Все еще хуже. У меня, говорит, сумку сегодня украли. Прямо на работе. А я уборщицей работаю, у меня денег на новую не хватает. А у нас строго, дресс-код, если без сумки Диор на работу выйдешь - тут же переведут на другую работу. Чистить трассу Оренбург - Орск. Так у нас, говорит, уже пять уборщиц замерзло там: четыре за то, что вышли на работу с сумками от Донны Каран, а еще одна - коньяк с горя в баре у директора по развитию выпила. А это не коньяк был, а специальная разработка, чтобы машины в буран глохли...
Я ее слушаю, а у меня уже слезы градом. Наскребла евро по карманам - что осталось от последнего корпоратива с координаторами протеста дальнобойщиков - и все ей отдала. Говорю - может, вам к сумке платочек еще? Ну вон там рядом бутик Эрмеса, давайте я вам его там куплю, у меня скидка?
А у нее руки трясутся, дрожит вся, лепечет: нет, мне еще в Барвиху нужно по делам успеть, а в Эрмесе медленно обслуживают.
Так и пошла по снегу в своем Марке Джейкобсе прошлогоднем.
А я села в Симачев-баре, рыдаю в стакан со смузи и думаю: доколе, доколе, ДОКОЛЕ?!
***
Покупаю шницель своей курице, впереди - старик, берет самые дешевые куртки, консервированную моль для шуб, какие-то ветки и синюю изоленту, долго возится, ищет мелкую купюру в толстом бумажнике. Поворачивается и злобно говорит: "Вы, простите, какого хера на меня уставились? Ложитесь-ка лучше мне на ноги и лечите, а то мурчит, как мурло!" Из прохудившейся старой авоськи дед достаёт пакет с требухой и начинает бить ею мне по морде. Мы долго возимся как в юности, когда он был командиром роты и строил прекрасное государство. В суматохе я украл его старую шапку: лысая голова в наколках. Смеется, убегая, на ходу показывает кукиш и плюётся. Парень таджик, который рубит мясо, рассказывает, что много раз пытался попасть по пенсионеру своим топором, но дед, сука, резкий как понос. Парень бесхитростно от чистого сердца говорит: "Мы все время тут котов бездомных душим, разделываем и дедушкам с бабушками предлагаем мясо, но они гордые, не берут!" Стою на окровавленном крыльце и жалею, что так обкурился. (с
***
Алексей Генадьевич Гадюкин
Вчера зашел в магазин. У кассы пара стоит, он и она (не молодые уже), поддерживают друг друга. Мальчик с ними, маленький такой, бледный, в синеву немного.
Подслушал их разговор.
Она: "Валера, если мы Анатолию купим конфетку, нам не хватит на шкурки коту".
Он (Валера): "Да пошел он на ..й! Этот кот твой. Сволочь блохастая!
А Анатолий мне, как родной".
Понял я сразу все. И стыдно стало! И гадостно. За эту страну. За правительство. За "Крымнаш". За всё!
Наскрёб немного меди, высыпал им в трясущиеся ладошки.
- Нате! Купите и конфету Анатолию и шкурок коту.
И пошел. Слёзы навернулись. В глаза людям смотреть не могу.
А сзади слышу: "Нам две беленьких, шкурок и конфету Анатолию".
И еще гадостней стало.
Ногой дверь пнул и вышел из магазина этого.
А на улице пурга.
А я без шапки.
***
Марина Соловьеваь (Бэлла Розенфельд)
Вчера только под утро заснула, в слезах…
Всю ночь читала про мальчика с куриной кожей и дедушку с куриными шейками. Много плакала и проклинала режим.
Только к рассвету забылась тревожным сном. Снились побитые молью мальчики в пыжиковых шапках, синие дедушки с топором и таджики с изолентой. Тянули ко мне свои бескровные руки…
Утром встала – надо бы все-таки в магазин за хлебом для крутонов сходить и сельдереем для смузи.
Фотоаппарат взяла, айфон зарядила, запасной аккумулятор, 10 тысяч мелочью взяла – вдруг выпадет случай какому-то нищему, бесправному, всеми забытому в этой стране старику еды купить. Сами знаете, какая это для блогера удача, надо быть готовым.
Пришла в «Пятерочку», вижу, у мясных рядов бабушка стоит. Сердце у меня прямо все так и сжалось от боли. Суки, думаю, до чего страну довели. Люди для них – мусор. И на душе сразу стало совестливо и гадливо…
Подхожу к ней тихонечко, на цыпочках – чтоб не спугнуть: они ж, наши милые бабушки, стеснительные, гордость им не позволяет помощь принять.
Иду к ней, а сама думаю: бабушка старенькая - глухая наверно. А у нас, сами знаете, какая медицина, а слуховой аппарат бешеных денег стоит. Поэтому подошла поближе и на ухо ей крикнула:
- Здравствуйте, бабушка!!! Голодаете?!!!
Тут у старушки прям ноги подкосились, видимо от недоедания. Сползла по прилавку, дышит судорожно, глаза добрые, светлые, васильковые выпучила, руками по прилавку шарит… За упаковку куриных пупков уцепилась и ртом воздух хватает… Аритмия, видимо, хроническая, но у нас всем плевать на здоровье стариков.
Я ей еще громче:
- Пупков, говорю, купить вам, бабушка?!! Пупков! Пупочков! Куриных!!!
Бабушка все равно молчит, видимо, стесняется.
Я ее за руку ухватила, чтоб поддержать, и еще раз спрашиваю, погромче: знаю, что сразу они помощь принять не соглашаются, настойчивей надо быть:
- Пупков, пупков куриных надо вам?!! Государство о вас не заботится!!! Поставило на грань выживания, так я вам хоть пупков куплю!!! Мяса впервые за полгода поедите, говорю!!! И кошечка ваша поест!
А бабушка слова сказать не может, видимо от благодарности, слезы душат. Только ртом так «ап-ап-апп-пууу-фф» делает.
Но я поняла, что она сказать хотела.
- Ага, а Путин, да-да, миллиарды наворовал, все правильно вы, бабушка, говорите. Старики в помойках роются, дети от недоедания синие, молодежь бежит из страны… Можно, я вас сфотографирую, мне для блога надо? Вот тут у тележки встаньте и лицо грустное сделайте.
И потянулась к бабушке, чтоб у нее воротник от пальто оторвать для более правдивой картины нищеты нашего народа.
И тут бабка каким-то непонятным образом окрепла, залепила в меня этими пупками, весь пуховик монклер изгваздала, и бросилась бежать между прилавками.
- Не подходи ко мне, - кричит. – Дура психованная! Я щас милицию позову. Люди, спасите! Уже в магазин бабушке нельзя спокойно зайти из-за этих либералов! Охрана! Охрана!
В общем, подбежали охранники, псы путинского режима, выволокли меня из магазина, буханку хлеба сунули, сельдерей подмышку, даже денег не взяли, но сказали, чтоб я здесь больше не появлялась. А то, видите ли, из-за таких, как я, к ним уже пенсионеры ходить отказываются.
Вышла я оттуда, слезы на глазах… Была б курящая – закурила б, а так только виски с колой выпила и две маргариты без оливок…
Вот так ты им помочь хочешь от всей души, а они потом пойдут и за Путина проголосуют.
Никогда в этой стране ничего не поменяется… Ни-ког-да…
***
Лукьяненко
Вчера возле подъемника увидел девочку в синем горнолыжном костюме «Монклер». Ну, знаете, прошлогодняя модель — сразу видно, что тяжело живётся. Девочка стояла в очереди, разговорились. Обычная московская девочка — три брака, три развода, домик на Рублевке. В мужчинах разочаровалась, живёт с сенбернаром Беней.
«Только ради Бени и приезжаю в горы», — пожаловалась она. «Раньше ездили в Куршавель, но теперь с кризисом — разве поедешь в приличное место? Мотаюсь по Италиям и Австриям. До чего режим довёл страну!»
Девочка нацепила старенькие лыжи и поехала по склону. Верный Беня бежал рядом. Стало удивительно совестливо и захотелось пожать руку всей либеральной интеллигенции разом.
И я со слезами на глазах пошёл в шале, жарить курочку, варить глювайн и грустить о судьбах простого московского народа.
***
Елена Райская
ПРО БЕДНУЮ БАБУШКУ
Я картошку особо не ем. Крайне редко. Разве фантазия вдруг придёт запечь пару штук в духовке.
И вот пришла фантазия, а картошки нет.
Ну, я оделась и пошлёпала в магазин. Прошу две картофелины. Ну, а сколько просить? Кило штоле? Чтоб картофель потом глазками изошёл?
Продавщица недоумённо выгнула бровь, но взвесила две штуки.
И, вот поверите, в этот трагический момент ни одна благородная сцука не подскочила ко мне с желанием поддержать материально или хотя бы оплатить мой картофель.
Я, конечно, не бледный мальчик с булочкой, не синий дедушка с куриной кожей, но ведь я бабушка себе вполне, хоть и розовая пока...
Однако, никто, понимаете, НИКТО не сфоткал меня с двумя картофелинами, чтобы сделать голодной звездой фэйсбука, не спросил о моих нуждах: хватает ли мне на хамон, на авиабилет бизнес-класса, на мерседес, на вторую квартиру, наконец... А ведь на кое-что из перечисленного мне реально не хватает.
Обидно. Больно. Одиноко.
Запекаю картофель и плачу.
12 января в 19:12 ·
Забежала я сегодня в Столешников, а там в бутике Диора такое со мной приключилось...
Подходит женщина, еле сдерживает рыдание, говорит мне: "Девушка, а вы у меня крем Ля Мер не купите? Это ничего, что половина баночки, я вам задешево отдам! Мне так деньги нужны, так нужны!"
У меня сердце сжалось. Господи, до чего эти чертовы путлеровцы страну довели! Бедная женщина полбаночки крема продает!
Не надо, говорю, мадам, мне вашего крема, я вам так помогу. Вам, говорю, наверное, на булочку не хватает?
А она слезами просто залилась. И сапожки на ней от Марка Джейкобса, да и то - прошлогодняя коллекция, слов нет от жалости...
Не на булочку, говорит. Все еще хуже. У меня, говорит, сумку сегодня украли. Прямо на работе. А я уборщицей работаю, у меня денег на новую не хватает. А у нас строго, дресс-код, если без сумки Диор на работу выйдешь - тут же переведут на другую работу. Чистить трассу Оренбург - Орск. Так у нас, говорит, уже пять уборщиц замерзло там: четыре за то, что вышли на работу с сумками от Донны Каран, а еще одна - коньяк с горя в баре у директора по развитию выпила. А это не коньяк был, а специальная разработка, чтобы машины в буран глохли...
Я ее слушаю, а у меня уже слезы градом. Наскребла евро по карманам - что осталось от последнего корпоратива с координаторами протеста дальнобойщиков - и все ей отдала. Говорю - может, вам к сумке платочек еще? Ну вон там рядом бутик Эрмеса, давайте я вам его там куплю, у меня скидка?
А у нее руки трясутся, дрожит вся, лепечет: нет, мне еще в Барвиху нужно по делам успеть, а в Эрмесе медленно обслуживают.
Так и пошла по снегу в своем Марке Джейкобсе прошлогоднем.
А я села в Симачев-баре, рыдаю в стакан со смузи и думаю: доколе, доколе, ДОКОЛЕ?!
***
Покупаю шницель своей курице, впереди - старик, берет самые дешевые куртки, консервированную моль для шуб, какие-то ветки и синюю изоленту, долго возится, ищет мелкую купюру в толстом бумажнике. Поворачивается и злобно говорит: "Вы, простите, какого хера на меня уставились? Ложитесь-ка лучше мне на ноги и лечите, а то мурчит, как мурло!" Из прохудившейся старой авоськи дед достаёт пакет с требухой и начинает бить ею мне по морде. Мы долго возимся как в юности, когда он был командиром роты и строил прекрасное государство. В суматохе я украл его старую шапку: лысая голова в наколках. Смеется, убегая, на ходу показывает кукиш и плюётся. Парень таджик, который рубит мясо, рассказывает, что много раз пытался попасть по пенсионеру своим топором, но дед, сука, резкий как понос. Парень бесхитростно от чистого сердца говорит: "Мы все время тут котов бездомных душим, разделываем и дедушкам с бабушками предлагаем мясо, но они гордые, не берут!" Стою на окровавленном крыльце и жалею, что так обкурился. (с
***
Алексей Генадьевич Гадюкин
Вчера зашел в магазин. У кассы пара стоит, он и она (не молодые уже), поддерживают друг друга. Мальчик с ними, маленький такой, бледный, в синеву немного.
Подслушал их разговор.
Она: "Валера, если мы Анатолию купим конфетку, нам не хватит на шкурки коту".
Он (Валера): "Да пошел он на ..й! Этот кот твой. Сволочь блохастая!
А Анатолий мне, как родной".
Понял я сразу все. И стыдно стало! И гадостно. За эту страну. За правительство. За "Крымнаш". За всё!
Наскрёб немного меди, высыпал им в трясущиеся ладошки.
- Нате! Купите и конфету Анатолию и шкурок коту.
И пошел. Слёзы навернулись. В глаза людям смотреть не могу.
А сзади слышу: "Нам две беленьких, шкурок и конфету Анатолию".
И еще гадостней стало.
Ногой дверь пнул и вышел из магазина этого.
А на улице пурга.
А я без шапки.
***
Марина Соловьеваь (Бэлла Розенфельд)
Вчера только под утро заснула, в слезах…
Всю ночь читала про мальчика с куриной кожей и дедушку с куриными шейками. Много плакала и проклинала режим.
Только к рассвету забылась тревожным сном. Снились побитые молью мальчики в пыжиковых шапках, синие дедушки с топором и таджики с изолентой. Тянули ко мне свои бескровные руки…
Утром встала – надо бы все-таки в магазин за хлебом для крутонов сходить и сельдереем для смузи.
Фотоаппарат взяла, айфон зарядила, запасной аккумулятор, 10 тысяч мелочью взяла – вдруг выпадет случай какому-то нищему, бесправному, всеми забытому в этой стране старику еды купить. Сами знаете, какая это для блогера удача, надо быть готовым.
Пришла в «Пятерочку», вижу, у мясных рядов бабушка стоит. Сердце у меня прямо все так и сжалось от боли. Суки, думаю, до чего страну довели. Люди для них – мусор. И на душе сразу стало совестливо и гадливо…
Подхожу к ней тихонечко, на цыпочках – чтоб не спугнуть: они ж, наши милые бабушки, стеснительные, гордость им не позволяет помощь принять.
Иду к ней, а сама думаю: бабушка старенькая - глухая наверно. А у нас, сами знаете, какая медицина, а слуховой аппарат бешеных денег стоит. Поэтому подошла поближе и на ухо ей крикнула:
- Здравствуйте, бабушка!!! Голодаете?!!!
Тут у старушки прям ноги подкосились, видимо от недоедания. Сползла по прилавку, дышит судорожно, глаза добрые, светлые, васильковые выпучила, руками по прилавку шарит… За упаковку куриных пупков уцепилась и ртом воздух хватает… Аритмия, видимо, хроническая, но у нас всем плевать на здоровье стариков.
Я ей еще громче:
- Пупков, говорю, купить вам, бабушка?!! Пупков! Пупочков! Куриных!!!
Бабушка все равно молчит, видимо, стесняется.
Я ее за руку ухватила, чтоб поддержать, и еще раз спрашиваю, погромче: знаю, что сразу они помощь принять не соглашаются, настойчивей надо быть:
- Пупков, пупков куриных надо вам?!! Государство о вас не заботится!!! Поставило на грань выживания, так я вам хоть пупков куплю!!! Мяса впервые за полгода поедите, говорю!!! И кошечка ваша поест!
А бабушка слова сказать не может, видимо от благодарности, слезы душат. Только ртом так «ап-ап-апп-пууу-фф» делает.
Но я поняла, что она сказать хотела.
- Ага, а Путин, да-да, миллиарды наворовал, все правильно вы, бабушка, говорите. Старики в помойках роются, дети от недоедания синие, молодежь бежит из страны… Можно, я вас сфотографирую, мне для блога надо? Вот тут у тележки встаньте и лицо грустное сделайте.
И потянулась к бабушке, чтоб у нее воротник от пальто оторвать для более правдивой картины нищеты нашего народа.
И тут бабка каким-то непонятным образом окрепла, залепила в меня этими пупками, весь пуховик монклер изгваздала, и бросилась бежать между прилавками.
- Не подходи ко мне, - кричит. – Дура психованная! Я щас милицию позову. Люди, спасите! Уже в магазин бабушке нельзя спокойно зайти из-за этих либералов! Охрана! Охрана!
В общем, подбежали охранники, псы путинского режима, выволокли меня из магазина, буханку хлеба сунули, сельдерей подмышку, даже денег не взяли, но сказали, чтоб я здесь больше не появлялась. А то, видите ли, из-за таких, как я, к ним уже пенсионеры ходить отказываются.
Вышла я оттуда, слезы на глазах… Была б курящая – закурила б, а так только виски с колой выпила и две маргариты без оливок…
Вот так ты им помочь хочешь от всей души, а они потом пойдут и за Путина проголосуют.
Никогда в этой стране ничего не поменяется… Ни-ког-да…
***
Лукьяненко
Вчера возле подъемника увидел девочку в синем горнолыжном костюме «Монклер». Ну, знаете, прошлогодняя модель — сразу видно, что тяжело живётся. Девочка стояла в очереди, разговорились. Обычная московская девочка — три брака, три развода, домик на Рублевке. В мужчинах разочаровалась, живёт с сенбернаром Беней.
«Только ради Бени и приезжаю в горы», — пожаловалась она. «Раньше ездили в Куршавель, но теперь с кризисом — разве поедешь в приличное место? Мотаюсь по Италиям и Австриям. До чего режим довёл страну!»
Девочка нацепила старенькие лыжи и поехала по склону. Верный Беня бежал рядом. Стало удивительно совестливо и захотелось пожать руку всей либеральной интеллигенции разом.
И я со слезами на глазах пошёл в шале, жарить курочку, варить глювайн и грустить о судьбах простого московского народа.
***
Елена Райская
ПРО БЕДНУЮ БАБУШКУ
Я картошку особо не ем. Крайне редко. Разве фантазия вдруг придёт запечь пару штук в духовке.
И вот пришла фантазия, а картошки нет.
Ну, я оделась и пошлёпала в магазин. Прошу две картофелины. Ну, а сколько просить? Кило штоле? Чтоб картофель потом глазками изошёл?
Продавщица недоумённо выгнула бровь, но взвесила две штуки.
И, вот поверите, в этот трагический момент ни одна благородная сцука не подскочила ко мне с желанием поддержать материально или хотя бы оплатить мой картофель.
Я, конечно, не бледный мальчик с булочкой, не синий дедушка с куриной кожей, но ведь я бабушка себе вполне, хоть и розовая пока...
Однако, никто, понимаете, НИКТО не сфоткал меня с двумя картофелинами, чтобы сделать голодной звездой фэйсбука, не спросил о моих нуждах: хватает ли мне на хамон, на авиабилет бизнес-класса, на мерседес, на вторую квартиру, наконец... А ведь на кое-что из перечисленного мне реально не хватает.
Обидно. Больно. Одиноко.
Запекаю картофель и плачу.
Некоторые факты о нашем теле.
Могу ли я достать до мозга пальцем, ковыряясь в носу?
Нет, такого рода разведка носа – не причинит вам вреда. Во-первых, в зависимости от анатомического строения носа и черепа зависит расстояние от дырочки ноздри до «мозга». Оно составляет примерно 6-11 см. А также наш нос имеет весьма извилистое строение и ваша толстая сарделька (даже с маникюром) тупо далеко не залезет.
Как вы знаете, даже древним египтянам приходилось попотеть, чтобы выскребать мозг через шнобель, и они использовали всякие занятные приспособления.
Кстати, о приспособлениях. Если воткнуть что-то в нос и пробить себе носовую перегородку (читай основание черепа), то это скорее всего приведет с мучительной смерти, или превратит человека в овощ.
Может ли развязаться пупок?
«Не носи тяжести, а то пупок развяжется» - популярная страшилка детства. Но нет, от ношения тяжестей он не развяжется. Ваш пупок давным-давно сросся с примыкающими тканями, образовав типа шов. Но вот от переусердствований с тяжестями можно получить пупочную грыжу, а это то еще говно.
Почему я пержу во время чихания, или кашля, прости господи?
Знакомо? Думаю знакомо.
Кашель вызывает повышение внутрибрюшного давления, из-за которого газы выбрасываются уже из прямой кишки. А еще одна причина заключается в том, что кашель увеличивает перистальтику кишечника, который перемещает газы в направлении анальной жопы. Так шо, у людей с хроническим кашлем, снижена способность сдерживать пердеж
Ну и вот, при чихании почти тоже самое – ощущаем резко возросшее давление в пузяке, плюс от чиха ослабляется контроль над жопными мышцами. Ну в общем, так это и случается.
Что со мной будет, если я не буду пердеть?
Ответ на ваш мысленный вопрос: нет, не взорвётесь.
Итак. Газ, вызывающий пердение (а также отрыжку), обычно накапливается во время пищеварения, а также когда вы глотаете воздух вместе с пищей во время еды или питья. Этот газ может накапливаться быстрее, если вы курите, пользуетесь трубочкой или едите трудно перевариваемые продукты.
Все мы каждый день сталкиваемся с тем, что нам необходимо сдерживать газы. В краткосрочной перспективе наше героическое превозмогание может вызвать:
- боль
- дискомфорт
- вздутие живота
- несварение желудка
- изжогу
Более того, по мере нарастания давления внутри жопы, растёт и уровень вашего стресса, что повышает вероятность того, что вы бзднёте в самый неподходящий момент, когда перенервничаете.
Ну так, а сдохнуть я могу, если буду держаться? – спросите вы. Нет никаких доказательств этому.
Вот что происходит, когда вы «на грани». Вы чувствуете, что сейчас напердите во время встречи с шефом и резко ваш сфинктер берет оборону на себя. Мышцы сжимаются и давление возле заднего прохода начинает нарастать. Вы можете почувствовать, как внутри вас булькают пузыри, когда газ движется обратно по вашей пищеварительной системе.
Исследования показывают, что часть этого газа реабсорбируется кровеносной системой вашего тела и в конечном итоге может быть выпущена при выдохе (это отрыжка, короче говоря). Однако большая часть газа будет оставаться под давлением внутри вас до тех пор, пока вы, наконец, не бзднёте.
Я сожрал слишком горячий сыр на пицце/хлебнул кипятка, че делать-то? *звуки паники*
Вы сожгли уйму вкусовых рецепторов. Но не очкуйте. Через 7-15 дней вырастут новые. Первое время язык будет дичайше болеть, и исказится чувство вкуса.
После инцидента, пососите кусок льда, или посыпьте язык сахаром и прижмите погорельца к нёбу. Это немножко уменьшит боль.
Почему какое-то говно тонет, а какое-то нет?
Если вы про кого-то сказали, что он «Говно и не тонет», то вы сейчас оскорбили его особенно сильно. Итак.
Несмотря на то, что фекалии тонут, иногда ваши фекалии будут плавать как спасательный круг. Запомните, хорошее говно – тонет, плохое – нет.
Плавающий стул часто является признаком высокого содержания жира, что может быть признаком мальабсорбции - состояния, при котором вы не можете усвоить достаточное количество жира и других питательных веществ из пищи, которую принимаете. Когда ваш стул всплывает, это может быть связано с желтухой, панкреатитом. Короче, бегом к врачу, если явление постоянное.
Кстати, а почему у меня на жопе растут волосы?
Знаете, учёным особо не было дела до того, почему у нас там волосы. Так что придётся опять довольствоваться только теорией.
Согласно теории, волосы на жопе прошли проверку эволюцией и не атрофировались, чтобы продолжать сохранять нам тепло, а также защищать наши гениталии от инфекций. А еще есть теория, согласно которой наш «бэкдор-пух» сохраняет запах, который хотим мы или нет, мы чувствуем. Этот запах в неизвестных целях использует наш хитрожопый мозг.
Что будет, если я повыдёргиваю все волосы в носу под ноль?
Как ни странно, фанаты гладкой кожи иногда переходят все границы. Дёргайте себе волосы на жопе, пожалуйста. Но не трогайте нос.
Волосы в носу фильтруют все, что вы вдыхаете каждый день. Есть два типа носовых волосков: те, которые вы видите и хотите выщипывать, называются вибриссы (прям как у больших кошек), и микроскопические реснички, которые отвечают за фильтрацию слизи и перемещение ее к задней части носа. Вибриссы, которые устилают вход в ноздри, фильтруют крупные инородные частицы.
Если вы выщипываете эти волосы, микробы и инородные частицы могут попасть внутрь и вызвать инфекцию.
Может ли лопнуть мочевой пузырь?
К счастью, мама-природа позаботилась о двуногих дураках. Если бы будете держаться изо всех сил, то скорее всего просто обоссытесь. Разрыв мочевого пузыря – очень редкое явление. Но если всё-таки ебануло, то звоните в неотложку. Потребуется откачивать мочу из внутренних органов и делать новый пузырь (я не знаю, делают ли это на территории СНГ).
Но (всегда есть «но»), врачи советуют ходить опорожнять бак каждые 3 часа. Вне зависимости от того, надо ли вам помочиться или нет.
Наш мочевой пузырь похож на пруд. Отсутствие дренажа позволяет бактериям накапливаться, что приводит к инфекции. Если вы не будете нормально ссать, то рискуете заполучить почечную недостаточность, недержание и проблемы с простатой. Так что туалетные-прокастинаторы, одумайтесь.
Могу ли я достать до мозга пальцем, ковыряясь в носу?
Нет, такого рода разведка носа – не причинит вам вреда. Во-первых, в зависимости от анатомического строения носа и черепа зависит расстояние от дырочки ноздри до «мозга». Оно составляет примерно 6-11 см. А также наш нос имеет весьма извилистое строение и ваша толстая сарделька (даже с маникюром) тупо далеко не залезет.
Как вы знаете, даже древним египтянам приходилось попотеть, чтобы выскребать мозг через шнобель, и они использовали всякие занятные приспособления.
Кстати, о приспособлениях. Если воткнуть что-то в нос и пробить себе носовую перегородку (читай основание черепа), то это скорее всего приведет с мучительной смерти, или превратит человека в овощ.
Может ли развязаться пупок?
«Не носи тяжести, а то пупок развяжется» - популярная страшилка детства. Но нет, от ношения тяжестей он не развяжется. Ваш пупок давным-давно сросся с примыкающими тканями, образовав типа шов. Но вот от переусердствований с тяжестями можно получить пупочную грыжу, а это то еще говно.
Почему я пержу во время чихания, или кашля, прости господи?
Знакомо? Думаю знакомо.
Кашель вызывает повышение внутрибрюшного давления, из-за которого газы выбрасываются уже из прямой кишки. А еще одна причина заключается в том, что кашель увеличивает перистальтику кишечника, который перемещает газы в направлении анальной жопы. Так шо, у людей с хроническим кашлем, снижена способность сдерживать пердеж
Ну и вот, при чихании почти тоже самое – ощущаем резко возросшее давление в пузяке, плюс от чиха ослабляется контроль над жопными мышцами. Ну в общем, так это и случается.
Что со мной будет, если я не буду пердеть?
Ответ на ваш мысленный вопрос: нет, не взорвётесь.
Итак. Газ, вызывающий пердение (а также отрыжку), обычно накапливается во время пищеварения, а также когда вы глотаете воздух вместе с пищей во время еды или питья. Этот газ может накапливаться быстрее, если вы курите, пользуетесь трубочкой или едите трудно перевариваемые продукты.
Все мы каждый день сталкиваемся с тем, что нам необходимо сдерживать газы. В краткосрочной перспективе наше героическое превозмогание может вызвать:
- боль
- дискомфорт
- вздутие живота
- несварение желудка
- изжогу
Более того, по мере нарастания давления внутри жопы, растёт и уровень вашего стресса, что повышает вероятность того, что вы бзднёте в самый неподходящий момент, когда перенервничаете.
Ну так, а сдохнуть я могу, если буду держаться? – спросите вы. Нет никаких доказательств этому.
Вот что происходит, когда вы «на грани». Вы чувствуете, что сейчас напердите во время встречи с шефом и резко ваш сфинктер берет оборону на себя. Мышцы сжимаются и давление возле заднего прохода начинает нарастать. Вы можете почувствовать, как внутри вас булькают пузыри, когда газ движется обратно по вашей пищеварительной системе.
Исследования показывают, что часть этого газа реабсорбируется кровеносной системой вашего тела и в конечном итоге может быть выпущена при выдохе (это отрыжка, короче говоря). Однако большая часть газа будет оставаться под давлением внутри вас до тех пор, пока вы, наконец, не бзднёте.
Я сожрал слишком горячий сыр на пицце/хлебнул кипятка, че делать-то? *звуки паники*
Вы сожгли уйму вкусовых рецепторов. Но не очкуйте. Через 7-15 дней вырастут новые. Первое время язык будет дичайше болеть, и исказится чувство вкуса.
После инцидента, пососите кусок льда, или посыпьте язык сахаром и прижмите погорельца к нёбу. Это немножко уменьшит боль.
Почему какое-то говно тонет, а какое-то нет?
Если вы про кого-то сказали, что он «Говно и не тонет», то вы сейчас оскорбили его особенно сильно. Итак.
Несмотря на то, что фекалии тонут, иногда ваши фекалии будут плавать как спасательный круг. Запомните, хорошее говно – тонет, плохое – нет.
Плавающий стул часто является признаком высокого содержания жира, что может быть признаком мальабсорбции - состояния, при котором вы не можете усвоить достаточное количество жира и других питательных веществ из пищи, которую принимаете. Когда ваш стул всплывает, это может быть связано с желтухой, панкреатитом. Короче, бегом к врачу, если явление постоянное.
Кстати, а почему у меня на жопе растут волосы?
Знаете, учёным особо не было дела до того, почему у нас там волосы. Так что придётся опять довольствоваться только теорией.
Согласно теории, волосы на жопе прошли проверку эволюцией и не атрофировались, чтобы продолжать сохранять нам тепло, а также защищать наши гениталии от инфекций. А еще есть теория, согласно которой наш «бэкдор-пух» сохраняет запах, который хотим мы или нет, мы чувствуем. Этот запах в неизвестных целях использует наш хитрожопый мозг.
Что будет, если я повыдёргиваю все волосы в носу под ноль?
Как ни странно, фанаты гладкой кожи иногда переходят все границы. Дёргайте себе волосы на жопе, пожалуйста. Но не трогайте нос.
Волосы в носу фильтруют все, что вы вдыхаете каждый день. Есть два типа носовых волосков: те, которые вы видите и хотите выщипывать, называются вибриссы (прям как у больших кошек), и микроскопические реснички, которые отвечают за фильтрацию слизи и перемещение ее к задней части носа. Вибриссы, которые устилают вход в ноздри, фильтруют крупные инородные частицы.
Если вы выщипываете эти волосы, микробы и инородные частицы могут попасть внутрь и вызвать инфекцию.
Может ли лопнуть мочевой пузырь?
К счастью, мама-природа позаботилась о двуногих дураках. Если бы будете держаться изо всех сил, то скорее всего просто обоссытесь. Разрыв мочевого пузыря – очень редкое явление. Но если всё-таки ебануло, то звоните в неотложку. Потребуется откачивать мочу из внутренних органов и делать новый пузырь (я не знаю, делают ли это на территории СНГ).
Но (всегда есть «но»), врачи советуют ходить опорожнять бак каждые 3 часа. Вне зависимости от того, надо ли вам помочиться или нет.
Наш мочевой пузырь похож на пруд. Отсутствие дренажа позволяет бактериям накапливаться, что приводит к инфекции. Если вы не будете нормально ссать, то рискуете заполучить почечную недостаточность, недержание и проблемы с простатой. Так что туалетные-прокастинаторы, одумайтесь.
Прям как у всех кошек. И прям как у многих других млекопитающих.SysOp писал(а) ↑ 28 окт 2021 16:10: вибриссы (прям как у больших кошек)
В остальном текст годный.
"Как правильно пердеть" на sarov.info. 
Так это же важнейшее из дел! В цивилизованных странах так и сдерживаться не принято, как нам говорили.BadBlock писал(а) ↑ 29 окт 2021 04:14: "Как правильно пердеть"
Джон Шемякин
Моя любимая тема. Логика творца. Василий Жуковский (полутурок) говорит Михаилу Глинке (из поляков), что хорошо бы создать русскими силами оперу про русского героя, погибшего во имя России и русского царя от рук врагов-поляков. Естественно, что поляк Глинка загорелся идеей создать русскую оперу про русского героя, павшего от польской руки. Для усиления русскости русской оперы про русского героя, павшего за русского царя, привлекли русского же либреттиста. Барона фон Розена, выучившего русский язык. Работу русских авторов высоко оценил русский художник Брюллов ( из французов). По словам Глинки, прослушав часть оперы, К. Брюллов сказал русским авторам "гут!"
В ноябре 1836 года русская опера была поставлена в русском Большом театре, построенном русским архитектором Альбертом Катериновичем Кавосом ( из италианцев). Папа русского архитектора Альберта Катериновича (Катерино Альбертович Кавос) был русским композитором, написавшим предыдущую русскую оперу про русского героя, павшего за русского царя от польской руки. Либретто предыдущей русской оперы про русского героя написал князь Шаховский (по матушке Пассек)
Декорации русской оперы про русского героя в русском театре создал русский декоратор - Андрей Адамович Роллер ( из баварцев).
Помогал ему советом князь Петр Вяземский (полуирландец).
Репертуарной частью русского императорского театра заведовал в начале работы русских создателей над русской оперой Рафаил Михайлович Зотов ( сын взятого в плен в Бахчисарае внучатого племянника Шагин-Гирея). После его сменил другой русский директор Александр Львович Невахович. (сын еврейского просветителя Лейбы Неваховича).
Оркестр в русской опере был сплошь русским. Ну это и сейчас так.
Русским цензором русской оперы про русского героя был Андрей Андреевич Фрейганг .
"А я что говорил?!", - восторгался Жуковский после премьеры русской оперы, - "только русские! только родившиеся на русской земле русские про русских!"
Ло-ги-ка!
Главное - быть русским, с русской кровью! Правда, Джон Александрович? Безусловно, Салих Магомедович!
Моя любимая тема. Логика творца. Василий Жуковский (полутурок) говорит Михаилу Глинке (из поляков), что хорошо бы создать русскими силами оперу про русского героя, погибшего во имя России и русского царя от рук врагов-поляков. Естественно, что поляк Глинка загорелся идеей создать русскую оперу про русского героя, павшего от польской руки. Для усиления русскости русской оперы про русского героя, павшего за русского царя, привлекли русского же либреттиста. Барона фон Розена, выучившего русский язык. Работу русских авторов высоко оценил русский художник Брюллов ( из французов). По словам Глинки, прослушав часть оперы, К. Брюллов сказал русским авторам "гут!"
В ноябре 1836 года русская опера была поставлена в русском Большом театре, построенном русским архитектором Альбертом Катериновичем Кавосом ( из италианцев). Папа русского архитектора Альберта Катериновича (Катерино Альбертович Кавос) был русским композитором, написавшим предыдущую русскую оперу про русского героя, павшего за русского царя от польской руки. Либретто предыдущей русской оперы про русского героя написал князь Шаховский (по матушке Пассек)
Декорации русской оперы про русского героя в русском театре создал русский декоратор - Андрей Адамович Роллер ( из баварцев).
Помогал ему советом князь Петр Вяземский (полуирландец).
Репертуарной частью русского императорского театра заведовал в начале работы русских создателей над русской оперой Рафаил Михайлович Зотов ( сын взятого в плен в Бахчисарае внучатого племянника Шагин-Гирея). После его сменил другой русский директор Александр Львович Невахович. (сын еврейского просветителя Лейбы Неваховича).
Оркестр в русской опере был сплошь русским. Ну это и сейчас так.
Русским цензором русской оперы про русского героя был Андрей Андреевич Фрейганг .
"А я что говорил?!", - восторгался Жуковский после премьеры русской оперы, - "только русские! только родившиеся на русской земле русские про русских!"
Ло-ги-ка!
Главное - быть русским, с русской кровью! Правда, Джон Александрович? Безусловно, Салих Магомедович!
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Кто такие либералы и консерваторы:
... На протяжении почти всей истории эксплуататорской надформации (напомним, включающей три эксплуататорских формации) воспроизводство человека происходило очень похожим образом: семья, организованная так или иначе по иерархическому типу, где старшие имели власть над младшими, мужчины над женщинами; работа по воспроизводству (домашняя работа, уход) была возложена на женщин, ресурсы же для этого воспроизводства чаще всего добывались совместно (и мужчины, и женщины выполняли работы по общественному производству, приносящие средства к существованию, в редкие периоды и в каких-то отдельных общественных слоях такая обязанность с женщин снималась, что делало их еще более зависимыми и бесправными). Власть высших в иерархии была безусловной, любые бунты со стороны младших исключались и карались самым жестоким образом.
На исходе развития капиталистической формации эта область начала трансформироваться. Общественное производство потребовало все возрастающего количества квалифицированной рабочей силы, не просто обученной профессии, но и обладающей хотя бы минимальным умственным развитием, грамотой, счетом. Возникла необходимость массово обучать детей, а для этого семья должна была обеспечить каждому ребенку какой-то минимум ухода и внимания, и чем дальше - тем эта тенденция больше укреплялась.
В середине ХХ века начались и вовсе необычные процессы: воспроизводство населения в больших масштабах перестало подчиняться обычным закономерностям, то есть власть имущие больше не могли рассчитывать на обычную ситуацию "бабы нарожают" - бабы могут и не нарожать, теперь все зависит от массового стремления женщин и мужчин "делать новых людей". В некоторых странах наоборот демографический взрыв требовал ограничения рождаемости. То есть и в массовых масштабах воспроизводство населения, рабочей силы перестало быть само собой разумеющимся, и власть имущим требовалось выстраивать политику каким-то образом, чтобы управлять этим процессом.
И хотя по-настоящему этот процесс развернулся только с середины ХХ века, еще в ХIX-м возникли его зачатки: в погоне за прибылью капитализм массово использовал труд детей и женщин, и все, казалось бы, было прекрасно для фабрикантов, но из-за раннего труда и отсутствия ухода за детьми то самое "естественное воспроизводство населения" перестало быть естественным - капиталисты могли бы вычерпать этот неисчерпаемый источник "бабы нарожают" подобно тому, как уничтожалось множество видов животных. Но практически во всех развитых странах начали вводить законы по определенному ограничению детского и женского труда (женского - именно из-за необходимости "делать новых людей" и ухаживать за ними), то есть общественным образом, сверху регулировать этот "природный процесс".
И вот зарождаются два направления мысли, которые в том или ином виде существуют во всех странах капитализма: либеральное и консервативное.
Эта дихотомия имеет прямое отношение к воспроизводству человека и связана именно с ним.
Заметим, что по вопросам общественного производства эти направления едины. Оба они буржуазные, и для них частная собственность на средства производства - единая позиция, это для них "естественное" и "нейтральное" положение дел, и никаких вопросов по этому поводу не возникает.
Разделяет эти две позиции именно и только отношение к воспроизводству человека.
(Здесь мы исключаем из рассмотрения экономический либерализм, классический и неолиберализм, ибо это другое явление, носящее то же название: например, классический экономический либерал легко может быть одновременно консерватором в вопросах семьи: представим этакого мелкого предпринимателя по Хайеку, царя и бога в "семейном предприятии". Это разные явления и разные измерения).
Нетрудно догадаться, что консервативная позиция желает в том или ином виде сохранить положение дел, которое существовало "испокон веков": семью иерархического типа, государственные структуры иерархического типа.
Либеральная позиция считает необходимым пересмотреть эти структуры, понимая, что современное производство требует какой-то другой семьи и других отношений; например, нужны мотивированные работники, а это возможно, только если дети сами выбирают профессию, а не следуют указаниям родителей; нужны массово женщины, причем теперь уже тоже квалифицированные, времена "придатка к ткацкому станку" (что мог и пятилетний ребенок) ушли в прошлое, современная работница должна закончить школу и хоть что-то знать.
Слабость консервативной позиции в том, что она не удовлетворяет требованиям современного общественного производства (производства в широком смысле, включая и торговлю, и услуги), традиционная семья не дает коммуникабельных, инициативных, образованных и мотивированных работников и особенно работниц, плод традиционной семьи - послушные рабы, готовые трудиться на неквалифицированных местах, не способные к учебе (там, где это не так - семья уже не вполне традиционна, например, на постсоветском пространстве все еще мало реально традиционных семей, все как-то затронуты советским модерном и образованием - а вот в нищих странах Африки такие есть).
Слабость же либеральной позиции в том, что она плохо обеспечивает собственно само воспроизводство человека, в особенности - воспроизводство новых людей; мотивированные работницы полностью отдают себя общественному труду, чтобы заработать побольше, им не до рождения детей, да и детям они хотят дать максимально хорошие условия для жизни и развития. Рождаемость резко падает. При росте продолжительности жизни растет число стариков, нуждающихся в уходе - и за ними тоже некому ухаживать.
Можно, конечно, возразить, что дескать, консерватизм и либерализм как течения гораздо шире "семейных проблем". Но на самом деле нет. Да, они рассматривают и, например, государственное устройство, и вопросы нации. Н о и это по сути - вопросы общественного воспроизводства человека; например, национальный вопрос прежде всего связан с численностью или положением той или иной нации по сравнению с другими, а значит, в основе его тоже лежит устройство семьи. В отношении государственного устройства консерваторы обычно стремятся к максимальной иерархичности (иногда это прямо монархисты, иногда, как в США, сторонники власти наиболее крупной буржуазии); либералы - к большей демократичности, и это не что иное, как устройство расширенной национальной "семьи" (ведь по поводу господства класса буржуазии и те, и другие едины).
Если рассматривать другие вопросы, по которым расходятся те же консерваторы и либералы, то и здесь речь идет об индивидуальных свободах или же полной власти семьи над человеком. Например, ЛГБТ: консерватору нестерпим отказ каких-то отдельных людей от традиционного размножения и выход из системы угнетения женщин в области воспроизводства человека. Главный аргумент: а если ваш сын станет геем, то у вас не будет внуков! Либерал ответит: НУ И ЧТО?
Таким образом, в недрах буржуазной системы зарождаются две идеологии, и расходятся они по одному вопросу: вопросу воспроизводства человека (или расширенному вопросу семьи).
Собственно, это показывает, что на поздней стадии капитализма воспроизводство человека окончательно вышло из категории "природной стихии" и должно подвергаться общественному регулированию; оно становится делом всего общества так или иначе, власть имущие должны решать этот вопрос, он не решается, как раньше, сам по себе.
Коммунисты ориентированы на формацию, более прогрессивную, чем капитализм, и поэтому они не просто ближе к либералам, они должны быть (и были когда-то) гораздо более последовательными либералами, можно сказать, сверхлибералами. Коммунизм предполагает сверхмотивированный, неотчужденный, творческий, очень квалифицированный труд, чем дальше - тем более квалифицированный, вплоть до ситуации, когда все общество будет состоять из ученых. Естественно, что для такого труда нужны люди, выросшие в условиях свободы, не подчиненные диктату семьи или родителей, или давлению необходимости жениться, выходить замуж и размножаться. В то же время для желающих иметь детей коммунизм способен предоставить общественные условия, позволяющие легко сочетать воспитание детей и общественный труд: а именно, значительная часть ухода и воспитания (но не все воспитание!) должна быть делом профессионалов.
То, что в реальных социалистических странах сохранялись некоторые "консервативные" пережитки вроде полутрадиционной семьи - следствие пока еще низкого развития производительных сил; да ведь социализм - это еще и не коммунизм. Однако и эти пережитки были неизмеримо свободнее, либеральнее, чем те же самые явления даже в развитых капиталистических странах. И то, что сейчас красконы апеллируют к "консервативному советскому опыту" - очень смешно, ведь советский опыт ни в коей мере не был консервативным на самом деле. Посмотрите фильмы "консервативной" Сталинской эпохи. Женщины там трактористки, инженеры, новаторы производства, летчицы; дети выбирают путь без родительских указаний. В фильме "Цирк" советские зрители срамят консервативную Америку: они не имеют ничего против черного ребенка артистки, и не просто черного - но ведь заметим, этот ребенок еще и рожден вне брака, даже белый внебрачный ребенок в то время в странах Запада "неполноценен". А советским людям - нормально, для них все дети равны,"даже синие в крапинку". Для нас все это уже в порядке вещей, но для той эпохи такой опыт был образцом невероятного либерализма. Хотя женщины должны были продолжать "естественный" труд по воспроизводству человека, он все-таки облегчался, например, широким развитием сети ясель, садов и других детских учреждений.
Почему же люди в буржуазном обществе занимают позиции либералов или консерваторов? Это зависит и от их классовой принадлежности, и от других моментов - но об этом придется поговорить во второй части.
https://blau-kraehe.livejournal.com/860192.html
... На протяжении почти всей истории эксплуататорской надформации (напомним, включающей три эксплуататорских формации) воспроизводство человека происходило очень похожим образом: семья, организованная так или иначе по иерархическому типу, где старшие имели власть над младшими, мужчины над женщинами; работа по воспроизводству (домашняя работа, уход) была возложена на женщин, ресурсы же для этого воспроизводства чаще всего добывались совместно (и мужчины, и женщины выполняли работы по общественному производству, приносящие средства к существованию, в редкие периоды и в каких-то отдельных общественных слоях такая обязанность с женщин снималась, что делало их еще более зависимыми и бесправными). Власть высших в иерархии была безусловной, любые бунты со стороны младших исключались и карались самым жестоким образом.
На исходе развития капиталистической формации эта область начала трансформироваться. Общественное производство потребовало все возрастающего количества квалифицированной рабочей силы, не просто обученной профессии, но и обладающей хотя бы минимальным умственным развитием, грамотой, счетом. Возникла необходимость массово обучать детей, а для этого семья должна была обеспечить каждому ребенку какой-то минимум ухода и внимания, и чем дальше - тем эта тенденция больше укреплялась.
В середине ХХ века начались и вовсе необычные процессы: воспроизводство населения в больших масштабах перестало подчиняться обычным закономерностям, то есть власть имущие больше не могли рассчитывать на обычную ситуацию "бабы нарожают" - бабы могут и не нарожать, теперь все зависит от массового стремления женщин и мужчин "делать новых людей". В некоторых странах наоборот демографический взрыв требовал ограничения рождаемости. То есть и в массовых масштабах воспроизводство населения, рабочей силы перестало быть само собой разумеющимся, и власть имущим требовалось выстраивать политику каким-то образом, чтобы управлять этим процессом.
И хотя по-настоящему этот процесс развернулся только с середины ХХ века, еще в ХIX-м возникли его зачатки: в погоне за прибылью капитализм массово использовал труд детей и женщин, и все, казалось бы, было прекрасно для фабрикантов, но из-за раннего труда и отсутствия ухода за детьми то самое "естественное воспроизводство населения" перестало быть естественным - капиталисты могли бы вычерпать этот неисчерпаемый источник "бабы нарожают" подобно тому, как уничтожалось множество видов животных. Но практически во всех развитых странах начали вводить законы по определенному ограничению детского и женского труда (женского - именно из-за необходимости "делать новых людей" и ухаживать за ними), то есть общественным образом, сверху регулировать этот "природный процесс".
И вот зарождаются два направления мысли, которые в том или ином виде существуют во всех странах капитализма: либеральное и консервативное.
Эта дихотомия имеет прямое отношение к воспроизводству человека и связана именно с ним.
Заметим, что по вопросам общественного производства эти направления едины. Оба они буржуазные, и для них частная собственность на средства производства - единая позиция, это для них "естественное" и "нейтральное" положение дел, и никаких вопросов по этому поводу не возникает.
Разделяет эти две позиции именно и только отношение к воспроизводству человека.
(Здесь мы исключаем из рассмотрения экономический либерализм, классический и неолиберализм, ибо это другое явление, носящее то же название: например, классический экономический либерал легко может быть одновременно консерватором в вопросах семьи: представим этакого мелкого предпринимателя по Хайеку, царя и бога в "семейном предприятии". Это разные явления и разные измерения).
Нетрудно догадаться, что консервативная позиция желает в том или ином виде сохранить положение дел, которое существовало "испокон веков": семью иерархического типа, государственные структуры иерархического типа.
Либеральная позиция считает необходимым пересмотреть эти структуры, понимая, что современное производство требует какой-то другой семьи и других отношений; например, нужны мотивированные работники, а это возможно, только если дети сами выбирают профессию, а не следуют указаниям родителей; нужны массово женщины, причем теперь уже тоже квалифицированные, времена "придатка к ткацкому станку" (что мог и пятилетний ребенок) ушли в прошлое, современная работница должна закончить школу и хоть что-то знать.
Слабость консервативной позиции в том, что она не удовлетворяет требованиям современного общественного производства (производства в широком смысле, включая и торговлю, и услуги), традиционная семья не дает коммуникабельных, инициативных, образованных и мотивированных работников и особенно работниц, плод традиционной семьи - послушные рабы, готовые трудиться на неквалифицированных местах, не способные к учебе (там, где это не так - семья уже не вполне традиционна, например, на постсоветском пространстве все еще мало реально традиционных семей, все как-то затронуты советским модерном и образованием - а вот в нищих странах Африки такие есть).
Слабость же либеральной позиции в том, что она плохо обеспечивает собственно само воспроизводство человека, в особенности - воспроизводство новых людей; мотивированные работницы полностью отдают себя общественному труду, чтобы заработать побольше, им не до рождения детей, да и детям они хотят дать максимально хорошие условия для жизни и развития. Рождаемость резко падает. При росте продолжительности жизни растет число стариков, нуждающихся в уходе - и за ними тоже некому ухаживать.
Можно, конечно, возразить, что дескать, консерватизм и либерализм как течения гораздо шире "семейных проблем". Но на самом деле нет. Да, они рассматривают и, например, государственное устройство, и вопросы нации. Н о и это по сути - вопросы общественного воспроизводства человека; например, национальный вопрос прежде всего связан с численностью или положением той или иной нации по сравнению с другими, а значит, в основе его тоже лежит устройство семьи. В отношении государственного устройства консерваторы обычно стремятся к максимальной иерархичности (иногда это прямо монархисты, иногда, как в США, сторонники власти наиболее крупной буржуазии); либералы - к большей демократичности, и это не что иное, как устройство расширенной национальной "семьи" (ведь по поводу господства класса буржуазии и те, и другие едины).
Если рассматривать другие вопросы, по которым расходятся те же консерваторы и либералы, то и здесь речь идет об индивидуальных свободах или же полной власти семьи над человеком. Например, ЛГБТ: консерватору нестерпим отказ каких-то отдельных людей от традиционного размножения и выход из системы угнетения женщин в области воспроизводства человека. Главный аргумент: а если ваш сын станет геем, то у вас не будет внуков! Либерал ответит: НУ И ЧТО?
Таким образом, в недрах буржуазной системы зарождаются две идеологии, и расходятся они по одному вопросу: вопросу воспроизводства человека (или расширенному вопросу семьи).
Собственно, это показывает, что на поздней стадии капитализма воспроизводство человека окончательно вышло из категории "природной стихии" и должно подвергаться общественному регулированию; оно становится делом всего общества так или иначе, власть имущие должны решать этот вопрос, он не решается, как раньше, сам по себе.
Коммунисты ориентированы на формацию, более прогрессивную, чем капитализм, и поэтому они не просто ближе к либералам, они должны быть (и были когда-то) гораздо более последовательными либералами, можно сказать, сверхлибералами. Коммунизм предполагает сверхмотивированный, неотчужденный, творческий, очень квалифицированный труд, чем дальше - тем более квалифицированный, вплоть до ситуации, когда все общество будет состоять из ученых. Естественно, что для такого труда нужны люди, выросшие в условиях свободы, не подчиненные диктату семьи или родителей, или давлению необходимости жениться, выходить замуж и размножаться. В то же время для желающих иметь детей коммунизм способен предоставить общественные условия, позволяющие легко сочетать воспитание детей и общественный труд: а именно, значительная часть ухода и воспитания (но не все воспитание!) должна быть делом профессионалов.
То, что в реальных социалистических странах сохранялись некоторые "консервативные" пережитки вроде полутрадиционной семьи - следствие пока еще низкого развития производительных сил; да ведь социализм - это еще и не коммунизм. Однако и эти пережитки были неизмеримо свободнее, либеральнее, чем те же самые явления даже в развитых капиталистических странах. И то, что сейчас красконы апеллируют к "консервативному советскому опыту" - очень смешно, ведь советский опыт ни в коей мере не был консервативным на самом деле. Посмотрите фильмы "консервативной" Сталинской эпохи. Женщины там трактористки, инженеры, новаторы производства, летчицы; дети выбирают путь без родительских указаний. В фильме "Цирк" советские зрители срамят консервативную Америку: они не имеют ничего против черного ребенка артистки, и не просто черного - но ведь заметим, этот ребенок еще и рожден вне брака, даже белый внебрачный ребенок в то время в странах Запада "неполноценен". А советским людям - нормально, для них все дети равны,"даже синие в крапинку". Для нас все это уже в порядке вещей, но для той эпохи такой опыт был образцом невероятного либерализма. Хотя женщины должны были продолжать "естественный" труд по воспроизводству человека, он все-таки облегчался, например, широким развитием сети ясель, садов и других детских учреждений.
Почему же люди в буржуазном обществе занимают позиции либералов или консерваторов? Это зависит и от их классовой принадлежности, и от других моментов - но об этом придется поговорить во второй части.
https://blau-kraehe.livejournal.com/860192.html
Про изменение господствующего типа мышления, произошедшее во второй половине XX века во всём так называемом цивилизованном мире, включая СССР.
И его последствия, понятное дело.
==
Великая Иррациональная Контрреволюция. Часть первая
https://anlazz.livejournal.com/664576.html
Великая Иррациональная Контрреволюция. Часть вторая
https://anlazz.livejournal.com/665292.html
Великая Иррациональная Контрреволюция. Часть третья
https://anlazz.livejournal.com/665346.html
Тоска по советскому времени как тоска по утраченному рационализму
https://anlazz.livejournal.com/665649.html
И его последствия, понятное дело.
==
Великая Иррациональная Контрреволюция. Часть первая
https://anlazz.livejournal.com/664576.html
Великая Иррациональная Контрреволюция. Часть вторая
https://anlazz.livejournal.com/665292.html
Великая Иррациональная Контрреволюция. Часть третья
https://anlazz.livejournal.com/665346.html
Тоска по советскому времени как тоска по утраченному рационализму
https://anlazz.livejournal.com/665649.html
Не знаю как вас, а меня коробит, когда вместо слова "последний" говорят "крайний". А тут текст попался, ну в тему прям:
"Прислали к нам как-то нового замполита служить. Целого капитана 2 ранга из штаба флотилии, - то ли пенсию быстрее заработать хотел, то ли оклад повыше нужен был, то ли к повышению готовили, - хрен их знает, пытаясь разобраться в сексуальных хитросплетениях хитрожопых витязей из воспитательной службы и безногий ногу сломал бы.
День-два он походил по кораблю с ласковой улыбочкой заглядывая в хмурые лица подводников и случилось у нас собрание офицерское. Командир устроил разбор полётов предыдущего выхода в море и накручивал хвосты на будущий.
- Товарищи офицеры! - начал командир, - по результатам последнего выхода в море... - Прошу разрешения, товарищ капитан первого ранга! - радостно вскочил в этом месте новоиспечённый подводник, - но, в данном случае, нужно говорить "крайнего", а не "последнего"!!! - Что, простите моё старческое слабоумие? - командир и не понятно от чего больше опешил: или от того, что его кто-то осмелился перебить или от того, что его кто-то осмелился поправить. - Я говорю, что нельзя говорить слово последний, а надо говорить слово крайний!! - дааа, чутья у замполита нового, конечно, с гулькин хуй, тот ещё психолог, сразу видно. Командир посмотрел в стол, проверил наличие ногтей на всех своих руках и спросил: - Товарищ капитан второго ранга, а у вас есть в библиотечке корабельной толковый словарь русского языка? - Так точно! - Будьте добры, принесите, пожалуйста. После того, как замполит выскочил из кают-компании в ней начался ропот офицеров. - Так, спокойно, товарищи офицеры, - поднял руку командир, - этого я и сам сейчас унижу, без вашей помощи, но спасибо за поддержку. - Вот, товарищ командир! - радостно размахивая каким-то зелёным томиком, примчался обратно воспитатель. - Открывайте, товарищ капитан второго ранга, и зачитайте, пожалуйста, вслух значения слов крайний и последний. Тот зачитывает. - Ничего не смущает? - уточняет, на всякий случай, командир - Ну...товарищ командир, традиция же!!! - Какая? - Ну...у лётчиков, у десантников, вообще у военных! - А мы на самолёте сейчас? - Нет - На большом, может быть, десантном корабле? - Нет - воспитатель начинает краснеть - А где мы сейчас? - На подводной лодке - На моей подводной лодке, я прошу заметить. И давайте я сейчас прерву наш, бесспорно бесполезный, с вашей точки зрения, саммит и займу у офицеров несколько минут лишнего времени, чтоб рассказать Вам о традициях на нашем корабле. Вы не переживайте, что они на пол часа позже уйдут домой, потому, что у них традиция есть дела свои до конца доводить и обеспечивать безаварийную эксплуатацию корабля, а не языком молоть, поэтому им не привыкать. А ещё одна традиция у нас - уважать старших, то есть в данном случае, меня. Меня можно не любить, но оказывать мне всяческие почести, вплоть до целования в жопу, очень даже приветствуется. А вот перебивать меня, во время моих гениальных речей строго запрещается всем, даже механику, а не то, что замполиту! И запомните, товарищ подполковник, - по моему пониманию, а значит и по пониманию всего моего экипажа, крайними бывают плоть, Север, мера, срок и необходимость! Все остальные слова маркируются у нас словом последний, то есть позднейший или самый новый, по отношению к текущему моменту! Усвоено? - Так точно, товарищ командир, но я же думал.. - А не надо думать! Вам по штатному расписанию этого не положено! Лейтенантам и старшим лейтенантам заткнуть уши! И если ты ещё раз меня перебьёшь, сука, то будешь послан на хуй, прямо при всех вот этих неокрепших флотских умах с заткнутыми ушами! Можно открывать уши! Видишь - сидят с заткнутыми потому, что слушаются меня! Учись, воспитатель!
Командир дал отмашку на открытие ушей и продолжил собрание. Традиций на флоте много, часть из них просто условности и дань прошлому, часть исполняется неукоснительно, как, например, взаимовыручка, о которой я расскажу в следующий раз. Но, при этом, если ставить знак равенства между традициями и условностями,основанными на суевериях, то условности просто помогают отличить нормального человека от долбоёба, как в этом случае с замполитом. Подводники спокойно говорят слово "плавали", вместо "ходили", "подполковник", вместо "капитан второго ранга" (здесь правда важна интонация, потому, как сухопутное звание может иметь, как оскорбительный оттенок, так и уважительный). Конечно же, если вы штабной офицер, программист, таксист, какой-нибудь там офисный работник и так далее, то обязательно используйте слово "крайний" вместо "последний" везде где это уместно и неуместно, - так вас будет легче отличать от нормальных людей."
Эдуард Овечкин, современный российский писатель-маринист, автор книг о подводниках.
"Прислали к нам как-то нового замполита служить. Целого капитана 2 ранга из штаба флотилии, - то ли пенсию быстрее заработать хотел, то ли оклад повыше нужен был, то ли к повышению готовили, - хрен их знает, пытаясь разобраться в сексуальных хитросплетениях хитрожопых витязей из воспитательной службы и безногий ногу сломал бы.
День-два он походил по кораблю с ласковой улыбочкой заглядывая в хмурые лица подводников и случилось у нас собрание офицерское. Командир устроил разбор полётов предыдущего выхода в море и накручивал хвосты на будущий.
- Товарищи офицеры! - начал командир, - по результатам последнего выхода в море... - Прошу разрешения, товарищ капитан первого ранга! - радостно вскочил в этом месте новоиспечённый подводник, - но, в данном случае, нужно говорить "крайнего", а не "последнего"!!! - Что, простите моё старческое слабоумие? - командир и не понятно от чего больше опешил: или от того, что его кто-то осмелился перебить или от того, что его кто-то осмелился поправить. - Я говорю, что нельзя говорить слово последний, а надо говорить слово крайний!! - дааа, чутья у замполита нового, конечно, с гулькин хуй, тот ещё психолог, сразу видно. Командир посмотрел в стол, проверил наличие ногтей на всех своих руках и спросил: - Товарищ капитан второго ранга, а у вас есть в библиотечке корабельной толковый словарь русского языка? - Так точно! - Будьте добры, принесите, пожалуйста. После того, как замполит выскочил из кают-компании в ней начался ропот офицеров. - Так, спокойно, товарищи офицеры, - поднял руку командир, - этого я и сам сейчас унижу, без вашей помощи, но спасибо за поддержку. - Вот, товарищ командир! - радостно размахивая каким-то зелёным томиком, примчался обратно воспитатель. - Открывайте, товарищ капитан второго ранга, и зачитайте, пожалуйста, вслух значения слов крайний и последний. Тот зачитывает. - Ничего не смущает? - уточняет, на всякий случай, командир - Ну...товарищ командир, традиция же!!! - Какая? - Ну...у лётчиков, у десантников, вообще у военных! - А мы на самолёте сейчас? - Нет - На большом, может быть, десантном корабле? - Нет - воспитатель начинает краснеть - А где мы сейчас? - На подводной лодке - На моей подводной лодке, я прошу заметить. И давайте я сейчас прерву наш, бесспорно бесполезный, с вашей точки зрения, саммит и займу у офицеров несколько минут лишнего времени, чтоб рассказать Вам о традициях на нашем корабле. Вы не переживайте, что они на пол часа позже уйдут домой, потому, что у них традиция есть дела свои до конца доводить и обеспечивать безаварийную эксплуатацию корабля, а не языком молоть, поэтому им не привыкать. А ещё одна традиция у нас - уважать старших, то есть в данном случае, меня. Меня можно не любить, но оказывать мне всяческие почести, вплоть до целования в жопу, очень даже приветствуется. А вот перебивать меня, во время моих гениальных речей строго запрещается всем, даже механику, а не то, что замполиту! И запомните, товарищ подполковник, - по моему пониманию, а значит и по пониманию всего моего экипажа, крайними бывают плоть, Север, мера, срок и необходимость! Все остальные слова маркируются у нас словом последний, то есть позднейший или самый новый, по отношению к текущему моменту! Усвоено? - Так точно, товарищ командир, но я же думал.. - А не надо думать! Вам по штатному расписанию этого не положено! Лейтенантам и старшим лейтенантам заткнуть уши! И если ты ещё раз меня перебьёшь, сука, то будешь послан на хуй, прямо при всех вот этих неокрепших флотских умах с заткнутыми ушами! Можно открывать уши! Видишь - сидят с заткнутыми потому, что слушаются меня! Учись, воспитатель!
Командир дал отмашку на открытие ушей и продолжил собрание. Традиций на флоте много, часть из них просто условности и дань прошлому, часть исполняется неукоснительно, как, например, взаимовыручка, о которой я расскажу в следующий раз. Но, при этом, если ставить знак равенства между традициями и условностями,основанными на суевериях, то условности просто помогают отличить нормального человека от долбоёба, как в этом случае с замполитом. Подводники спокойно говорят слово "плавали", вместо "ходили", "подполковник", вместо "капитан второго ранга" (здесь правда важна интонация, потому, как сухопутное звание может иметь, как оскорбительный оттенок, так и уважительный). Конечно же, если вы штабной офицер, программист, таксист, какой-нибудь там офисный работник и так далее, то обязательно используйте слово "крайний" вместо "последний" везде где это уместно и неуместно, - так вас будет легче отличать от нормальных людей."
Эдуард Овечкин, современный российский писатель-маринист, автор книг о подводниках.
№ 92: euggn, как раз на днях вспоминал этот момент, когда меня очередной раз поправили: "Нельзя говорить последний, надо - крайний". Надо получше запомнить "плоть, Север, мера, срок и необходимость".
Что было с украинским языком при СССР?
На самом деле описанная выше «суперрациональность» СССР является очень серьезной проблемой для его понимания с «нашей стороны». То есть, со стороны иррационально мыслящих обитателей идиократической, «брахманистской» цивилизации – которой является цивилизация западная, включающая и нашу «постсоветскую мысль». В том смысле, что наш современник – как «верное дитя» указанной выше социосистемы – везде ищет «мораль», «нравственность» и эмоции. Кои для «брахманов» очень важны – как элемент «схождения» Высших сил. (Вспомните пресловутых оракулов.) Тогда как СССР изначально стоился на совершенно иных основаниях.
Возьмем, например, столь «любимую» сейчас идею «украинизации бывшей Малороссии». Состоящую в том, что «большевики заставляли обитателей бывших русских земель учить чуждую им «мову». Зачем это было сделано – обычно не объясняют, зато объясняют, что именно это и создало «украинскую нацию». Которая, как известно, «нация антирусская». Правда, это почему-то не мешало вплоть до 1991 года – а точнее, до второй половины 1980 годов – и представители этой самой «антирусской нации» в ту же Великую Отечественную войну гибли на стороне России-СССР. (Количество предателей было ничтожно малым.) И реально «антирусская деятельность» развернулась только после развала Советского Союза.
Однако в данном случае важно не столько это, сколько то, что – как было сказано выше – опускание поиска рациональных причин (любого) явления современным мышлением быстро сводит его к мифологии. Что, как уже говорилось, для СССР – и большевиков, как его создателей – не было характерным. Поэтому, рассматривая данную проблему, стоит отвлечься от разного рода нравственных оценок и обид, и обратиться к «чистому рацио». Данный ход на самом деле позволяет не просто очень быстро найти причину указанного явления – но и понять, к чему же оно вело на самом деле. Тем более, что ничего сложного тут нет – скорее наоборот.
И, прежде всего, стоит указать на тот очевидный факт, что на момент установления Советской власти порядка 80% жителей УССР были – как и везде – крестьянами. То есть, представителями особой, практически неизвестной ни тогдашним, ни теперешним «политическим интеллектуалам», «культуры». (Ну, вспомните Булгакова с «Белой Гвардией», и его указание на «неизвестную страну – деревню».) Однако при этом прекрасно известным множеству этнографов и антропологов, которые давно уже установили ее (культуры) свойство, главным из которых выступает трудность усвоения новых навыков. Ну да: традиционное общество потому и традиционное, что живет «вековыми традициями». (И даже переходя на «новое место», старательно воспроизводит «старые» технологические и культурные методики.)
К языку это, разумеется, тоже относилось. В том смысле, что «говоры» обитателей южнорусских земель изначально довольно сильно отличались от «среднерусских». (На самом деле в «мире традиции» практически каждая деревня говорит на своем наречии, так что это не удивительно.) Разумеется, во времена Российской Империи это никого не волновало: крестьяне в условиях «смеси позднефеодальных и капиталистических отношений» - это самый последний ресурс, о котором надо заботится. Города же «перемалывали» всех приходящих в них в своей среде в некий «южнорусский народ», однако процесс этот был не быстрый, а главное – не работающий при вливании огромных масс. (Превышающих численность «автохтонного» городского населения.)
Надо ли говорить, что для взрывной урбанизации – в процессе которой, скажем, население Мариуполя выросло с 32 тыс. человек в начале 1920 годов до 221 тысячи в конце 1930 – это не подходило. Равно как не подходило и сосуществование «двух языковых систем» - русской и «малороссийской». Поэтому-то и была реализована «украинизация» - внедрение в городскую культуру «украинского языка». (Который более-менее соответствовал малороссийским говорам.) Смысл ее состоял в том, что переучить «на мову» городское население было много проще, нежели обучить русскому вчерашних крестьян. (По крайней мере, в ближайшее время» - порядка десятилетия.)
Впрочем, стоит понимать, что русский, все равно, оставался как язык «союзного общения», а главное – как язык высоко квалифицированных специалистов. (Вне того, как писали вывески и на чем публиковали местные газеты.) Ну, а так как «советский мир» был – как уже говорилось – миром физического, материального производства, это стоило очень дорого. И потому – несмотря на всю «украинизацию» (а так же другие варианта «коренизаций») украинский язык был обречен на исчезновение. В том смысле, что чем совершеннее становилось производственная система, чем модернизированней оказывалось население и чем более важным становилось городская промышленность по сравнению с сельским хозяйством, тем меньшей оказывалась потребность в украинском языке. И никакое обучение в школах изменить это не могло.
То есть, иначе говоря, пресловутое «разрушение русской культуры» за счет «украинизации» в советский период оказалось мнимой. И в действительности никакой «украинской нации» в СССР не создавалось – напротив, пока шел активный производственный рост и развитие, уровень «украинскости», уровень следования «народным традициям» и народному же языку, закономерно падал. А вот когда скорость этого роста начала спадать, то да, процесс перехода к единому русскому языку – и единой русской культуре – замедлился. Ну, а когда в конце 1980-начале 1990 годов эта тенденция сменилась на противоположную, на противоположную сменилась и «филология». И изменить ее – в смысле, сохранить «русскоязычную культуру» без сохранения и развития промышленности – оказалось невозможным.
Но это, понятное дело, совершенно иная история. К Советской власти и СССР не имеющая никакого отношения.
https://anlazz.livejournal.com/691174.html
На самом деле описанная выше «суперрациональность» СССР является очень серьезной проблемой для его понимания с «нашей стороны». То есть, со стороны иррационально мыслящих обитателей идиократической, «брахманистской» цивилизации – которой является цивилизация западная, включающая и нашу «постсоветскую мысль». В том смысле, что наш современник – как «верное дитя» указанной выше социосистемы – везде ищет «мораль», «нравственность» и эмоции. Кои для «брахманов» очень важны – как элемент «схождения» Высших сил. (Вспомните пресловутых оракулов.) Тогда как СССР изначально стоился на совершенно иных основаниях.
Возьмем, например, столь «любимую» сейчас идею «украинизации бывшей Малороссии». Состоящую в том, что «большевики заставляли обитателей бывших русских земель учить чуждую им «мову». Зачем это было сделано – обычно не объясняют, зато объясняют, что именно это и создало «украинскую нацию». Которая, как известно, «нация антирусская». Правда, это почему-то не мешало вплоть до 1991 года – а точнее, до второй половины 1980 годов – и представители этой самой «антирусской нации» в ту же Великую Отечественную войну гибли на стороне России-СССР. (Количество предателей было ничтожно малым.) И реально «антирусская деятельность» развернулась только после развала Советского Союза.
Однако в данном случае важно не столько это, сколько то, что – как было сказано выше – опускание поиска рациональных причин (любого) явления современным мышлением быстро сводит его к мифологии. Что, как уже говорилось, для СССР – и большевиков, как его создателей – не было характерным. Поэтому, рассматривая данную проблему, стоит отвлечься от разного рода нравственных оценок и обид, и обратиться к «чистому рацио». Данный ход на самом деле позволяет не просто очень быстро найти причину указанного явления – но и понять, к чему же оно вело на самом деле. Тем более, что ничего сложного тут нет – скорее наоборот.
И, прежде всего, стоит указать на тот очевидный факт, что на момент установления Советской власти порядка 80% жителей УССР были – как и везде – крестьянами. То есть, представителями особой, практически неизвестной ни тогдашним, ни теперешним «политическим интеллектуалам», «культуры». (Ну, вспомните Булгакова с «Белой Гвардией», и его указание на «неизвестную страну – деревню».) Однако при этом прекрасно известным множеству этнографов и антропологов, которые давно уже установили ее (культуры) свойство, главным из которых выступает трудность усвоения новых навыков. Ну да: традиционное общество потому и традиционное, что живет «вековыми традициями». (И даже переходя на «новое место», старательно воспроизводит «старые» технологические и культурные методики.)
К языку это, разумеется, тоже относилось. В том смысле, что «говоры» обитателей южнорусских земель изначально довольно сильно отличались от «среднерусских». (На самом деле в «мире традиции» практически каждая деревня говорит на своем наречии, так что это не удивительно.) Разумеется, во времена Российской Империи это никого не волновало: крестьяне в условиях «смеси позднефеодальных и капиталистических отношений» - это самый последний ресурс, о котором надо заботится. Города же «перемалывали» всех приходящих в них в своей среде в некий «южнорусский народ», однако процесс этот был не быстрый, а главное – не работающий при вливании огромных масс. (Превышающих численность «автохтонного» городского населения.)
Надо ли говорить, что для взрывной урбанизации – в процессе которой, скажем, население Мариуполя выросло с 32 тыс. человек в начале 1920 годов до 221 тысячи в конце 1930 – это не подходило. Равно как не подходило и сосуществование «двух языковых систем» - русской и «малороссийской». Поэтому-то и была реализована «украинизация» - внедрение в городскую культуру «украинского языка». (Который более-менее соответствовал малороссийским говорам.) Смысл ее состоял в том, что переучить «на мову» городское население было много проще, нежели обучить русскому вчерашних крестьян. (По крайней мере, в ближайшее время» - порядка десятилетия.)
Впрочем, стоит понимать, что русский, все равно, оставался как язык «союзного общения», а главное – как язык высоко квалифицированных специалистов. (Вне того, как писали вывески и на чем публиковали местные газеты.) Ну, а так как «советский мир» был – как уже говорилось – миром физического, материального производства, это стоило очень дорого. И потому – несмотря на всю «украинизацию» (а так же другие варианта «коренизаций») украинский язык был обречен на исчезновение. В том смысле, что чем совершеннее становилось производственная система, чем модернизированней оказывалось население и чем более важным становилось городская промышленность по сравнению с сельским хозяйством, тем меньшей оказывалась потребность в украинском языке. И никакое обучение в школах изменить это не могло.
То есть, иначе говоря, пресловутое «разрушение русской культуры» за счет «украинизации» в советский период оказалось мнимой. И в действительности никакой «украинской нации» в СССР не создавалось – напротив, пока шел активный производственный рост и развитие, уровень «украинскости», уровень следования «народным традициям» и народному же языку, закономерно падал. А вот когда скорость этого роста начала спадать, то да, процесс перехода к единому русскому языку – и единой русской культуре – замедлился. Ну, а когда в конце 1980-начале 1990 годов эта тенденция сменилась на противоположную, на противоположную сменилась и «филология». И изменить ее – в смысле, сохранить «русскоязычную культуру» без сохранения и развития промышленности – оказалось невозможным.
Но это, понятное дело, совершенно иная история. К Советской власти и СССР не имеющая никакого отношения.
https://anlazz.livejournal.com/691174.html
Некоторые легко запоминающиеся правила, которые помогают не ошибаться:
1.Чтобы не путаться с окончаниями "ться" и "тся", достаточно самого себя спрашивать: этот глагол на какой вопрос отвечает - с мягким знаком "что делать?" или без мягкого знака "что делает?"
Примеры:
Она не смогла (что сделать?) справиться.
Он (что сделает?) справится.
2."Чтобы" или "чтоб" пишется слитно, если это слово можно заменить на "для того, чтобы". Так обычно и бывает. Если же "бы" можно переставить без изменения смысла предложения, то оно пишется раздельно (но такое встречается редко).
Примеры:
Он много думал, чтобы это придумать. Другими словами: он много думал для того, чтобы это придумать.
Что бы ещё выдумать? Что ещё выдумать бы?
3. "Никто", "нигде", "никогда", "ничего" пишутся слитно, если в том же предложении нельзя отбросить "ни". Именно так обычно и бывает. Примеры:
Никто нигде никогда ничего ему не давал.
Редко бывает так, что он не помнит - ни кто, ни когда, ни где, ни чего ему давал. То же самое без "ни": он не помнит - кто, когда, где и чего ему давал.
4."Откуда", "оттуда", "дотуда", "отсюда", "досюда" - всегда пишутся слитно.
Примеры с "ни":
Никто ничего никуда ниоткуда не отбросил; здесь "ни" нельзя отбросить.
(Редкий случай: никто не видел - ни кто, ни куда, ни откуда, ни что отбросил. То же самое без "ни": никто не видел - кто, куда, откуда что отбросил.)
5."Пишете" или "пишите" - зависит от ударения: под ударением "и", без ударения "е". Примеры:
Авторы, пишите ещё. Заранее ясно, что вы напишете.
6. Если 1, 2, 3, 4, 5 означают слова "один", "два", "три" и т.д., то к ним не надо дописывать окончания.
Пример смешной ошибочной записи: 1н, 2ва, 3ри, 4ре, 5ть.
1.Чтобы не путаться с окончаниями "ться" и "тся", достаточно самого себя спрашивать: этот глагол на какой вопрос отвечает - с мягким знаком "что делать?" или без мягкого знака "что делает?"
Примеры:
Она не смогла (что сделать?) справиться.
Он (что сделает?) справится.
2."Чтобы" или "чтоб" пишется слитно, если это слово можно заменить на "для того, чтобы". Так обычно и бывает. Если же "бы" можно переставить без изменения смысла предложения, то оно пишется раздельно (но такое встречается редко).
Примеры:
Он много думал, чтобы это придумать. Другими словами: он много думал для того, чтобы это придумать.
Что бы ещё выдумать? Что ещё выдумать бы?
3. "Никто", "нигде", "никогда", "ничего" пишутся слитно, если в том же предложении нельзя отбросить "ни". Именно так обычно и бывает. Примеры:
Никто нигде никогда ничего ему не давал.
Редко бывает так, что он не помнит - ни кто, ни когда, ни где, ни чего ему давал. То же самое без "ни": он не помнит - кто, когда, где и чего ему давал.
4."Откуда", "оттуда", "дотуда", "отсюда", "досюда" - всегда пишутся слитно.
Примеры с "ни":
Никто ничего никуда ниоткуда не отбросил; здесь "ни" нельзя отбросить.
(Редкий случай: никто не видел - ни кто, ни куда, ни откуда, ни что отбросил. То же самое без "ни": никто не видел - кто, куда, откуда что отбросил.)
5."Пишете" или "пишите" - зависит от ударения: под ударением "и", без ударения "е". Примеры:
Авторы, пишите ещё. Заранее ясно, что вы напишете.
6. Если 1, 2, 3, 4, 5 означают слова "один", "два", "три" и т.д., то к ним не надо дописывать окончания.
Пример смешной ошибочной записи: 1н, 2ва, 3ри, 4ре, 5ть.
Можно расширить: "ищете" или "ищите" (часто встречается в интернете и даже в газетах реклама, начинающаяся с вопроса "Ищите дом/авто/обои/иное своей мечты?")Радиоспециалист писал(а) ↑ 27 мар 2022 16:50: "Пишете" или "пишите" - зависит от ударения: под ударением "и", без ударения "е"
И даже "едете" или "едите"
На Медузе вышел годный лонгрид по истории Украины.
Когда появился украинский народ?
Была ли Украина российской колонией?
Что украинцы думают о Бандере?
Украинский историк Ярослав Грицак отвечает на главные вопросы россиян об истории Украины
https://meduza.io/feature/2022/11/28/ko ... -o-bandere
(нужен VPN)
Когда появился украинский народ?
Была ли Украина российской колонией?
Что украинцы думают о Бандере?
Украинский историк Ярослав Грицак отвечает на главные вопросы россиян об истории Украины
https://meduza.io/feature/2022/11/28/ko ... -o-bandere
(нужен VPN)
Вот давно говорю: образование — оно не про знание.
А про то, чтобы научить способам получения этого знания.
А про то, чтобы научить способам получения этого знания.
Почему теории кажутся подозрительными 1: Религиозная подача теории
Почему теории кажутся подозрительными
Суть проблемы и ненадёжные объяснения причин
Вы не задумывались над тем, почему так выходит, что одни теории через какое-то время принимаются или отвергаются практически всеми, а другие могут столетиями пребывать в том состоянии, когда изрядная часть людей с ними согласна, а другая — постоянно пытается их оспорить?
Вроде бы, какая разница?
Есть одна теория, а есть другая. Поначалу, естественно, обе вызывают скепсис, поскольку в них говорится про новую трактовку наблюдений, про новые прогнозы и т.п. О них учёные и неучёные спорят, скажем, пять или десять лет, и в это время авторы и сочувствующие вносят исправления и уточнения с целью что-то противопоставить скептикам.
Однако потом у первой теории неумолимо накапливается «критическая масса» доводов, после чего практически все говорят: «Ок, в общих чертах тут всё верно, считаем теорию действующей». Тогда как про вторую теорию вроде бы доводов набрали раз в десять больше, но всё равно, скажем, треть тех, кто с ней знаком, говорит: «не, тут что-то сильно не так — такое не можем быть правдой, а в лучшем случае лишь содержать элементы правды».
Свернуть
Часто это объясняют тем, что «просто некоторые теории сложны для понимания серыми массами — только лишь очень умные люди могут их понять».
Но ведь, скажем, уравнения Навье-Стокса про течение жидкости или аналитическое решение даже относительно простых задач из области теории вероятностей сильно сложнее, чем основные положения теория эволюции или диагональный аргумент Кантора.
Если предположение о том, что всё дело в «сложности» верно, то против Навье-Стокса пик должно быть наточено в разы больше, нежели на теорию эволюции.
Почему в случае с теорией вероятностей споры идут лишь про некие частные задачи — правильно или неправильно их кто-то решил, а вот спор, скажем про теорему Гёделя, которая гораздо проще теорвера в целом, обычно как раз про «не ерунда ли она вся целиком, вместе со всеми её выводами»?
Есть и ещё одно как бы объяснение: «про одни теории люди ничего не понимают, а потому боятся в них лезть, а другие кажутся им понятными, поэтому-то они про них и рассуждают».
Ок, если так, то общую теорию относительности все должны принимать беспрекословно: ведь её математика оказалась слишком сложной даже для самого её создателя — Эйнштейна. Даже ему пришлось обращаться за помощью. А вот против законов Ньютона, для использования которых в ряде случаев достаточно программы второго класса школы, должна вестись массовая борьба. Но мы почему-то наблюдаем обратное.
Если же дело в том, что одно появилось раньше, а другое позже, то почему мы не видим массовых споров, в которых предлагается от ньютоновской физики перейти обратно к аристотелевской?
Не выглядит ли это так, будто бы этими двумя взаимоисключающими «объяснениями»: «ну, тут же сложно — не каждый поймёт, потому и спорят» и «ну, тут же просто — каждый поймёт, потому и спорят», — просто пытаются отмахнуться от вопроса? Просто задним числом выбрать один из двух вариантов, подходящий к каждому конкретному случаю?
На мой взгляд, как раз выглядит.
Ещё есть объяснение, что всё дело в том, что некоторые теории просто «давят людям на эмоции» — ну там, входят в противоречие с религией или типа того. А потому с ними начинают бороться, как с попиранием устоев. Вместо того, чтобы смиренно их принять.
Положим, для теории эволюции и для теории шарообразной Земли такое объяснение подойдёт и даже, как показывает практика, оно правда является весьма сильной составляющей некоторых актов борьбы с оными.
Однако на какую такую религиозную мозоль давит теория множеств или проблема остановки?
И почему за плоскую Землю выступают в том числе и те, кто ни в каких богов не верит?
«Давит на эмоции» подходит лишь для небольшого множества проявлений, равно как и «никому не понятно / всем понятно». То есть подстегнуть процесс всё это до какой-то степени наверно может, но в целом сложившегося положения не объясняет.
По этой причине мне бы хотелось поделиться своими предположениями о том, почему с теориями происходит вот так вот, и как вообще люди чуть ли не на интуитивном уровне отделяют то, что подозрительно смахивает на буллшит, от того, что можно принять, поскольку «обоснований уже достаточно».
Причём сразу хочу заметить: в большинстве случаев роль будет играть не один из далее раскрытых факторов, а скорее всего все они сразу — разве что, с разной силой для разных концепций. Поэтому не надо трактовать приведённые в каждом разделе примеры как указание на то, что в их случае только один этот фактор и играет роль. Нет, он в их случае ярко выражен, а потому они но и другие факторы тоже наверняка вносят вклад.
Религиозная подача теории
Этот фактор, надо отметить, проще всего исправляется: надо всего лишь изменить стиль и акценты подачи. Сама теория, быть может, никаких особых проблем не содержит вообще, а её неприятие вытекает из-за исторически сложившейся традиции изложения оной.
Однако эта же фактор, на мой взгляд, одновременно с тем чаще всего имеется и сильнее всего проявляется.
Ярким примером его проявления выступают теория шарообразности Земли и теория эволюции.
Обе две преподают в школе, причём обычно в характерной для школы манере: «Просто выучите это». «Это так, потому что я, учитель, так сказал». «А если вы мне не верите, что уже преступление, так, вон, в учебнике написано так же».
Кучу других вещей излагают в ровно том же ключе, однако часть оных просто сразу же забывается (например, названия каких-то биологических видов и ареал их обитания), другая часть кажется не влияющей ни на что (фамилия какого-то там генерала в чьей-то там армии тысяча шестьсот лохматого года), а третья часть таки имеет множество вполне осязаемых проявлений, которые хорошо согласуются с изложенным, пусть даже его при изложении предложили тупо принять на веру (вычисление произведений чисел, какие-то химические реакции, построение предложений на иностранных языках).
Однако с формой Земли децл не так. Образ достаточно яркий — такое сразу не забудешь. Это кажется важным для личной модели мира, поскольку по Земле каждый ходит каждый день. И одновременно с тем «бытовые» наблюдения говорят о том, что Земля — плоская.
Разумеется, её шарообразность можно вычислить по овердофига косвенных признаков, однако они не лежат на поверхности. И подавай в школах эту теорию через раскрытие этих признаков — в том числе на лично поставленных экспериментах, процент людей, спорящих с шарообразностью, был бы исчезающе мал.
Но вместо этого косвенные признаки упоминаются как-то мимоходом, причём обычно выбираются наименее убедительные: «ну, типа, можно видеть, что корабль скрывается за горизонтом».
Да кто это видел-то сам лично? Много ли таких? Большинство и на море-то пока ещё не были — не говоря уже о том, чтобы побывать там достаточное количество раз, чтобы хотя бы однажды увидеть отплывающий за горизонт корабль.
И где гарантия, что это не оптический эффект атмосферы? Вы ж сами рассказывали про миражи в соседнем параграфе — вдруг тут тоже оно же?
Или, скажем, мой дом, вон, тоже скрывается, если отойти — за холмом. Быть может, корабль просто от нас закрывают волны на поверхности?
В таком разрезе оно выглядит как «просто поверьте авторитетным людям, что скрывается, и что скрывается, потому что земля шарообразная». Как и про форму Земли сразу — чего там.
Естественно, часть людей решает, что авторитетные люди просто трындят. Тем более, что многие школьники как раз к середине школы начинают замечать, что взрослым, когда-то казавшимся очень честными и умными, вообще свойственно тупить, заблуждаться и врать. Особенно врать детям — тут, как многие думают, вообще нечего стесняться.
И если в школе, быть может, приходиться делать вид, что ты как бы согласен — а то два поставят, — после школы наступает свобода и вот тут-то уже можно высказаться вслух. Но так, конечно, ты ещё со школы считал, что с формой Земли тебя обманули. А возможно, и с половиной всего остального.
Теория эволюции, разумеется, как повод задуматься уже менее очевидна и каждый день с ней человек не сталкивается, однако вопрос про то, откуда взялось всё вот это разнообразие живых организмов и откуда взялся человек как вид, с большой вероятностью рано или поздно появится у каждого.
Одновременно с тем простых способов проверки по косвенным признакам, в отличие от формы Земли, в теории эволюции не так, чтобы много. Причём даже возможность посмотреть на гены тут не особо помогает. Ну, Ок, признаки ими передаются, и что? С этим, вон, и креационисты тоже не спорят.
Фактически, единственным зримым доказательством является палеонтологическая летопись. Однако пристальное с ней знакомство потребует прорвы времени, а поверхностное имеет очень слабую доказательную силу. Ведь, право слово, из того, что вам покажут череп крысы и череп собаки, которые в чём-то схожи, вовсе не следует, что собаки вывелись из крыс. С чего бы тогда по другим двум черепам делать этот вывод?
Причём приведённое тут рассуждение — это даже не пример заблуждения. Напротив, именно так и следует рассуждать в рамках научного метода. Два или даже пять черепов ничего не доказывают. Что-то доказывает только вот эта вот прорва черепов, которые отсортировали по анатомическим сходствам и по времени проживания носителя этого черепа.
Только в этом случае наилучшим объяснением оказывается цепочка небольших на каждом этапе изменений, которая приводит к большим изменениям на сроках в миллионы и десятки миллионов лет.
Но, увы, даже это не доказывает теорию эволюции целиком, поскольку останки никак не говорят нам о том, как вёлся отбор, к чему это могло привести, и даже что он вообще вёлся. Ведь если у нас просто есть возможность брака при копировании, то мы точно так же через миллионы итераций изготовления копии с предыдущей копии обнаружим, что, весьма вероятно, текущая копия очень сильно отличается от исходного состояния.
Не, ну вы ж наверно играли в «сломанный телефон»? Там ведь фраза, которую вслух произносит последний человек в цепочке, тоже сильно отличается от той, что сказали первому шёпотом. И что, где же там был отбор?
Изменения-то очевидны — это была эволюция или нет? Ну, та, которая в «теории эволюции».
Иными словами, мало того, что теория эволюции подаётся в том же стиле «это так, потому что это так, я сказал», так ещё и не доносится сам смысл теории — только какие-то её разрозненные фрагменты.
Шарообразность Земли как бы противоречит бытовому опыту, тогда как получить иной опыт просто не предлагают, а при изложении теории эволюции не только не дают никакого опыта, так ещё и, по сути, не дают собственно самой теории.
Девять из десяти, если не 99 из 100, видят её примерно так: «Ну, там, чо-то гены мутируют, а потом сильнейшие выживают, потому что отбор, и вот теперь все разные».
Реальный же смысл теории эволюции, на самом деле, в том, что итерационный алгоритм, обладающий тремя свойствами — наследственность, изменчивость и отбор — будет работать всегда. Просто по своему построению. И под «работать» тут подразумевается то, что «агенты эволюции», чем бы они ни были, будут иметь тенденцию всё лучше и лучше подходить под текущий критерий отбора.
Не надо верить, будто «на Земле было так, поскольку Дарвин так сказал». Напишите самостоятельно программу с «виртуальными агентами», обладающую этими тремя свойствами, и своими глазами посмотрите, что у вас будут наблюдаться гораздо более устойчивые тенденции, чем те никакие, которые были бы при случайном изменении параметров у «агентов» без каких-либо внешних критериев и зависящего от них выбора тех, кто породит следующую итерацию. Попробуйте отдельно убирать наследственность, мутации и зависимость в выборе родителей следующего поколения от их показателей и посмотрите, как будет меняться результат.
В приложении к живым организмам на Земле эволюция хороша как теория не потому, что кому-то явилось откровение, затмившее собой все предыдущие религиозные книги, а потому что этот алгоритм правда всегда «работает» в вышеозначенном смысле, и наблюдаемое в палеонтологической летописи отлично ложится именно на эти закономерности. Что отдельно подкрепляется десятками тысяч актов сознательной селекции, внезапно, основанной в точности на тех же принципах, что и эволюция без сознательного вмешательства человека.
Но это всё, увы, почти целиком остаётся за кадром, по коей причине куча людей ощущает, что это им учителя и прочие взрослые попытались навешать лапши на уши.
А что вы хотели-то? Если вы преподаёте астрономию и теорию эволюции как религию, то чего удивительного в том, что некоторые потом решают поменять одну религию на другую?
Или, тем более, решают поменять даденную им религию на концепцию пусть с хреновой, но всё-таки аргументацией? Отличной от «просто поверьте мне, что это так».
Не-не, речь не про то, что начни мы преподавать науку как науку, а не как богоданное откровение, сто процентов людей однозначно примут сто процентов того, что им преподавали. Всё равно, с одной стороны, останутся фрики и верующие в авторитет (просто не в ваш), а с другой стороны, в самой науке останутся какие-то ошибки, которые кто-то постарается пофиксить альтернативными теориями.
Однако хотя бы вот эти уже практически несомненные для понимающих тему с точки зрения науки вещи — шарообразность Земли и эволюция — и для большинства других тоже будут не религиозным знанием, в которое надо поверить и заучить, и не лапшой, которую пытались им повесить на уши эти мутные учителя, а чем-то экспериментально обоснованным и понятным по устройству.
Ясное дело, эти две теории — лишь самые яркие примеры. Если так преподавать почти всё, то это почти всё тоже будет религией. Просто нишевой, ввиду того что люди в среднем гораздо слабее в это вовлечены, а потому не распространяющейся на широкие массы.
То есть отличие будет только в том, сколько людей сочтут тему достаточно важной, чтобы её вообще обсуждать, а не забудут уже через неделю после сдачи зачёта.
Вон, посмотрите на то, сколько людей, считающих, что не пофиг кто куда ходил пятьсот лет назад, радостно принимают Новую Хронологию. Независимо от того, как усердно они учили историю в школе.
Почему?
Да всё потому же.
В школе им рассказали, кто куда ходил, но не рассказали, откуда мы это вообще знаем. «Это так, потому что так написано в учебнике». А в учебнике так написано, потому что так сказал Великий Академик. Заучите это наизусть — завтра контрольная.
Ну Ок, появляется другой Академик и пишет другую версию. Только в его «учебнике» написано, откуда он это взял. Да, способы взятия очень хреновые — вообще никаких проблем их сокрушить. Но понимаете ли, у него эти способы изложены. А нормальные способы в школьном курсе — нет. И ненормальные тоже нет. Никакие способы в нём не изложены вообще — только факты для заучивания, преподносимые как богоданные.
Большинство людей не трётся целыми днями среди нормальных историков, поэтому им просто неоткуда про эти способы узнать. Даже про то, что такие способы вообще есть, неоткуда. Не говоря уже про то, как их в каждом конкретном случае применяли, чтобы потом сделать выводы, которые будут вписаны в учебник.
По этой причине не идёт конкуренция «нормальной истории» и «фрической её версии». Это — конкуренция религии, в которой некоторые описания событий прошлого пересекаются с остающейся глубоко за кадром исторической наукой, и пусть хреновой, но всё-таки аргументации.
Как это было в случае с формой Земли и теорией эволюции тоже.
Иными словами, один из часто играющих роль факторов вот такой: есть какие-то сферы, про которые достаточно много людей скорее всего зададутся вопросами «как оно и почему оно так?».
Однако доступные этим людям источники — в первую очередь общеобразовательные школы и вузы, но не только — почти всегда преподносят научную версию как религию. Сосредотачиваясь на «фактах», которые надо заучить, а не на способах выяснения этих фактов и не на связке этих способов с выводами.
То есть на том, что «это так, потому что так сказал кто-то авторитетный», а не на «вот так это выяснили, и вы сами тоже могли бы это выяснить, давайте попробуем».
Альтернативные же версии при этом тоже могут подаваться как религия, и тогда мы просто наблюдаем схватку двух религий, где разные авторитеты клянутся, что именно им было дано правильное откровение.
А могут подаваться как «протонаука» — с хреновой, но всё-таки аргументацией. Что выгодно их позиционирует в глазах людей с хотя бы зачатками критического мышления на фоне вроде бы научной версии, из которой ловко исключены все составляющие науки и даже вообще рассуждений.
При этом неважно, насколько «на самом деле» верны школьно-мэйнстримные, реально научные и альтернативные версии сами по себе. Битва будет длиться вечно — что в версии «религия против религии», что в версии «централизованно насаждаемая религия против хреновой, но аргументации».
Продолжение следует
https://lex-kravetski.livejournal.com/740463.html
Цикл познавательных заметок про Югославию.
История соседства народов и жизни в одной стране.
Аналогии с Россией, Кавказом и Украиной вполне прозрачны.
Впечатлительным лучше не читать.
Игры в фашизм по-балкански. 1 часть
https://hueviebin1.livejournal.com/495464.html
Игры в фашизм по-балкански-1.2
https://hueviebin1.livejournal.com/495669.html
Игры в фашизм по-балкански-1.3
https://hueviebin1.livejournal.com/495873.html
Продолжение на Патреоне или Бусти - в конце 3-й заметки есть ссылки.
История соседства народов и жизни в одной стране.
Аналогии с Россией, Кавказом и Украиной вполне прозрачны.
Впечатлительным лучше не читать.
Игры в фашизм по-балкански. 1 часть
https://hueviebin1.livejournal.com/495464.html
Игры в фашизм по-балкански-1.2
https://hueviebin1.livejournal.com/495669.html
Игры в фашизм по-балкански-1.3
https://hueviebin1.livejournal.com/495873.html
Продолжение на Патреоне или Бусти - в конце 3-й заметки есть ссылки.
Власти насаждают культ духовноскрепия и возрождения традиций.
В их представлении традиционная русская семья это нечто такое патриархальное, бородатое, чинное. Никаких ЛГБТ, изба, висят наливные яблоки, квас, румяная жена, и детки бегают.
Попробуем осуществить экскурс в этим самые народные традиции.
Серия из двух заметок даёт ответы на вопросы:
- Откуда в России культ секс-насилия?
- Откуда традиционное отношение русских к своим женщинам как к скотине, которую необходимо избивать до полусмерти и насиловать?
- Почему менты в России ебут задержанных бутылками и гантелями? Почему вертухаи на зоне ебут заключенных швабрами, табуретками и другими подручными средствами?
- Почему акт секс-насилия над мужчиной является в России символическим? (Спойлер: это опускание, приравнивание к женщине — то есть, к недочеловеку).
- Почему обычай группового изнасилования, который уже почти иссяк к началу 90-х, при Путине вспыхнул в России снова и становится отличительной чертой именно российского общества?
Культурная традиция изнасилования на Руси от Романова до Путина
ч. 1. https://hueviebin1.livejournal.com/499166.html
ч. 2. https://hueviebin1.livejournal.com/499295.html
Ну и после прочитанного уже совершенно не удивляет описание того, что творили советские солдаты в освобождаемой Европе и в Германии.
Из книги Леонида Рабичева "Война всё спишет. Воспоминания офицера-связиста 31-й армии. 1941—1945":
Ну как, вы всё ещё хотите возврата к "традициям" и "русской духовности"?
В их представлении традиционная русская семья это нечто такое патриархальное, бородатое, чинное. Никаких ЛГБТ, изба, висят наливные яблоки, квас, румяная жена, и детки бегают.
Попробуем осуществить экскурс в этим самые народные традиции.
Серия из двух заметок даёт ответы на вопросы:
- Откуда в России культ секс-насилия?
- Откуда традиционное отношение русских к своим женщинам как к скотине, которую необходимо избивать до полусмерти и насиловать?
- Почему менты в России ебут задержанных бутылками и гантелями? Почему вертухаи на зоне ебут заключенных швабрами, табуретками и другими подручными средствами?
- Почему акт секс-насилия над мужчиной является в России символическим? (Спойлер: это опускание, приравнивание к женщине — то есть, к недочеловеку).
- Почему обычай группового изнасилования, который уже почти иссяк к началу 90-х, при Путине вспыхнул в России снова и становится отличительной чертой именно российского общества?
Культурная традиция изнасилования на Руси от Романова до Путина
ч. 1. https://hueviebin1.livejournal.com/499166.html
ч. 2. https://hueviebin1.livejournal.com/499295.html
Ну и после прочитанного уже совершенно не удивляет описание того, что творили советские солдаты в освобождаемой Европе и в Германии.
Из книги Леонида Рабичева "Война всё спишет. Воспоминания офицера-связиста 31-й армии. 1941—1945":
Это ещё и к вопросу о Буче и прочих сообщениях с Украины о поведении глубинного русского народа, которые патриоты спешат сходу назвать "фейками"."Наши танкисты, пехотинцы, артиллеристы, связисты нагнали их, оттеснили в сторону стариков, тысячами набросились на женщин и девочек… Женщины, матери и их дочери, лежат справа и слева вдоль шоссе, и перед каждой стоит гогочущая армада мужиков со спущенными штанами. Обливающихся кровью и теряющих сознание оттаскивают в сторону, бросающихся на помощь им детей расстреливают. Гогот, рычание, смех, крики и стоны".
"На ступеньках дома стоит майор А., а два сержанта вывернули руки, согнули в три погибели тех самых двух девочек, а напротив – вся штабармейская обслуга – шофера, ординарцы, писари, посыльные… Командует майор А.: "Взять девочек за руки и ноги, юбки и блузки долой! В две шеренги становись! Ремни расстегнуть, штаны и кальсоны спустить! Справа и слева, по одному, начинай!"
А. командует, а по лестнице из дома бегут и подстраиваются в шеренги мои связисты, мой взвод. А две девочки лежат, руки в тисках, рты забиты косынками, ноги раздвинуты – они уже не пытаются вырываться из рук четырех сержантов, а пятый срывает и рвет на части их блузочки, лифчики, юбки, штанишки. Выбежали из дома мои телефонистки – смех и мат.
А шеренги не уменьшаются, поднимаются одни, спускаются другие, а вокруг мучениц уже лужи крови, а шеренгам, гоготу и мату нет конца. Девчонки уже без сознания, а оргия продолжается.
Гордо подбоченясь, командует майор. Но вот поднимается последний, и на два полутрупа набрасываются палачи-сержанты. Майор А. вытаскивает из кобуры наган и стреляет в окровавленные рты мучениц, их утаскивают сержанты".
Скачать PDF: https://imwerden.de/publ-11335.html
Ну как, вы всё ещё хотите возврата к "традициям" и "русской духовности"?
№ 92: euggn,
Ну, в авиации Вы эту тему не продвинете. С уважением!
Ну, в авиации Вы эту тему не продвинете. С уважением!
№ 103: BadBlock, помница мне, как на форуме частенько припоминали "2 миллиона изнасилованных немок" в коннотации, что типа всё это брехня и вражеская пропаганда и поклёп на красную армию с целью дискредитации заслуг СССР в войне против фашизма. Так получается это был не поклёп, а правда? Неожиданно.
№ 105: Jha,
2 млн получены "статистическим умножением" — т. е., жульнически.
Легко показать, что фактически взяты с потолка. На этом и была основана критика.
Однако если к ним относиться не как к конечной цифре, а просто как к обозначению масштаба бедствия, ситуация печальна.
2 млн получены "статистическим умножением" — т. е., жульнически.
Легко показать, что фактически взяты с потолка. На этом и была основана критика.
Однако если к ним относиться не как к конечной цифре, а просто как к обозначению масштаба бедствия, ситуация печальна.
Русских женщин немцы ни насиловали, ни убивали? Прочтите рассказ Елены Кучеренко "Смерть, которая все расставила по местам".Jha писал(а) ↑ 27 дек 2022 23:38: № 103: BadBlock, помница мне, как на форуме частенько припоминали "2 миллиона изнасилованных немок" в коннотации, что типа всё это брехня и вражеская пропаганда и поклёп на красную армию с целью дискредитации заслуг СССР в войне против фашизма. Так получается это был не поклёп, а правда? Неожиданно.
№ 108: Ольга1008, Преступления фашизма были осуждены и заклеймены в отличие от...
По вашей логике, если был убийца и насильник, то его жертва и его родственники имеют право убивать и насиловать в ответ родственников убийцы и насильника?
По вашей логике, если был убийца и насильник, то его жертва и его родственники имеют право убивать и насиловать в ответ родственников убийцы и насильника?
А вообще очень показательна позиция Ольги и подобных персонажей по отношению к "врагам".
Они нам (кому это "нам" - отдельный вопрос?) плохо делали, теперь мы имеем право и будем мстить, и не смейте нас осуждать.
Очень по-христиански по-православному.
А как же подставить левую щеку и простить? Не этому ли учит их спаситель?
Но что-то не вспоминают они про это.
Больше про "святые воинства" за "правое" дело вспоминают.
Они нам (кому это "нам" - отдельный вопрос?) плохо делали, теперь мы имеем право и будем мстить, и не смейте нас осуждать.
Очень по-христиански по-православному.
А как же подставить левую щеку и простить? Не этому ли учит их спаситель?
Но что-то не вспоминают они про это.
Больше про "святые воинства" за "правое" дело вспоминают.
О чём я всю дорогу говорю.
=======
Им НЕ виднее!
В спорах русских касательно «разгула нацизма в Украине» имеется один железобетонный (на первый взгляд) аргумент, не оставляющий от любого довода «против» камня на камне. Почти у каждого в загашнике найдется знакомый беженец с Донбасса, который, приехав, рассказал «как все было на самом деле». И если ты увещеваешь о том, что никакого «нацизма» там не было, то велика вероятность услышать в ответ: «А вот я знаю семью, приехавшую с Донбасса, и они рассказывали о царивших там ужасах...». После этого, действительно, возразить нечего — не можешь же ты, ни дня не бывавший на Донбассе, знать, что там происходит, лучше, чем человек, проживший там всю жизнь!
На самом деле еще как можешь. «Со стороны», действительно, порой виднее, и цена показаниям большинства населения — медный пятак в базарный день. А все потому, что большинство людей обладают удивительным талантом не видеть ничего дальше своего и без того короткого носа. Более того, они фантастическим образом умудряются ничего не видеть, даже оказавшись в самой гуще событий. Кругозор большинства не выходит за границы бордюров дороги, по которой пролегает их путь от дома до работы либо от дома до магазина. А если магазин находится по пути к работе, то жизнь, считай, удалась. Что он в принципе может знать и видеть, окромя одних и тех же многовековых луж, всякий раз собирающихся в трещинах асфальта после дождя у его дома?
Поэтому единственный источник информации о происходящем за его окном тот же, что и у остальных — это телевидение и городские легенды. А поскольку у страха глаза велики, то в экстренной ситуации эти легенды приобретают совсем уж гепертрофированные формы уродства. И, естественно, человек оказывается восприимчив именно к тем легендам, которые отвечают его изначальным запросам к этому миру. С началом войны на Донбассе местное население мигрировало либо внутри самой Украины, либо уехало в Россию. Последних, даже по официальным данным России, оказалось в несколько раз меньше, чем тех, кто от войны решил бежать вглубь Украины. Такой он, нацизм, да. Естественно, путь в Россию выбрали преимущественно те, кто изначально был пророссийски ориентирован, а потому и впитывал в себя, как губка, все байки и городские легенды этого толка. Именно их по приезде он и начал рассказывать.
Ярчайший пример: кто может знать о чеченской войне лучше, чем те, кто в ней принимал непосредственное участие? На деле же ветераны чеченских войн о происходящих там событиях не знают ровным счетом нихуя. Например, любой уважающий себя ветеран чеченских войн обязательно вам расскажет о коварных прибалтийских снайпершах в активе чеченских сепаратистов, которые очень любили российским солдатам стрелять по яйцам. В те годы я жил недалеко от военно-медицинской академии, где проходило лечение огромное количество солдат, и слышал эти истории я от них лично. Некоторые даже рассказывали, что лично ловили таких снайперш и в качестве отмщения пускали их целой ротой по кругу, после чего засовывали гранату знамо куда и подрывали. Судя по их рассказам, прибалтийских снайперш в Чечне было, наверно, даже больше, чем женщин во всей Прибалтике. Однако же есть нюансъ: в Чечне не было НИ ОДНОЙ прибалтийской снайперши. За все время ведения боевых действий в регионе было официально задокументировано наличие чуть более чем десяти снайперш женского пола не чеченского происхождения. Среди них было несколько украинок, таджичка, но большинство — русские (целых две из Санкт-Петербурга).
Откуда миф берет свои корни — понятно: в советское время в прибалтике базировалась лучшая команда биатлонисток. Во время чеченской войны у России с Прибалтикой были очень натянутые отношения, и в какой-то момент в Чечне поймали бабу-снайпершу. Она оказалась петербурженкой. Потом поймали кого-то из Омска, потом из Полтавы. Но великие глаза страха сделали свое черное дело, и в фантазиях воевавших солдат несколько случайных славянок превратились в целую армию прибалтийских снайперш.
Другой пример: кто может знать о том, что происходило на Балканах, лучше, чем жители Балкан? На деле же жители Балкан так же не знают об этом ровным счетом ничего. Например, любой уважающий серб с пеной у рта будет вам доказывать, что чуть ли не лично видел «Желтый дом», в котором вероломные албанцы воровали органы у ничего не подозревающих сербов. Ну, а как он может этого не знать, если лично был участником событий? Но суть в том, что этому не существует также ни одного подтверждения, а всеразличные ООНы с Гаагскими трибуналами даже не рассматривали этот вопрос на своих трибуналах. Потому что это обычная городская легенда, не выдерживающая никакой критики. Изъятие (но главное — их успешная сохранность и трансплантация) — это крайне сложный, ювелирный процесс, требующий как идеальных условий, так и соответствующей техники и классификации. Косово 90-х — это самый всратый бомжатник планеты, качество же образования албанцев было на чисто африканском уровне. О том, что там бушевали эпидемии всеразличных кишечных палочек, и говорить не стоит. Как в условиях полной антисанитарии, не менее полного отсутствия специалистов и оборудования, да еще и под постоянными обстрелами возможно поставить на поток такие сложные операции, одним лишь сербам известно.
Любой албанец, в свою очередь, вам поведает о том, как в 1990 году лично видел, что сербская полицейщина отравила зарином тысячи албанских школьников (на самом деле эти школьники всего лишь слегли от ротовирусной инфекции, которую из-за вопиющей антисанитарии подхватили через питьевую воду). Вот такую «ценность» и представляют собой свидетельства очевидцев событий.
Поскольку в Россию бежали исключительно пророссийски настроенные беженцы Донбасса, то и истории они с собой привезли соответствующие. Я же смотрел видеозаписи пророссийских митингов на площадях Донецка начала 2014 года. Там на многотысячную аудиторию всякие странные тетки в микрофон несли такую чушь, что неподготовленного читателя может взять оторопь. Я лично видел, как эти тетки вопили о том, как «хохлы» отравили всю воду, а также собираются вакцинировать все население Донбасса, «чтобы мы стали бесплодными». Вот именно посетители подобных мероприятий и помчали в Россию после войны рассказывать свои ахуительные истории.
При этом не следует забывать и о том, что беженцам, натерпевшимся лишений, в целом свойственно утрировать ситуацию для героизации себя самого, мол, посмотрите какой я несчастный, что пережить довелось. Причем зачастую они целенаправленно врут. Это отчетливо видно по некоторым пранкам Вольнова. Недавно слушал, как он какому-то ДНРовскому деду позвонил под видном представителя АП РФ, и тот ему стал заливать откровенно неописуемую дичь про фашистов-людоедов. Про то, что на улицах Донбасса было запрещено говорить на русском языке. Прямо так и сказал. На закономерные наводящие вопросы о том, как это происходило и реализовывалось, естественно, по существу ответить ничего не смог, сведя аргументацию до уровня «ну как-как... просто запрещали. Вот брали и запрещали! Нигде не мог по-русски говорить».
Проще говоря, беженцы любой страны мира по факту ни хуя не видят и не слышат, а пересказывают лишь городские легенды из числа тех, которые соответствуют их ожиданиям изначально. При этом подобные очевидцы оказываются поразительно слепы, лишь только дело касается не укладывающихся в их картину мира фактов. Например, любой серб вам в красках поведает о том, как видел зверства албанцев. Но загадочным образом ни один серб, находясь в самой гуще событий, умудрился не увидеть того, как в отношении албанцев проводилась политика полноценного апартеида, как в отношении албанцев проводились настоящие широкомасштабные этнические чистки. Довоенного полицейского террора в отношении албанцев он также умудрился не заметить. Зато все это хорошо уже видели сами албанцы, которые, в свою очередь, не менее загадочным образом умудрились проглядеть, как албанский ОАК выпиливал уже сербов целыми аулами.
С Донбассом та же история. Любой беженец с Донбасса в красках вам поведает истории о страшнейшем притеснении со стороны «хохлов», но... он никогда вам не поведает о том, что до начала войны проводился полномасштабный террор против украинских жителей Донбасса. Он вам не расскажет о том, как на проукраинские митинги нападали гопники и месили всех просто в мясо (с убийствами), он вам не расскажет о том, как в почтовых ящиках проукраинских активистов появлялись зловещие «письма счастья», он вам не расскажет о том, как ростовских гопников завозили в регион автобусами, он вам не расскажет о том, как массово пропадали без вести толпы людей из числа журналистов и местечковых политиков — отрезанные головы некоторых из них впоследствии находили в болотах (см. фото: 2014 г., ополченец тычет палкой в отрезанную голову "хохла" плавающую в реке Кальмиус. Это фото он, довольно урча, разместил в себя ВКонтакте). Их в промышленных масштабах похищали, пытали и убивали (это ДО войны), убивали садистски, со смакованием. Горловского депутата Владимира Рыбака, например, похитили и вспороли ему живот. Было огромное количество тех, кто был зачислен в «заукраинцы» лишь на основании того, что жил недозволительно богато — в сети того времени не составляет проблемы найти множество историй (подтвержденных фотографиями и т.д.) об убийствах целых семей с целью разграбления хат под благородным предлогом борьбы с украинством. О том, какого размаха беспредел достиг с началом войны, даже говорить излишне. Вот всего этого беженцы Донбасса невероятнейшим образом не заметили. Зато заметили, как им «запретили говорить по русски» — видимо, патрули языковые ходили и вслушивались в речь.
С началом же войны начались обстрелы украинской стороны — что было, то было, обстрелы беженцы увидели очень хорошо. Но вновь загадочным образом они в упор не увидели того, что сепаратисты намеренно обустраивали свои позиции в жилых массивах, дабы использовать местных в роли живого щита. Видеофактажа по этому поводу тьма, но вот они опять не увидели.
Так что возвращаемся к дороге среднего гражданина от дома до магазина: что он может увидеть там, даже если вокруг него начнется мир рушиться? Самое распространенное заблуждение — «он оттуда, ему видней». Нихуя ему не видней, вся информация, которой он обладает, также почерпнута из телевизора, газет и в особенности — городских легенд. Какую позицию он изначально занимал, соответствующую той позиции информацию и почерпнул. А приехав в Россию, еще и утрировал стократно, дабы выглядеть более геройски, получить побольше сострадания, жалости, а то и преференций на этой почве. Так что свидетельства даже самого заядлого местного очевидца не стоят и пожелтевшей от времени копейки.
https://hueviebin1.livejournal.com/499580.html
=======
Им НЕ виднее!
В спорах русских касательно «разгула нацизма в Украине» имеется один железобетонный (на первый взгляд) аргумент, не оставляющий от любого довода «против» камня на камне. Почти у каждого в загашнике найдется знакомый беженец с Донбасса, который, приехав, рассказал «как все было на самом деле». И если ты увещеваешь о том, что никакого «нацизма» там не было, то велика вероятность услышать в ответ: «А вот я знаю семью, приехавшую с Донбасса, и они рассказывали о царивших там ужасах...». После этого, действительно, возразить нечего — не можешь же ты, ни дня не бывавший на Донбассе, знать, что там происходит, лучше, чем человек, проживший там всю жизнь!
На самом деле еще как можешь. «Со стороны», действительно, порой виднее, и цена показаниям большинства населения — медный пятак в базарный день. А все потому, что большинство людей обладают удивительным талантом не видеть ничего дальше своего и без того короткого носа. Более того, они фантастическим образом умудряются ничего не видеть, даже оказавшись в самой гуще событий. Кругозор большинства не выходит за границы бордюров дороги, по которой пролегает их путь от дома до работы либо от дома до магазина. А если магазин находится по пути к работе, то жизнь, считай, удалась. Что он в принципе может знать и видеть, окромя одних и тех же многовековых луж, всякий раз собирающихся в трещинах асфальта после дождя у его дома?
Поэтому единственный источник информации о происходящем за его окном тот же, что и у остальных — это телевидение и городские легенды. А поскольку у страха глаза велики, то в экстренной ситуации эти легенды приобретают совсем уж гепертрофированные формы уродства. И, естественно, человек оказывается восприимчив именно к тем легендам, которые отвечают его изначальным запросам к этому миру. С началом войны на Донбассе местное население мигрировало либо внутри самой Украины, либо уехало в Россию. Последних, даже по официальным данным России, оказалось в несколько раз меньше, чем тех, кто от войны решил бежать вглубь Украины. Такой он, нацизм, да. Естественно, путь в Россию выбрали преимущественно те, кто изначально был пророссийски ориентирован, а потому и впитывал в себя, как губка, все байки и городские легенды этого толка. Именно их по приезде он и начал рассказывать.
Ярчайший пример: кто может знать о чеченской войне лучше, чем те, кто в ней принимал непосредственное участие? На деле же ветераны чеченских войн о происходящих там событиях не знают ровным счетом нихуя. Например, любой уважающий себя ветеран чеченских войн обязательно вам расскажет о коварных прибалтийских снайпершах в активе чеченских сепаратистов, которые очень любили российским солдатам стрелять по яйцам. В те годы я жил недалеко от военно-медицинской академии, где проходило лечение огромное количество солдат, и слышал эти истории я от них лично. Некоторые даже рассказывали, что лично ловили таких снайперш и в качестве отмщения пускали их целой ротой по кругу, после чего засовывали гранату знамо куда и подрывали. Судя по их рассказам, прибалтийских снайперш в Чечне было, наверно, даже больше, чем женщин во всей Прибалтике. Однако же есть нюансъ: в Чечне не было НИ ОДНОЙ прибалтийской снайперши. За все время ведения боевых действий в регионе было официально задокументировано наличие чуть более чем десяти снайперш женского пола не чеченского происхождения. Среди них было несколько украинок, таджичка, но большинство — русские (целых две из Санкт-Петербурга).
Откуда миф берет свои корни — понятно: в советское время в прибалтике базировалась лучшая команда биатлонисток. Во время чеченской войны у России с Прибалтикой были очень натянутые отношения, и в какой-то момент в Чечне поймали бабу-снайпершу. Она оказалась петербурженкой. Потом поймали кого-то из Омска, потом из Полтавы. Но великие глаза страха сделали свое черное дело, и в фантазиях воевавших солдат несколько случайных славянок превратились в целую армию прибалтийских снайперш.
Другой пример: кто может знать о том, что происходило на Балканах, лучше, чем жители Балкан? На деле же жители Балкан так же не знают об этом ровным счетом ничего. Например, любой уважающий серб с пеной у рта будет вам доказывать, что чуть ли не лично видел «Желтый дом», в котором вероломные албанцы воровали органы у ничего не подозревающих сербов. Ну, а как он может этого не знать, если лично был участником событий? Но суть в том, что этому не существует также ни одного подтверждения, а всеразличные ООНы с Гаагскими трибуналами даже не рассматривали этот вопрос на своих трибуналах. Потому что это обычная городская легенда, не выдерживающая никакой критики. Изъятие (но главное — их успешная сохранность и трансплантация) — это крайне сложный, ювелирный процесс, требующий как идеальных условий, так и соответствующей техники и классификации. Косово 90-х — это самый всратый бомжатник планеты, качество же образования албанцев было на чисто африканском уровне. О том, что там бушевали эпидемии всеразличных кишечных палочек, и говорить не стоит. Как в условиях полной антисанитарии, не менее полного отсутствия специалистов и оборудования, да еще и под постоянными обстрелами возможно поставить на поток такие сложные операции, одним лишь сербам известно.
Любой албанец, в свою очередь, вам поведает о том, как в 1990 году лично видел, что сербская полицейщина отравила зарином тысячи албанских школьников (на самом деле эти школьники всего лишь слегли от ротовирусной инфекции, которую из-за вопиющей антисанитарии подхватили через питьевую воду). Вот такую «ценность» и представляют собой свидетельства очевидцев событий.
Поскольку в Россию бежали исключительно пророссийски настроенные беженцы Донбасса, то и истории они с собой привезли соответствующие. Я же смотрел видеозаписи пророссийских митингов на площадях Донецка начала 2014 года. Там на многотысячную аудиторию всякие странные тетки в микрофон несли такую чушь, что неподготовленного читателя может взять оторопь. Я лично видел, как эти тетки вопили о том, как «хохлы» отравили всю воду, а также собираются вакцинировать все население Донбасса, «чтобы мы стали бесплодными». Вот именно посетители подобных мероприятий и помчали в Россию после войны рассказывать свои ахуительные истории.
При этом не следует забывать и о том, что беженцам, натерпевшимся лишений, в целом свойственно утрировать ситуацию для героизации себя самого, мол, посмотрите какой я несчастный, что пережить довелось. Причем зачастую они целенаправленно врут. Это отчетливо видно по некоторым пранкам Вольнова. Недавно слушал, как он какому-то ДНРовскому деду позвонил под видном представителя АП РФ, и тот ему стал заливать откровенно неописуемую дичь про фашистов-людоедов. Про то, что на улицах Донбасса было запрещено говорить на русском языке. Прямо так и сказал. На закономерные наводящие вопросы о том, как это происходило и реализовывалось, естественно, по существу ответить ничего не смог, сведя аргументацию до уровня «ну как-как... просто запрещали. Вот брали и запрещали! Нигде не мог по-русски говорить».
Проще говоря, беженцы любой страны мира по факту ни хуя не видят и не слышат, а пересказывают лишь городские легенды из числа тех, которые соответствуют их ожиданиям изначально. При этом подобные очевидцы оказываются поразительно слепы, лишь только дело касается не укладывающихся в их картину мира фактов. Например, любой серб вам в красках поведает о том, как видел зверства албанцев. Но загадочным образом ни один серб, находясь в самой гуще событий, умудрился не увидеть того, как в отношении албанцев проводилась политика полноценного апартеида, как в отношении албанцев проводились настоящие широкомасштабные этнические чистки. Довоенного полицейского террора в отношении албанцев он также умудрился не заметить. Зато все это хорошо уже видели сами албанцы, которые, в свою очередь, не менее загадочным образом умудрились проглядеть, как албанский ОАК выпиливал уже сербов целыми аулами.
С Донбассом та же история. Любой беженец с Донбасса в красках вам поведает истории о страшнейшем притеснении со стороны «хохлов», но... он никогда вам не поведает о том, что до начала войны проводился полномасштабный террор против украинских жителей Донбасса. Он вам не расскажет о том, как на проукраинские митинги нападали гопники и месили всех просто в мясо (с убийствами), он вам не расскажет о том, как в почтовых ящиках проукраинских активистов появлялись зловещие «письма счастья», он вам не расскажет о том, как ростовских гопников завозили в регион автобусами, он вам не расскажет о том, как массово пропадали без вести толпы людей из числа журналистов и местечковых политиков — отрезанные головы некоторых из них впоследствии находили в болотах (см. фото: 2014 г., ополченец тычет палкой в отрезанную голову "хохла" плавающую в реке Кальмиус. Это фото он, довольно урча, разместил в себя ВКонтакте). Их в промышленных масштабах похищали, пытали и убивали (это ДО войны), убивали садистски, со смакованием. Горловского депутата Владимира Рыбака, например, похитили и вспороли ему живот. Было огромное количество тех, кто был зачислен в «заукраинцы» лишь на основании того, что жил недозволительно богато — в сети того времени не составляет проблемы найти множество историй (подтвержденных фотографиями и т.д.) об убийствах целых семей с целью разграбления хат под благородным предлогом борьбы с украинством. О том, какого размаха беспредел достиг с началом войны, даже говорить излишне. Вот всего этого беженцы Донбасса невероятнейшим образом не заметили. Зато заметили, как им «запретили говорить по русски» — видимо, патрули языковые ходили и вслушивались в речь.
С началом же войны начались обстрелы украинской стороны — что было, то было, обстрелы беженцы увидели очень хорошо. Но вновь загадочным образом они в упор не увидели того, что сепаратисты намеренно обустраивали свои позиции в жилых массивах, дабы использовать местных в роли живого щита. Видеофактажа по этому поводу тьма, но вот они опять не увидели.
Так что возвращаемся к дороге среднего гражданина от дома до магазина: что он может увидеть там, даже если вокруг него начнется мир рушиться? Самое распространенное заблуждение — «он оттуда, ему видней». Нихуя ему не видней, вся информация, которой он обладает, также почерпнута из телевизора, газет и в особенности — городских легенд. Какую позицию он изначально занимал, соответствующую той позиции информацию и почерпнул. А приехав в Россию, еще и утрировал стократно, дабы выглядеть более геройски, получить побольше сострадания, жалости, а то и преференций на этой почве. Так что свидетельства даже самого заядлого местного очевидца не стоят и пожелтевшей от времени копейки.
https://hueviebin1.livejournal.com/499580.html
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей
