Shihkin писал(а) ↑ 11 янв 2022 12:33:
Потому что наказание не соответствует степени общественной опасности его поступка. Это даже не преступление, это просто мерзкий поступок.
Например на 4 года сажают (и то не всегда) за неумышленное убийство, это для сравнения.
1. Это ты так решил, что наказание не соответствует общественной опасности его поступка? Но на основании чего? На основании твоей личной морали? А тысячи других людей, включая и меня, так не считают. Дальше что? Суд и государство должно тут же бросится исполнять именно твое частное мнение? С чего ты решил, что ты являешься последней инстанцией в этом, и вот как ты считаешь, так и должно быть? Я никак не могу взять в тол, почему именно твое мнение является самым правильным, почему ты так решил? Я вот хотел бы, что бы педофилов приговаривали к смертной казни, однако государство это не делает, но я же не кричу о том, что мое мнение самое правильное, и не требую именно его применять. В конце концов, на любое решение суда может быть не менее двух взглядов, взгляд со стороны обвиняемого, чаще всего, обвиняемый всегда считает, что решение суда слишком жестоко, а потерпевшая сторона, чаще всего считает, что суд отнесся к обвиняемому слишком мягко. Вот случай с Башкировой, которая двух детишек своей машиной убила, ей дали 5 лет, наверняка она сама и её родители считают, что это много, умысла убить кого-то у неё не было, это просто случайность, несчастный случай, а вот родители погибших детей, вряд ли так считают, за две погубленные жизни всего 5 лет, т.е. по 2,5 года за каждого убиенного ей ребенка. А как себя чувствует мать погибшего ребенка, которая его в муках рожала, вынашивала 9 месяцев, потом с любовью заботилась 5 лет, а тут появилась фыфа и из-за телефона просто убила её ребенка. И..., как тут говорить о справедливости, о равновесии справедливости? Я не знаю. Поэтому, наше мнение, это наше мнение, а решает суд. Ты можешь только высказать своё отношение к решению суда, но решение все равно останется таким, каким его вынес суд, и его не поправят, в соответствии с тем, как ты считаешь.
2. Мы же выше договорились, что аналогии не используем, ты сам сказал, что тебе насрать на то что происходит в других странах, когда я упомянул о государственной морали стран запада. Хорошо, я с тобой согласился, а теперь ты сам используешь какие-то аналогии и пытаешься сравнивать неумышленное убийство и глумление над памятью о ветеранах. Два абсолютно разных случая, разные мотивы, разные ситуации, разные люди их совершали, при разных обстоятельствах, суд при вынесении решения исследует все обстоятельства дела, включая и личность обвиняемого, и на основании этого выносит своё решение. Вот суд и решил, что он отморозок, для которого нет ничего святого, раскаяние его, может суду показалось неискренним, а может он и вовсе не раскаивался и по другому его исправить нельзя, вот и получил он по максимуму. Мы же не были на этом суде, всех нюансов этого уголовного дела мы не знаем. В конце, концов, мне не понятно, почему ему адвокат не посоветовал полностью признать вину и заявить о рассмотрении дела в особом порядке, думаю, что его статья это позволяет сделать. Ну и получил бы в этом случае минимальный условный срок, но скорее всего раскаиваться он не намеревался, а посчитал, что и так проскочит, на шару, считая, что его за этот поступок всё равно строго не накажут, ну вот и получил.
3. Еще раз, нет задачи его исправить, есть задача дать понять всем его последователям, что государство такого не допустит, а будет последовательно и жестко карать за это. Это не столько ему наказание, сколько предостережение всем другим блогерам, которые по моему мнению давно берега потеряли. Кто на дорогах чудит, убивая себя и калеча ни в чём не повинных людей, кто вот глумица над памятью, им государство обозначило "красные" линии, за которые преступать не следует.
Что касается "липиздричество к яйцам", так это не зависит от строгости наказаний для обвиняемых, это зависит от того, что у правоохранителей в головах. Даже если за преступления будут давать небольшие сроки, справедливые, как ты говоришь, но при этом у правоохранителей будет возможность безнаказанно пытать подозреваемых, то малые сроки все равно никого не спасут. Тут выход только один, выявлять таких правоохранителей и тоже строго карать, что бы боялись это делать, а если государство будет закрывать на это глаза, то да, любого смогут обвинить в чем угодно и добиться от него признания. Но в нашем случае, никто его не пытал, и признания не добивался, он сам всё выложил в сеть, потому как просто поссать без опубликования это бессмысленное действие, никто не увидит, не узнает, он не просто поссал, он хотел, что бы все об этом узнали, какой он "герой", ну вот он добился того, чего хотел, всероссийской славы.
