Тем временем в России - 2022

[ravage]

Вдруг оказалось, что никакой "германской цивилизации", которую было бы за что уважать, нет. Возникает вопрос, а была ли.
Типа — "Ну и куда вы пришли со своей культурой, чего достигли?
Чем вам помогли Гегель, Гёте, Бах...

не надо путать германскую цивилизацию, Гегеля,Гёте и Баха и фашистко-нацистский бред в гитлеровской германии,
поражение гитлера было следствием германской цивилизации, с одной стороны благодаря США, с другой благодаря коммунистическому СССР, откуда был Маркс,из какой цивилизации, я думаю ты знаешь

возникновение же и итальянского и немецкого фашизма было не из за германской цивилизации, а из за отхода от неё в сторону "первобытно племенной культуры разделения на свой-чужой ", фашизм был не следствием цивилизации а следствием отхода от неё

в плане русской цивилизации и русской культуры,тут вообще говорить мало есть о чём, поскольку и объём и значимость этой самой русской культуры просто несоразмерны по сравнению с греческой-европейской-германской культурой , цивилизацией

ВОВ выйграла и Берлин взяла не русская культура, а советская культура, культура Маркса и Ленина.

и Маркс как раз основан на Гегеле , так что благодаря Гегелю СССР победил в войне,вот чем помог Гегель.

[Alazar]

в плане русской цивилизации и русской культуры,тут вообще говорить мало есть о чём, поскольку и объём и значимость этой самой русской культуры просто несоразмерны по сравнению с греческой-европейской-германской культурой , цивилизацией

А кто-то всерьез пытается сравнивать греческую, европейскую (не очень понял, что имеется ввиду) и германскую культуру с российской? Несравнимо ни по длительности создания культурных объектов (2,5 тысячи лет с одной стороны и 500 лет с другой), ни по количеству людей, "входящих" в эти культуры.

ВОВ выйграла и Берлин взяла не русская культура, а советская культура, культура Маркса и Ленина.

Ну то есть советская культура не кончилась ни после "Большой чистки", ни после Зимней войны, ни после Катыни, верно?

[ravage]

Ну то есть советская культура не кончилась ни после "Большой чистки", ни после Зимней войны, ни после Катыни, верно?

конечно нет , ты щас пишешь на форуме и этот форум часть советской культуры )

понимаешь - культура,цивилизация и мораль это всё таки разные понятия ) ,

ты тезисами про Катынь уведёшь сейчас тему в моральную сторону , ну мы и опять вернёмся к Ницше о греховной природе человека ) , я ж тебе давал ссылки на темы на форуме, мы знаешь сколько уже эту тему тут мусолили ) ,
я думаю сейчас не стоит лишний раз раздражать бэдблока и заново поднимать тему с копытными бабами ) , он сейчас и так вон как переживает сильно за всё происходящее, что от него я конечно такой прям очень эмоциональной реакции чесно говоря не ожидал...

короче,резюме - есть общая культура,общая мораль,цивилизация, и есть и исключения из правил от общей например морали,и эти исключения идут из за грешной природы самого человека, но человек всё таки стремится в массе своей к какому то идеалу.

я тебе скажу даже так - советская культура это культура Платона, культура Древней Греции,как тебе такое ? )
как она может кончиться? )

[Alazar]

я думаю сейчас не стоит лишний раз раздражать бэдблока и заново поднимать тему с копытными бабами ) , он сейчас и так вон как переживает сильно за всё происходящее, что от него я конечно такой прям очень эмоциональной реакции чесно говоря не ожидал...

Блин, ну надо же быть последовательным. Нельзя , не используя двоемыслие, осуждать "спецоперацию" и обелять Советско-Финскую войну. Неужели трудно признать, что Зимняя война это и преступление, и ошибка?

[Злец]

короче,резюме - есть общая культура,общая мораль,цивилизация, и есть и исключения из правил от общей например морали,и эти исключения идут из за грешной природы самого человека, но человек всё таки стремится в массе своей к какому то идеалу.

Возвращаясь к уже изложенному: так вот классики русской культуры - они культура или исключения? А то выше по треду один товарищ заявил, что таки Толстой с Достоевским и виноваты в том, что российские недоумки творят на просторах сопредельного государства. И будто бы вообще нет никакой русской культуры, никакого положительного значения она не имеет, поскольку... Ну, посмотри вон, что некто Брюс напейсал, зачем я буду пересказывать...

[ravage]

Неужели трудно признать, что Зимняя война это и преступление, и ошибка?

лично я не знаю, я не силён в истории СССР

а в общем плане,могу сказать так - а окультуривание идейцев майя, вторжение Александра Македонского в персию или освоение сибири или насильственное охристианивание мордвы - это что?

а это то,что когда у одного племени обезьян есть какая то идея и это племя считает, что эта идея самая правильная и есть соседнее племя обезьян которое почему то эту "правильную" идею не разделяет, то если у первого племени есть достаточно большая дубина , то велик соблазн донести
эту великую идею при помощи удара по голове )

ведь человек это всего лишь канат натянутый между обезьяной и сверхчеловеком и очень большой шанс человеку с этого каната упасть в пропасть.

п.с. через 15 минут стрим Арестовича у Фейгана )

[Alazar]

а в общем плане,могу сказать так - а окультуривание идейцев майя, вторжение Александра Македонского в персию или освоение сибири или насильственное охристианивание мордвы - это что?

Всё из одной оперы - с точки зрения нынешней морали это преступления.
Но вообще вопрос хороший - с чего начинать точку отсчёта? Начиная с какого времени те или иные события перестают быть делами давно минувших дней и их можно начинать оценивать с точки зрения современной морали и, тем более, юриспруденции?

[ravage]

продолжение беседы после стрима великого мыслителя современности Арестовича )

[ravage]

Возвращаясь к уже изложенному: так вот классики русской культуры - они культура или исключения? А то выше по треду один товарищ заявил, что таки Толстой с Достоевским и виноваты в том, что российские недоумки творят на просторах сопредельного государства. И будто бы вообще нет никакой русской культуры, никакого положительного значения она не имеет

они часть культуры, но не культура в целом

по сути вся русская культура это интропретация западной , греческой культуры на русском языке, на разный лад,
проще говоря русская культура это перевод на русский язык западной культуры

виноваты конечно же не Толстой и Достоевский, вопрос кто виноват это отдельный вопрос , кто то считает что виноват менталитет,кто то считает что виноват например климат, поиск виноватых это отдельная тема,
возможно, я так думаю, виновато в появлении например гитлера, падение в какой то момент времени уровня "общей цивилизационной морали"

касаемо "русской культуры" , ну, само понятие "русский" довольно молодое, этому понятию "русский" всего то 200 - 300 лет, до этого никаких русских и тем более никакой русской культуры конечно же не было
и само понятие "русский" формировалось под имперским,захватническим,насильственным вектором в истории,и те кто обвиняет "русскую культуру" имеют ввиду именно этот момент, при этом они отбрасывают "западников" в русской культуре , имея ввиду лишь "славянофилов" -
конечно такой подход под одну гребёнку всю русскую культуру , он обывательский и мягко говоря не совсем верный

но! доля истины в этом конечно же есть, ведь культура это не только литература, но и кресты на золотых куполах тоже или даже не тоже,а прежде всего, и вот как раз религия - русская православная церковь, её акцент на Москва - Третий Рим , богоизбранность, церковный,религиозный,христианский православный патриотизм - вот тут есть серьёзные вопросы )

русская культура конечно же есть, но ей всего то 200 лет,для истории цивилизаций это пшик , поэтому всерьёз воспринимать русскую культуру в общем цивилизационном разрезе конечно же не стоит

[ravage]

Но вообще вопрос хороший - с чего начинать точку отсчёта? Начиная с какого времени те или иные события перестают быть делами давно минувших дней и их можно начинать оценивать с точки зрения современной морали

точку отсчёта нужно начинать с момента когда обезьяна начала прикручивать камень к палке, и с какого вдруг перепуга до обезьяны дошла такая гениальная мысля ? )

ответ на этот вопрос содержит в себе и ответ на вопрос - что же такое человек в частности и что же такое человеческое общество,мораль, культура,цивилизация в целом,
пока нет однозначного ответа на этот вопрос, соответственно нет и однозначного ответа о морали, соответственно можно до усрачки спорить про финскую войну,или про уничтожение Карфагена так ни о чём и не договорившись )

один товарищ предлагал вообще отбросить всю мораль, я даже хз , возможно, если меня чипирует Илон Маск и я стану сверхчеловеком тогда да ))
я хз,вот эти эти идеи со смертью Бога и отбросом морали пока за гранью моего понимания ), возможно эти идеи можно как то осознать только достигнув нирваны состояния Будды , хз )

нужно практиковаться )

[ravage]

Но вообще вопрос хороший - с чего начинать точку отсчёта? Начиная с какого времени те или иные события перестают быть делами давно минувших дней и их можно начинать оценивать с точки зрения современной морали и, тем более, юриспруденции?

понимаешь,тут ещё какой момент,то,что происходит сейчас в Украине мы всё знаем точно и однозначно , благодаря интернету в том числе, мы знаем всю предисторию, с чего всё начиналось, как всё началось и как всё развивается, поэтому соответственно мы можем дать этому всему и однозначную моральную оценку

а вот например во времена финской войны интернета не было и что там было в действительности, как всё начиналось и как всё происходило мы точно не знаем , ну по крайней мере я точно не знаю ) , и вот там как раз "не всё так однозначно " и тем более не всё так однозначно с моральной оценкой например Пунических Войн )

мало того, во время югославии, ирака, афганистана , вьетнама - интернет тоже был как бы развит не очень и вопрос моральной оценки этих войн по данной логике, в принципе тоже актуален )

[Дозиметрист]

Культура Маркса иже с ним и созданная по такому шаблону Красная Армия с треском проебала вторжение и массово гибла и дезертировала. И вот только тогда, когда за большинством бойцов встали мёртвые родственники и друзья, армия стала просто уничтожать врага, хотя бы способом 5 к 1. За Родину, за Сталина писали на танках, а вовсе не за 3-й Интернационал. Не исключено, что именно подобная мотивация приведёт к бойне на территории проведения СО.
А про внезапную активность персонажей, в том числе недавно созданных. Англосаксы злые. Раздербанить, сожрать, отхряпать ... Русские их всегда бесили именно отсутствием злобы. Вот и платят медиамагнаты за нагнетание злобы. А русским похуй. Вот ведь как 🥲

[BruceW]

Англосаксы злые. Раздербанить, сожрать, отхряпать ... Русские их всегда бесили именно отсутствием злобы.

Вместо тысячи слов
Все херовые, кроме русских.
Потому все херовые постоянно норовят добрым русским сделоть херово.
Но добрые русские им на зло не отвечают, добрые же.
И в Буче не они - добрые так не могут

[Alazar]

Но вообще вопрос хороший - с чего начинать точку отсчёта? Начиная с какого времени те или иные события перестают быть делами давно минувших дней и их можно начинать оценивать с точки зрения современной морали и, тем более, юриспруденции?

понимаешь,тут ещё какой момент,то,что происходит сейчас в Украине мы всё знаем точно и однозначно , благодаря интернету в том числе, мы знаем всю предисторию, с чего всё начиналось, как всё началось и как всё развивается, поэтому соответственно мы можем дать этому всему и однозначную моральную оценку

а вот например во времена финской войны интернета не было и что там было в действительности, как всё начиналось и как всё происходило мы точно не знаем , ну по крайней мере я точно не знаю ) , и вот там как раз "не всё так однозначно " и тем более не всё так однозначно с моральной оценкой например Пунических Войн )

мало того, во время югославии, ирака, афганистана , вьетнама - интернет тоже был как бы развит не очень и вопрос моральной оценки этих войн по данной логике, в принципе тоже актуален )

То, что мы сейчас знаем об "спецоперации", это набор фактов и предположений, поданных разными сторонами конфликта, зачастую с применением пропагандистских методов. Называть эти знания точными и однозначными есть сильное преувеличение.
По предыдущим войнам специалистами проведен анализ (ввиду прошедшего времени - достаточно объективный) и выпущены научные труды. Поэтому то, что ты точно не знаешь, говорит лишь о том, что тебе это не интересно.

[BadBlock]

6000F29D-607D-4B19-8DA6-BEC4EA2BA698.jpeg

[Дозиметрист]

Только-что появившийся Брюс - пожалуйста, с Бучей в тему про Украину. Здесь про Россию.
PS: Тот, кто служил в армии, знает, как устроена армия и видит того, кто не служил в армии, за километр. Видимо, зэки так же про своё знают, и фраером не прикинуться. Точно так же с пропагандонами. Если интеллект пропагандона произрастает из того ареала, где он взращивался и окреп, гнать волну в контексте другого ареала не получится. Чуется измена за версту.
Это я вообще, никому конкретно, гоните свои буковки от души или за денежки, сортиры работают и кал неравнодушные за другими уберут, не жить же в гавне.

[Злец]

они часть культуры, но не культура в целом

Придираться к словам - как это прекрасно.

русская культура это перевод на русский язык западной культуры

Верно ли я понял, что наши ничего сами не создавали? Только брали готовое и переводили?

само понятие "русский" формировалось под имперским,захватническим,насильственным вектором в истории

1. Покажи мне какую-нибудь крупную страну, которая обошлась без этого вектора. Александр Македонский, Римская Империя, Великобритания, Испания, Португалия, Франция... Причем просвещенные эуропейцы дербанили Африку и Азию совсем недавно - в 19-20-м вв. Маленькая мирная Бельгия на территории Конго сократила местное население вдвое - с 20 миллионов до 10 миллионов, но разбогатела на торговле соком гевеи неимоверно. Но, конечно, западная культура не пострадала от захватнического вектора. А вот русская - таки да, прям стала антигуманной по сути. Верно я понял твой "постулат"?
2. При этом Россия, присоединяя территории, не уничтожала местное население, а включала его в состав страны. Неудивительно, что на такой основе удалось впоследствии создать СССР, а не два десятка национальных государств. Предвосхищая твое буквоедство: да, не всё и не всегда было хорошо, просто и бесконфликтно. И уж совсем не всегда мирно. Но уж геноцида, как это практиковали в колониях европейцы, не проводилось.

[ravage]

это набор фактов и предположений, поданных разными сторонами конфликта, зачастую с применением пропагандистских методов. Называть эти знания точными и однозначными есть сильное преувеличение.

количество набора фактов сейчас от совершенно разных источников , включая простых юзеров ведущих репортажы прямо с телефона в режиме онлайн несоразмерно больше фактов по той же например югославии или ирака
чем больше фактов тем более объективную,однозначную оценку можно сформировать
логика понятна ? щас фактов больше в век интернета и айфонов - оценка более однозначна, в югославии фактов было меньше - оценка менее однозначна

ну а специалисты и их анализ, ну это уже как бы интерпретация истории кем то, я не спорю,можно углубиться в историю и например начать плотно изучать историю вьетнамской войны и сформировать для себя боле менее однозначную оценку ,
но я под "однозначной оценкой" имел не сколько личную оценку кого то, сколько общественное мнение , "общественная однозначная оценка",
именно потому что сейчас не надо копаться в инете в поиске фактов и анализа про вьетнамскую войну в поисках правды и морали,
сейчас поток фактов идёт сразу, в режиме онлайн и в очень большом количестве и касается это не какого то ирака хз где вообще он находится, а соседней страны,в которой у трети жителей рф там или родственники или знакомые

и инфа с инета несмотря на то что большинство жителей в рф сидит у зомбоящика всё равно будет со временем доходит до людей и будет формировать правдивую однозначную оценку,

да, останется много людей, которые будут отвергать реальность и истину, ну мне их жаль - они в прямом смысле сойдут с ума , как многие поехали кукухой после распада СССР , я уже писал об этом

вопрос какое количество сумашедших в прямом смысле этого слова будет в рф после всех этих событий, ну что ж , посмотрим какое )

[ravage]

Верно ли я понял, что наши ничего сами не создавали? Только брали готовое и переводили?

да верно , русская культура ничего своего оригинального значимого не создала

[ravage]

Покажи мне какую-нибудь крупную страну, которая обошлась без этого вектора

Индия

Но, конечно, западная культура не пострадала от захватнического вектора

конечно не пострадала,они же окультуривали дикарей )

А вот русская - таки да, прям стала антигуманной по сути. Верно я понял твой "постулат"?

ну про гуманизм это отдельная история , скажем так - значимость русской культуры несоразмерна её имперским замашкам по окультуриванию и учению других как надо жить )

[ravage]

При этом Россия, присоединяя территории, не уничтожала местное население, а включала его в состав страны.

так извини меня,так и размер колоний европейской цивилизации, и их масштаб во всех смыслах, совсем другой,тут уже понятно ,что одной асимиляцией дело не обойдётся ) , и как ты будешь асимилироваться если как бы есть проблемы со скрещиванием )

две Америки захватить это тебе не пару чукчей в тайге асимилировать )

[Злец]

русская культура ничего своего оригинального значимого не создала

М-да...

Индия

Забыл, что ты буквоед... Индия - сама колония империи. Приводить ее в пример в текущей дискуссии - отличный способ уйти от темы.

конечно не пострадала,они же окультуривали дикарей

Ага. Так и запишем: это другое.

значимость русской культуры несоразмерна её имперским замашкам по окультуриванию и учению других как надо жить

Еще более м-да...

как ты будешь асимилироваться если как бы есть проблемы со скрещиванием

Кого с кем у тебя проблема скрещивать? Индейцев с белыми? Белых с неграми?
До сих пор у человечества не существовало проблемы в межрасовом скрещивании, но один великий мордовский гуманист ее нашел.

две Америки захватить это тебе не пару чукчей в тайге асимилировать

Да-да. Продолжаем писать: это другое.

В общем, ты в очередной раз показал свое националистическое и расистское нутро. Ты постоянно всё сводишь к национальностям, расам и генетической предрасположенности.
А, да - еще к "греховной человеческой природе".

Общаться с подобным дерьмом я не считаю более возможным, уж извини.

[BadBlock]

М-да...

Чё "м-да"-то? Примеры в студию, если "м-да". Мне вот тоже интересно.

[Злец]

Чё "м-да"-то? Примеры в студию, если "м-да". Мне вот тоже интересно.

Эрнест Хемингуэй о русской литературе:

«С тех пор как я обнаружил библиотеку Сильвии Бич, я прочитал всего Тургенева, все вещи Гоголя, переведенные на английский язык, Толстого в переводе Констанс Гарнетт и английские издания Чехова. В Торонто, еще до нашей поездки в Париж, мне говорили, что Кэтрин Мэнсфилд пишет хорошие рассказы, даже очень хорошие рассказы, но читать ее после Чехова — все равно что слушать старательно придуманные истории еще молодой старой девы после рассказа умного, знающего врача, к тому же хорошего и простого писателя. Мэнсфилд была как разбавленное пиво. Тогда уж лучше пить воду. Но у Чехова от воды была только прозрачность. Кое-какие его рассказы отдавали репортерством. Но некоторые были изумительны.
У Достоевского есть вещи, которым веришь и которым не веришь, но есть и такие правдивые, что, читая их, чувствуешь, как меняешься сам, — слабость и безумие, порок и святость, одержимость азарта становились реальностью, как становились реальностью пейзажи и дороги Тургенева и передвижение войск, театр военных действий, офицеры, солдаты и сражения у Толстого.
По сравнению с Толстым описание нашей Гражданской войны у Стивена Крейна казалось блестящей выдумкой больного мальчика, который никогда не видел войны, а лишь читал рассказы о битвах и подвигах и разглядывал фотографии Брэйди, как я в свое время в доме деда. Пока я не прочитал «Chartreuse de Parme» Стендаля, я ни у кого, кроме Толстого, не встречал такого изображения войны; к тому же чудесное изображение Ватерлоо у Стендаля выглядит чужеродным в этом довольно скучном романе.
Открыть весь этот новый мир книг, имея время для чтения в таком городе, как Париж, где можно прекрасно жить и работать, как бы беден ты ни был, все равно что найти бесценное сокровище. Это сокровище можно брать с собой в путешествия; и в горах Швейцарии и Италии, куда мы ездили, пока не открыли Шрунс в Австрии, в одной из высокогорных долин Форальберга, тоже всегда были книги, так что ты жил в найденном тобой новом мире: днем снег, леса и ледники с их зимними загадками и твое пристанище в деревенской гостинице «Таубе» высоко в горах, а ночью — другой чудесный мир, который дарили тебе русские писатели. Сначала русские, а потом и все остальные. Но долгое время только русские».

Но раваж и бэдблок знают от русской литературе лучше, чем какой-то там... как его? Какой-то Эрнст Хаминвей, чтоле...

Добавлю:
Альбер Камю:

Несколько месяцев тому назад я принимал одного симпатичного молодого человека из Советского Союза.2 Он очень удивил меня, когда пожаловался на то, что великие русские писатели недостаточно переведены на французский.
Я ответил, что из всех литератур как раз великая русская литература ХIХ века у нас переведена больше и лучше всего. И в свою очередь привел его в изумление, заявив, что без Достоевского французская литература ХХ века не была бы тем, чем она является. Дабы окончательно убедить его, я сказал: «Вы находитесь в рабочем кабинете французского писателя, весьма вовлеченного в идейную борьбу своего времени. Какие же два единственных портрета висят в его кабинете?»
Он обернулся, и его лицо засияло при виде портретов Толстого и Достоевского.
Просветлевшее лицо моего молодого друга, этот свет, который сам по себе заставляет забыть весь вздор и жестокость, накопившиеся сегодня и разделяющие людей, я отнес не на счет России или Франции, а на счет сияния творче-ского гения поверх границ — его чувствуешь едва ли не постоянно во всех произведениях Достоевского.
Я встретился с ними, когда мне было двадцать лет, и потрясение, пережитое мной при этой встрече, живо и сегодня, двадцать лет спустя. Я ставлю «Бесов» в один ряд с тремя или четырьмя творениями, которые венчают собой работу человеческого духа, такими как «Одиссея», «Война и мир», «Дон Кихот» и театр Шекспира. Сначала восхищало то, что Достоевский открывал мне в человеческой природе. Именно открывал, ибо он говорит нам только то, что мы знаем, но отказываемся признавать. Кроме того он удовлетворял одной моей слабости — вкусу к ясности ради нее самой. Но очень скоро, по мере того как я все более остро переживал драму нашей эпохи, я полюбил того Достоевского, который наиболее глубоко понял и отобразил нашу историческую судьбу. Для меня Достоевский прежде всего — писатель, задолго до Ницше распознавший современный нигилизм, определивший его, предсказавший его ужасные последствия и попытавшийся указать пути спасения. Eго главная тема определена им самим как «глубокий дух, дух отрицания и смерти»3; это тот дух, который под видом безграничной свободы требует «вседозволенности», приводит к разрушению всего или к рабству всех. Личная мука Достоевского состоит в том, что он одновременно и переживает и опровергает все это. Его трагедия неотделима от надежды — лечить унижение смирением, а нигилизм самоотречением.
Человек, который написал: «Вопросы Бога и бессмертия те же, что и вопросы социализма, но под другим углом», знал, что отныне наша цивилизация будет притязать на спасение всех или никого. Но он знал также, что, если забыть страдания одного, спасение не может распространиться на всех. Иначе говоря, он не хотел религии, которая не была бы социалистической в самом широком смысле этого слова, но он не принимал и социализма, который не был бы религиозным в самом широком смысле. Таким образом он спас будущее истинной религии и истинного социализма, хотя кажется, что сего-дняшний мир считает его неправым и в том и в другом. Однако величие Достоевского (как и величие Толстого, который говорил о том же, хотя и в другой манере) не перестанет возрастать, потому что наш мир или умрет, или признает его правоту. Умрет наш мир или возродится, Достоевский в обоих случаях будет оправдан. Вот почему, несмотря на все его противоречия, а может быть благодаря им, он возвышается над нашими литературами и нашей историей. И сегодня он помогает нам жить и надеяться.

Примечания:
1. Текст написан для «Radio Europe» и включен в программу, посвященную жизни и творчеству Достоевского (1955); опубликован в журнале «Темуан» («Témoins»), декабрь 1957 — январь 1958, № 18—19.
2. Установить личность «молодого человека» из СССР, посетившего Камю, не удалось. Не исключено, что его и вовсе не существовало, так как хорошо известна склонность Камю
к воодушевленной импровизации при передаче различных эпизодов своей жизни.
3.У Достоевского в «Братьях Карамазовых» (гл. «Великий инквизитор»): «Страшный и умный дух, дух самоуничтожения и небытия, <…> великий дух говорил с Тобой в пустыне, и нам передано в книгах, что он будто бы "искушал“ Тебя. Так ли это? И можно ли было сказать хоть что-нибудь истиннее того, что он возвестил Тебе в трех вопросах, и что Ты отверг, и что в книгах названо "искушениями“?»

[BruceW]

Эта страна небезнадежна, пока в ней на одного Машкова есть один Смольянинов.
Как пишет ныне безработный режиссёр телеграмщик: Смольянинов - герой россии
https://youtu.be/1yuTJMFGxEw 

[ravage]

В общем, ты в очередной раз показал свое националистическое и расистское нутро. Ты постоянно всё сводишь к национальностям, расам и генетической предрасположенности.
А, да - еще к "греховной человеческой природе".

ну свожу я и что? но я никогда не говорю , что например такая то нация или раса хуже другой, да , я могу сказать , что например русская культура слабовата для имперского захвата по сравнению с европейской, но я же не говорю ,что русские хуже германцев из за того что у них слабая культура,
такой вывод ты уже сам про себя додумываешь, это твоя мысль комплекса неполноценности, а не моя

ты не понимаешь что такое нацизм и расизм, - это когда говорят - вон смотрите, а вот он плохо умеет писать,значит он недоразвитый человек и значит он хуже нас великих писарей - вот это расизм,
а сказать - вон смотрите, вот он плохо умеет писать , потому что он такой то и такой то, ну и что дальше то ? ну и не может кто то от рождения хорошо прописью писать и что? ну и хер до него, пусть живёт как хочет

разницу во взглядах улавливаешь ?

[neantichrist]

Но уж геноцида, как это практиковали в колониях европейцы, не проводилось.

А это смотря с какой стороны смотреть.
Вот армяне считают, что их вырезали, сжигали селения, а турки говорят, что не.
Вот черекесы-адыги говорят, что русские их вырезали, сжигали аулы, а Злец говорит, что не.
Вот рохинья говорят, что их вырезали, деревни сжигали, а ‎Аун Сан Су Чжи говорит, что не.
...
Или вот из недавнего, пропаганд машина РФ говорит, что народ Донбасса вырезали, а украинцы говорят, что не.

Итог Кавказской войны России почему такой?
Потому что огнем (это главный метод был) и мечом. Ну и выселением тех, кто остался в живых, в Турцию и пр Палестины.
Поэтому Кавказская война РФ в 19 веке - это война бесславная. Гордится массовой резней на Кавказе в течение десятилетий даже в РИ, не говоря уже про СССР, не было принято.
одно из свидельств из прошлого
https://www.adygi.ru/index.php?newsid=23345
а это - из современности
https://ria.ru/20061125/55986873.html

[BadBlock]

№ 2417: Злец,

Так называемая русская литература — это литература модерна, результат вестернизации российских элит.
Наверное, что-то русское в ней водится, но в основе своей это западная литература.
Предназначалась она для, собственно, элит и была глубоко чужда русскому народу.
Именно поэтому на западе она и стала впоследствии популярна, кстати — как ни крути, она там в большой степени "своя".

Музыка? Всё то же самое, даже ещё круче, т. к. в литературе присутствует хотя бы русский язык.
А в музыке — любой музыкант в два счёта докажет, что русская классическая музыка является европейской во всех аспектах.
Музыкальная основа (равномерно темперированный строй), лады, инструменты, формы произведений, музыкальные приёмы и т. д. — всё насквозь европейское.

Никто не оспаривает величие Толстого, Пушкина, Чайковского и Мусоргского но нужно понимать, что именно русского в их творчестве ноль целых хрен десятых.
Разве что территория рождения или проживания творца, ну и, собственно, всё.

И т. д.

[Alazar]

по сути вся русская культура это интропретация западной , греческой культуры на русском языке, на разный лад,
проще говоря русская культура это перевод на русский язык западной культуры

Расскажи пожалуйста, чьи труды "переводили на русский язык" Чайковский, Пушкин, Толстой, Чехов, Достоевский, Горький, Бродский и Рахманинов?

Покажи мне какую-нибудь крупную страну, которая обошлась без этого вектора

Индия

Это ты так говоришь, потому что не знаешь историю Индии. На самом деле, в ее истории хватает и завоеваний, и объединений методом "меча и крови" и многого другого.

[Alazar]

Любой музыкант в два счёта докажет, что русская классическая музыка в основе своей является музыкой глубоко европейской во всех аспектах.
Музыкальная основа (равномерно темперированный строй), инструменты, формы произведений, музыкальные приёмы и т. д. — всё из Европы.

Никто не оспаривает величие Толстого, Пушкина, Чайковского и Мусоргского но нужно понимать, что именно русского в их творчестве ноль целых хрен десятых.
Разве что территория рождения или проживания творца, ну и, собственно, всё.

И т. д.

Собственно, Россия, начиная с Петра I, начинает становиться частью Европы не только географически. Поэтому достаточно странно пытаться выделить некие "именно русские черты" в произведениях русских классиков. Но, ради интереса, погугли "фольклор в творчестве Чайковского", будешь удивлен.

Предназначалась она для, собствено, элит и была глубоко чужда русскому народу.
Именно поэтому на западе она и стала впоследствии популярна, кстати.

А что, французские и немецкие писатели в 18-19 веках ориентировались на народные массы? Конечно же нет, они ориентировались на тех, кто имел свободные средства и время для "потребления" культуры. Оперы Моцарта ставились для элиты, но нельзя же говорить, что его творчество было глубоко чуждо австрийскому народу.