"Капитализм" и "коммунизм" глазами alex_f (а вы что об этом думаете?)

[BadBlock]

И кстати вы так и не предложили научного объяснения бойни на Украине и в Израиле,

Капитализм к обеим войнам как к собаке пятая нога.

[BadBlock]

по уничтожению в СССР целого социального класса - крестьянства.

Крестьянин — человек, ведущий натуральное (не товарное) хозяйство и обрабатывающий землю преимущественно вручную и при помощи скота.
Это ж дикий анахронизм, нигде в развитом мире крестьян давно нет как сколько-нибудь заметного явления.
В средней полосе России крестьяне в большинстве это олицетворение малоземелия, нищеты, безнадёги, дремучести, невежества, враждебности к чужакам, безразличия к человеческой жизни.
Курные избы. Мясо впервые в армии. Каждые несколько нет недород. Каждые несколько недородов полноценный голодомор.
Антисанитария. Зимой скотина в избе. Баба, избиваемая муженьком, каждые пару лет, как машина, рожающая детей, из которых выживает половина.
Крепкие хозяйства редкость. Зажиточные — один двор на сотню в лучшем случае.
В русском крестьянстве нет абсолютно ничего хорошего. Крестьянство — это кромешный беспросветный пиздец.
И вся эта радость всего лишь каких-то 100 лет назад, мои бабки застали это всё в полный рост.
Тоже мне нашёл о чём жалеть.

[Outternet]

И да забыл для Димария ответить, действительно это вопрос веры, что верующие в одну идеологию, что в другую, я уже писал что научный труд капитал не изучал и работы коммунистов типа профессора Булгарина, но коммунисты хотя бы пытаются научно объяснить происходящее на земле, а что предлогаете вы Байден, Трамп во всём виноваты марксисты и сатанисты, извините человечество уже научилось клонировать организмы, знаем как устроен атом, отправили аппараты за пределы солнечной системы, побывали на Луне в конце концов, но мирно и научно устроится на земле не можем. Вот ХАМАСа и Украина сво всё обсуждают разные версии, даже чуть ли это не нашествие сатаны и так далее, хотя марксизм это объясняет всё с простой и самое главное логичной точки зрения. Так кому верить, вам или марксистам??? Или все-таки конец света и сатана пришёл

Научных трудов о капитализме будет побольше чем о коммунизме. И эти труды так же пытаются объяснить происходящее на земле. Хотя, на мой взгляд, происходящее зависит не от экономического уклада, а от социологии, от сути человека, произошедшего от общего с обезьяной предка. Хочешь лучше узнать человека - наблюдай за обезьянами.

[Outternet]

я смеюсь над людьми, которые события 90 летней давности оценивают с колокольни 21 века, а не того периода времени, как жили в соседних странах, что творилось в мире

А в каких странах, кроме большевистской России и позже СССР, были продразверстка, "раскулачивание" и уничтожение крестьянства как класса?

Объективности ради как раз 100 лет назад в США капиталисты неплохо проредили фермеров, отобрали у них земли через разорение. В разные времена капитализм разный, раньше вполне зубастый.

[Outternet]

ССР хотя-бы обещали светлое будущее

Если бы при СССР власть радикально менялась каждые 5-8 лет - страна бы не развалилась. Каждый раз после воцарения нового лидера в массах возникал энтузиазм а в верхах - обновление и новые планы на будущее. Потом все живо стагнировало и стухало. И протухло крепко...

В сути людей и желание обладать своим, личным. А в СССР люди были этого лишены. Одна из причин несостоятельности советской системы.

[Skinner]

100 лет назад в США капиталисты неплохо проредили фермеров, отобрали у них земли через разорение

Прямо вот так вот - "кариталисты" "проредили фермеров"? И отобрали земли через умышленное разорение фермеров? И это имело масштабы, хотя бы близко сопоставимые с продарзверсткой и умышленным уничтожением крестьян как класса?

[Skinner]

Крестьянин — человек, ведущий натуральное (не товарное) хозяйство

Да, обычно так объясняют отличие крестьянина от фермера. Но как определение это некорректно. Те самые "зажиточные крестьяне", которых физически уничтожали, как класс, мешающий узурпации власти в отдельно взятой стране, если и вели в соответствующие периоды натуральное хозяйство, то не потому что они назывались крестьянами, а не фермерами. А потому что возможность участвовать в рыночных отношениях отсутствовали. В феодальных отношениях с крепостным правом возможности участвовать в рыночных отношениях не было. При продразверстке такой возможности тоже не было.
Не думаю, что это достаточные основания для физического уничтожения этих людей безо всякого сожаления.
Что касается "капитализма", то в России крестьяне пожили при частично рыночных отношениях, которые можно хотя бы с большой натяжкой назвать "капитализмом", только при т.н. НЭП.

Лозунг "Земля - крестьянам!!!", под которым большевики узурпировали власть, был ложью. Свободный крестьянин, как класс, был препятствием для их узурпации.
И при чем тут "капитализм", у ленинистов уровня alex_f, как правило, объяснений нет. Ну разве что "иначе крестьян эксплуатировали бы солдаты НАТО капиталисты".

В русском крестьянстве нет абсолютно ничего хорошего. Крестьянство — это кромешный беспросветный пиздец.
И вся эта радость всего лишь каких-то 100 лет назад, мои бабки застали это всё в полный рост.

Сто лет назад наши бабушки и деды застали продразверстку - "коммунистическое" уничтожение того класса, который при малейшем ослаблении несвобод начинал прокармливать себя и другие классы и быстро прогрессировать от примитивного ручного труда. Так-то, если у крестьянина всегда всё отбирать, то у него не будет возможности обрабатывать землю иначе, как вручную.
Правильно было бы сказать, не "в русском кретьянстве нет ничего хорошего", а "в положении русского крестьянства нет ничего хорошего".

[Vince]

происходящее зависит не от экономического уклада, а от социологии, от сути человека

Ну да. Вот Фромм в своих трудах доказывал, что суть не в "измах", а в направленности. Элиты и народа.
А направленностей, собственно, всего две - продуктивность ("биофилы") и деструктивность ("некрофилы").
Что преобладает сейчас (и ранее) в "этой стране" - подумайте в качестве домашнего задания.

Кстати, в 1962 по приглашению Хрущёва Фромм приезжал в СССР, на какую-то конференцию по разоружению.
Приехал, походил, посмотрел, пообщался с людьми. И уехал вечером, даже не оставшись на ночь.
Вердикт был короткий, но ёмкий - "Это всё что угодно, но НЕ социализм".

[Skinner]

я вам уже писал, что капитал не изучал

Тогда, может быть, уже пришло время выяснить, что Вы сами понимаете под словом "капитализм"?

[BadBlock]

Те самые "зажиточные крестьяне", которых физически уничтожали, как класс, мешающий узурпации власти в отдельно взятой стране,

Нет смысла выделять зажиточных в отдельный класс, они им не были.
В условиях рискованного земледелия сегодня ты "зажиточный" или "середняк", завтра семья по миру пошла, и это всем понятно.

Уничтожались как класс крестьяне — путём превращения в колхозников, рабочих и служащих. Крестьян было 85% населения.
Заодно уничтожались и кулаки — сельская буржуазия. Кулаки наживались за счёт крестьян, превращение крестьян в колхозников подрывало их кормовую базу.
Через это кулаки люто, бешено сопротивлялись, всячески вредя колхозам (банды, поджоги, избиения, убийства и пр.), за что их жестоко отымели.
Кулаки уничтожались тоже путём превращения в колхозников и совслужащих. Самые упоротые — физически.

если и вели в соответствующие периоды натуральное хозяйство, то не потому что они назывались крестьянами, а не фермерами. А потому что возможность участвовать в рыночных отношениях отсутствовали.

Это не так.
Условия ещё как присутствовали, более того, при НЭПе специальные усилия были направлены на повышение товарности сельского хозяйства.
Собственно, НЭП для этого и был задуман: создать в стране рыночные условия.
Не помогло.
Не помогло не потому что "условия отсутствовали", а потому что крестьянский труд настолько тяжёл, что крестьяне отказывались выращивать больше, чем необходимо для обеспечения своей семьи.
А что будут жрать рабочие в городах, крестьянам было абсолютно насрать.
В условиях преобладания крестьянских хозяйств вопрос урбанизации и индустриализации в стране не мог быть решён, поэтому крестьянство как явление было искоренено.

Не думаю, что это достаточные основания для физического уничтожения этих людей безо всякого сожаления.

Не было никакого физического уничтожения крестьянства.
Крестьян было 85% населения.
Никто в СССР 85% населения физически не уничтожал, хорош бредить-то.
Повторяю.
Уничтожался класс крестьян — путём превращения их в колхозников, рабочих и служащих.
Разжёвываю, если всё ещё непонятно: уничтожались не сами крестьяне, а класс крестьян, путём превращения составлявших этот класс людей в представителей других классов.
Были крестьяне, стали колхозники — люди никуда не делись, класс пропал.

Лозунг "Земля - крестьянам!!!", под которым большевики узурпировали власть, был ложью. Свободный крестьянин, как класс, был препятствием для их узурпации.

Это очередной кусок пропаганды. Причём её Путин повторяет всё время, что как бы намекает.
На самом деле лозунг и его практическое воплощение полностью соответствовали дореволюционным крестьянским наказам.
Крестьяне — сюрприз — вовсе не хотели землю в собственность. Они требовали обобществления земли и передачи её в свободное пользование тем, кто её обрабатывает.
Большевики ровно это и сделали.
Вообще эту идею большевики, по-моему, у эсеров спиздили. Партия СР была популярна именно на селе и знала, чего крестьяне хотят.

Сто лет назад наши бабушки и деды застали продразверстку - "коммунистическое" уничтожение того класса,

Продразверстка вообще не коммунистическое явление, её начали при царе в 1916 году — под угрозой вымирания городов от голода.
В то время как крестьяне и кулаки придерживали зерно с целью нажиться: голодающие купят втридорога.
Так что крестьяне были те ещё уроды.
И обращаю внимание, при царе никакого коммунизма не было, а продразвёрстка была. Может, это царь решил "уничтожить" всех крестьян?
Как кончился кризис гражданской войны, так кончилась и продразверстка.
Никто никогда не использовал продразверстку для уничтожения (да ещё и "коммунистического") крестьянства, это бред.

Так-то, если у крестьянина всегда всё отбирать, то у него не будет возможности обрабатывать землю иначе, как вручную.

Никто не отбирал всё у крестьянина, это бред.
Обрабатывал землю вручную крестьянин всегда по причине бедности, малоземелия, низкой производительности труда — всё это не позволяло накопить на любую технику.
Какая техника? Велосипед в 1914 году стоил как 2 годовых среднедушевых дохода крестьян, мотоциклетка - как 8 доходов. Снова обращаю внимание: ещё до всяких там большевиков.
А трактора, сеялки, и пр.? Всё это до колхозов было абсолютно недоступно крестьянским массам.

Можно сколько угодно ругать руководство СССР за перегибы при коллективизации, но именно колхозы помогли вытащить сельское хозяйство из жопы и разорвать замкнутый круг "чтобы что-нибудь купить, надо продать что-нибудь ненужное, а чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет".
Так хорошо, как при колхозах (с конца 1930-х годов) русская деревня до этого не жила вообще никогда.
Сто раз обсуждалось уже это всё: viewtopic.php?p=3113975#p3113975

СССР и так не был белым и пушистым, реальных недостатков вполне достаточно для его критики.
Сочинять и повторять чужой лживый пропагандистский бред нет никакой необходимости.

[Не равнодушный]

И кстати вы так и не предложили научного объяснения бойни на Украине и в Израиле,

Капитализм к обеим войнам как к собаке пятая нога.

Ранее упомянутый Комолов доходчиво объяснил причины СВО.
https://www.youtube.com/watch?v=lgpQ0LWxO10&ab_channel=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B5%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0 

[Outternet]

100 лет назад в США капиталисты неплохо проредили фермеров, отобрали у них земли через разорение

Прямо вот так вот - "кариталисты" "проредили фермеров"? И отобрали земли через умышленное разорение фермеров? И это имело масштабы, хотя бы близко сопоставимые с продарзверсткой и умышленным уничтожением крестьян как класса?

Масштабы другие, но тоже человеческие трагедии. Не обесценивай!

[Outternet]

Лозунг "Земля - крестьянам!!!", под которым большевики узурпировали власть, был ложью. Свободный крестьянин, как класс, был препятствием для их узурпации.

Не думаю, что крестьяне были осознанным классом. Всё же часто неграмотные и закабалённые. Большевикам требовались бесплатные продукты для армии, вот и продразвёрстка.

[alex_f]

Хочешь лучше узнать человека - наблюдай за обезьянами.

Антрополог Дробышев говорит на лекциях, что на данный момент установлено научно что человек это не потомок обезьяны, а паралельное развитие двух видов. Например по строению тела шимпанзе, более продвинутая чем человек, у неё количество косточек в" хвосте" меньше чем у человека и по формальной волосатости, ( количеству луковок, фолликул) шимпанзе менее волосатей , ещё он перечислял и другие признаки. Очень интересные лекции, смотрю с детьми, учюсь.

[alex_f]

сути людей и желание обладать своим, личным. А в СССР люди были этого лишены. Одна из причин несостоятельности советской системы.

А вы уверены, что в СССР небыло личного? может вы путаете частную собственность и личную собственность?

[BadBlock]

Ранее упомянутый Комолов доходчиво объяснил причины СВО.

Ввиду своего периферийного расположения и скудных условий существования Россия уже начиная с Ивана III всегда была агрессивной империей. Столетиями.
Развивалась она всегда экстенсивно, экспансивно — за счёт захвата территорий, новых ресурсов, расширения жизненного пространства.
Причём ввиду больших расстояний и разбросанности ресурсов по территориям, большая часть добытых ресурсов уходила всегда на военку — для удержания захваченного и захвата нового.
Это непрекращающийся процесс.

Иван Грозный "Казань брал, Астрахань брал, Шпака не брал".
Романовы много чего брали (Украину, Польшу, Сибирь, Дальний Восток, завоевание Средней Азии, Кавказа, Крыма...)
Пропагандоны орут, что всё добровольно и все присоединения на равных, но это наглый пиздёж.
Каждый раз завоевание сопровождалось геноцидом местного населения (как вариант - изгнанием или вытеснением в аулы-деревни) и хищнической эксплуатацией захваченных колоний.
Затем СССР — и тоже решил "взять": сперва те бывшие колонии РИ, какие смог, затем Финляндию (частичный успех), Прибалтику, западную Украину и Белоруссию, Закарпатье, Курилы, Калининград, Сахалин, Иран (попытку отбил запад), Тыву, Афганистан и т. д. Ничего не изменилось.
Теперь снова Россия — и опять "берёт": с Прибалтикой не срослось, Молдавию (частичный успех), Абхазию, Южную Осетию, теперь Украину — с прицелом, конечно, на выход к так называемой "ПНР", это сразу не скрывалось, отсюда удар на Херсон и Николаев. Казахстан волнуется.

Это всё звенья одной цепи. В последние десятилетия стиль схож: якобы "местные сепаратисты" (ихтамнеты, или снабжаемые Россией титушки, или и то и другое), провозглашение "народных республик", государственный переворот и марионеточное правительство, ввод войск для "защиты" — всё по накатанной.

Марксовый капитализм тут сбоку припёка.
Попытки выборочно натянуть "капитализм", хотя бы и в виде "высшей его стадии развития - империализма", нелепы и надоели уже, если проследить историю на протяжении нескольких столетий.
Будете смеяться, но даже у СССР с попыткой захватить Иран тактика была точно такая же: две "народные республики", для их "защиты" танковые колонны движутся к Тегерану.
Ничего не меняется столетиями, общественно-экономический строй не имеет значения.

Меняется одно: в СССР произошёл демографический переход, поэтому уже сегодня заканчиваются ранее бездонные людские ресурсы.
Россия осознаёт, что очень скоро больше не сможет неограниченно черпать пушечное мясо и бросать его в топки колониальных войн, как делала всегда. Бабы больше не рожают. А по-другому Россия не умеет.
Именно поэтому в последние месяцы вся россиянская илита вдруг озаботилась проблемой рождаемости, вся путинская нечисть наперебой орёт о рождаемости, вот-вот запретят аборты и заставят баб рожать принудительно.
Но это не сработает. Прежняя парадигма существования России как агрессивной империи ломается.

[alex_f]

Тогда, может быть, уже пришло время выяснить, что Вы сами понимаете под словом "капитализм"?

Я вам ничего нового не скажу обществено экономическая формация основаная на частной собственности на средства производства. И кстати хоть вы наверно и воспринимаете, что я критикую капитализм и считаю его чёрным сатогизмом , вовсе нет капитализм для меня всего лишь этап развития развития человечества, капитализм, как писали дал человечеству индустриализацию, неслыханный технологический прогресс, избавил человечество от пережитков феодализма, и в том числе наших любимых женщин от права первой брачной ночи. Но человечество растёт и развивается, а капитализм тормозит не даёт нам расправить крылья, двигатся дальше, вместо того чтобы развивать науку и дружбу народов, он сами знаете что: Путин, хамас выскакивают черти как из табакерки, и кто в этом виноват, сатана?

[alex_f]

Затем СССР — и тоже решил "взять": сперва те бывшие колонии РИ, какие смог, затем Финляндию (частичный успех), Прибалтику, Иран (попытку отбил запад), Афганистан и т. д. Ничего не изменилось.

Несогласен, СССР построили в Афганистане ГЭС, ТЭЦ, институты, школы, обучали студентов и т. д. - разве это называется взять?

[BadBlock]

Несогласен, СССР построили в Афганистане ГЭС, ТЭЦ, институты, школы, обучали студентов и т. д. - разве это называется взять?

Да, это именно так и называется.
А как ещё это называется, когда твои войска убивают правителя государства, ты ставишь вместо него своего, вводишь войска и безжалостно, сотнями тысяч, убиваешь недовольных жителей этой страны?

Все эти ГЭСы и вузы в жопу можно засунуть.
Как если бы Германия на захваченных территориях СССР построила ГЭС и вуз — "смотрите какая щедрость, какая Германия молодец. Разве это называеться захватить?"

[alex_f]

Все эти ГЭСы и вузы в жопу можно засунуть.
Как если бы Германия на захваченных территориях СССР построила ГЭС и вуз — "смотрите какая щедрость, какая Германия молодец. Разве это называеться захватить?"

Так Германия не строила, 4 целых года между прочим территории беларуссии были в руках.

[alex_f]

Странно слышать восторженные аргументы любителей коммунизма, учитывая что нигде коммунизм не состоялся, и везде, где к нему шли, всё закончилось кровищей.

Да первое буржуазное государство пало, да и первый самолёт братьев райт гавно, а уж первый поезд вообще отстой, да человек когда начинает ходить падает, зачем вас родители учили ходить ползал бы до сих пор, а по существу есть научная работа Маркса, которая говорит что капитализм сам себе готовит яму и смену на другую общественно экономическую формацию

[BadBlock]

Так Германия не строила, 4 целых года между прочим территории беларуссии были в руках.

А если бы построила, то значит, не захватила, да?

[Не равнодушный]

А как ещё это называется, когда твои войска убивают правителя государства, ты ставишь вместо него своего, вводишь войска и безжалостно, сотнями тысяч, убиваешь недовольных жителей этой страны?

Тема капитализм. Войны это выход из кризиса при капитализме: 1 мировая, 2 мировая и скорее всего будет 3 мировая. Социализм развивался в СССР и нес в себе родовые травмы капитализма. Он не мог сразу рвануть вперед во всех областях. Например целью ставилось воспитать нового человека. К сожалению во время ВОВ коммунисты на фронте были в первых рядах и понесли самые большие потери. На место Корчагиных и Мересьевых пришли Ельцыны и Горбачевы.

[Outternet]

Хочешь лучше узнать человека - наблюдай за обезьянами.

Антрополог Дробышев говорит на лекциях, что на данный момент установлено научно что человек это не потомок обезьяны, а паралельное развитие двух видов. Например по строению тела шимпанзе, более продвинутая чем человек, у неё количество косточек в" хвосте" меньше чем у человека и по формальной волосатости, ( количеству луковок, фолликул) шимпанзе менее волосатей , ещё он перечислял и другие признаки. Очень интересные лекции, смотрю с детьми, учюсь.

Я не писал, что потомок обезьяны, не переворачивай мои слова. Вот как было написано:

от сути человека, произошедшего от общего с обезьяной предка.

[Outternet]

сути людей и желание обладать своим, личным. А в СССР люди были этого лишены. Одна из причин несостоятельности советской системы.

А вы уверены, что в СССР небыло личного? может вы путаете частную собственность и личную собственность?

Если про личное, это одежда и мебель, то личное было. Но это преходяще и уходяще. Речь про фундамент, основу личного благосостояния. Квартиру, недвижимость, оборудование для производства.

[Не равнодушный]

Если про личное, это одежда и мебель, то личное было. Но это преходяще и уходяще. Речь про фундамент, основу личного благосостояния. Квартиру, недвижимость, оборудование для производства.

Тысячи примеров когда фундамент разваливается. Называется банкротство.
В СССР было личное и было общее: земля, заводы, фабрики, санатории и т.д.

[alex_f]

Капитализм к обеим войнам как к собаке пятая нога.

Вся эта бойня развязана простыми людьми продавцами, водителями, слесарями?и они жаждут убивать людей которых они и не видели? Кто наваривается на поставке оружия, кто прикупает за год до сво завод Калашникова простой слесарь или может токарь с Калашникова? Кто настраивает и агитирует из своих проплаченых рупоров, что другие нации уроды а мы арийцы? Класс капиталистов владеющих яхтами заводами фабриками, газетами или я не прав.

[alex_f]

Затем СССР — и тоже решил "взять": сперва те бывшие колонии РИ, какие смог, затем Финляндию (частичный успех), Прибалтику, западную Украрну и Белоруссию, Закарпатье, Курилы, Калининград, Сахалин, Иран (попытку отбил запад), Тыву, Афганистан и т. д.

А Польша, германия ГДР, Чехословакия, Югославия, монголия, Китай, куба почему их не взяли, раз уж такой разгуляй пошёл.

[alex_f]

Но на упоминание о кровавых событиях и массовых насильственных смертях у этого контингента чаще всего реакция не просто отрицания (аргументированного, или хотя бы не аргументированного), а именно высмеивание.

Я хотел бы спросить вас Скиннер, а вы жили в СССР, неужели там ничего хорошего небыло, было всё плохо, чёрное и "сатанизм". Может было что-то, ну хотя бы какая-то малость положительного? Вы в пионер лагерях отдыхали? С детьми дружили? Ваши родители работали? Может к бабушке в деревню ездили? Неужели ничего положительного ну хоть самую малость?

[alex_f]

У меня прямо-таки естественнонаучный интерес к причинам такой особенности их мышления и речевого поведения.

Так начните научное исследование, глядишь и Нобелевскую дадут или покране мере когда вы Трампу представите , он вам премию вы пишите если вы научно обоснуете что марксисты это сатанисты.