Outternet писал(а) ↑ 04 авг 2024 06:41:
Концепция это не "техническое решение", не "идеи его возвращаемости", а то, как предполагалось его возвращать, форма. Американцы придумали в виде самолёта. СССР скопировал эту форму.
Продолжаешь нести безграмотный бред.
Неудача Шаттла не в самолётном возвращении, не в форме самолёта, а в дороговизне, сложности и длительности межполётного обслуживания конкретной системы.
Ожидалось, что Шаттлы будут летать туда-сюда, как челноки, за счёт этого каждый запуск стал бы дешевле. Их поэтому так и назвали: челнок.
А вышло — как на картинке внизу: межполётное обслуживание Space Shuttle, ожидание и реальность.
Соответственно, никакого удешевления от многоразовости не получилось.
У американцев получилось тупо ДОРОГО. В разы дороже, чем пулять одноразовые системы. Плюс две катастрофы, подкосившие программу.
Ожидание:
spaceshuttlegroundprocessingvision.jpg
Реальность:
spaceshuttlegroundprocessingactual.jpg
При этом саму идею космического самолёта никто никогда не признавал тупиковой, ты продолжаешь пороть несусветную чушь.
Прямо сейчас разрабатывается Dream Chaser, Boeing X-37, SpaceShipOne, SpaceShipTwo и некоторые другие проекты — именно самолётное возвращение.
При этом Dream Chaser подозрительно похож на советский проект Миг-105 / Спираль из 60-х годов, так что ещё вопрос, кто у кого чё скопировал.
Короче, хочешь продолжать - выделю тебе отдельную тему, и резвись в ней.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
если ты живёшь в мире где труд не ценится, зачем трудится? Трудовой человек сейчас это лох. Крутой человек это который ничего не делает ездиет на огромной железной крутой херне живёт в огромном каменном строении и его обслуживаю лохи. Разве не так, а человек понявший этот принцып просто перестаёт работать, зачем быть лохом... Бытие определяет сознание.
