"Капитализм" и "коммунизм" глазами alex_f (а вы что об этом думаете?)

[Alex.F]

Там и селедки под шубой нет прикинь дебилы

согласен и черного хлеба, дебилы.. Слов нет, уничтожить атомной бомбой и дело с концом... Мы коммунисты кровожадные крови хотим, побольше крови, а еще тем более если крови дебилов.

[Dimaria]

черного хлеба

черный хлеб есть, но голландия не имеет национальной кухни - здесь итальянские французские русские китайские мексиканские рестораны если хочешь себя побаловать.

что насчет парацетомола - в 2018 он запрещен - Согласно официальным данным, употребление парацетамола — самая распространённая причина возникновения поражения печени.

[Alex.F]

черный хлеб есть, но голландия не имеет национальной кухни - здесь итальянские французские русские китайские мексиканские рестораны если хочешь себя побаловать.

вы димария по одним ресторанам страну изучаете

что насчет парацетомола - в 2018 он запрещен - Согласно официальным данным, употребление парацетамола — самая распространённая причина возникновения поражения печени.

вот путин гад не запретил, тут народ умирает от печени все думают от паленной водки , а оказывается от жаропонижающего.

[Dimaria]

тут народ умирает от печени

1000 в день умирают от Путинских хотелок и ничо - народ хавает

[BadBlock]

Вот, кстати, неплохо сформулировано.

=====================

https://t.me/keepkurs1/5213
Держать Курс

Рудой в нескольких своих заметках подверг жесткой критике СССР и ортодоксальных марксистов-ленинцев. В частности, он осуждает репрессивную политику Советского Союза, военные преступления, вырождение марксизма и другие аспекты, а также обращает внимание на бездействие и даже саботаж низовой активности со стороны Семина, Батова и их сторонников.

Такой шаг, безусловно, смелый, но я вновь повторю свою мысль: это и есть коммунизм. Коммунизм — разновидность русского национализма, и изменить этот факт невозможно. Реакция, с которой уже сталкивается и еще столкнется Рудой со стороны коммунистов, будет носить сугубо националистический характер. Его объявят либерахой, троцкистом, агентом французского империализма, предателем русского народа и советского государства.

Особенно удобным инструментом для этого является обвинение в либерализме. Известно, что после начала СВО либералы открыто перешли на сторону НАТО. Любые подобные обвинения строятся на представлении о предательстве национальных интересов. Например, когда Батов критикует Рудого, он делает это не с левых позиций, а с точки зрения фашистов, жожеков, монархистов и прочих националистов. По сути, в этом плане их риторика мало отличается от высказываний ортодоксальных марксистов.

Сплочение правых и коммунистов в России — не случайность, а закономерность. Коммунизм прошел через логику государственного развития, а это неизбежно ведет к национализму. Семьдесят лет интернационального лицемерия показали, чьи интересы на самом деле защищает эта идеология.

Отсюда — принципиальная нетерпимость к тем, кто связан с иностранными государствами. Даже если такое сотрудничество могло бы принести пользу русскому пролетариату, оно неприемлемо, поскольку предполагает уступки со стороны российского государства. Ни один коммунист не пойдет на это. Он националист, он любит Россию и стремится восстановить ее европейскую гегемонию.

Вся коммунистическая риторика строится не вокруг идеи сотрудничества с другими государствами, независимо от их строя (что и является подлинным интернационализмом), а вокруг подавления врагов России — как внешних, так и внутренних.

Коммунист не хочет прекращения войны на Украине, он стремится лично давить хохлонацистов за снос памятников Ленину и Пушкину. Точно так же, за подрыв российской гегемонии, он ненавидит прибалтов, поляков, казахов, турков и евреев. Их независимость от России он воспринимает как оппортунизм и предательство, как служение империализму. Хотя на деле их "вина" лишь в том, что они проводят самостоятельную политику, не ориентированную на Москву.

Вот какой интернационализм несет коммунизм. Поэтому нет смысла критиковать коммунистов и одновременно восхвалять СССР. Это всего лишь заигрывание с советским великодержавным шовинизмом и национализмом. Советские успехи привлекают в первую очередь профашистски настроенную часть общества, а не интернационалистов.

Не просто вредна, но и в принципе невозможна какая-либо реабилитация СССР, потому что с точки зрения международных интересов рабочего класса там попросту нечего восстанавливать. СССР годится лишь для того, чтобы подпитывать ресентименты обиженного русского реваншиста.

[BadBlock]

...Мы сами долгие годы поощряли советский национализм и реваншизм, обманывая себя и других. Мы думали, что идем по пути дружбы народов, а на самом деле мы шли по пути геополитических амбиций СССР на международной арене. СССР никогда не защищал интересы мирового пролетариата. Он защищал свои узкие государственные интересы, отождествляя их с интересами всего остального мира. Точно также делают американцы.

Поэтому для Сёмина и ему подобных Бут всегда будет ближе, чем Рудой. Потому что Бут наш, советский офицер, русский, православный. А Рудой продавшийся Франции либераха, троцкист, оппортунист, которого надо убить.

И дело вовсе не в том, что коммунизм такой сам по себе. Начиналось все совершенно не так. Все дело в том, что коммунизм был пропущен через логику государственного строительства и превратился из определяющего инструмента в подчиненный. Коммунизм растворился в русском национализме, а не преодолел его. Коммунисты грызутся с другими русскими националистами не потому, что они интернационалисты, а потому что они уверены, что только у них есть право определять, кто имеет право денацифицировать Украину, а кто нет. Потому что они считают, что Россия неэффективно защищает свои экономические и политические права на международной арене. Потому что надо повторить индустриализацию и дать пососать всем англосаксам. Это тоже самое о чем твердят все остальные русские националисты.

[шум-гам]

Все дело в том, что коммунизм был пропущен через логику государственного строительства и превратился из определяющего инструмента в подчиненный

именно!!! Любую первоначально-благую идею можно превратить в уродливое подобие или удобный инструмент конкретной власти, преследующей свои определённые интересы на опр.отрезке времени. И очень сильно "границы допустимых искажений" тут зависят от гражданского общества тоже.

[BadBlock]

О современном состоянии "коммунистических движений" в РФ.

===============================================

Как правильно заметили в комментариях, постсоветское коммунистическое движение с самого начала обладало признаками фашизма (например, тот же национал-большевизм Лимонова).

Проблема российского коммунизма заложена в его истоках. Старый ленинский коммунизм, который тогда еще был социал-демократией, возник как ответ на низовое движение рабочего класса.

Постсоветский коммунизм, напротив, сформировался в совершенно иных условиях. В его основе лежит не массовое движение пролетариата, а инициативы небольшой группы советских реваншистов и националистов (Лимонов, Андреева, Проханов, Пучков чуть позже и так далее).

Старый коммунизм боролся за права рабочего класса, активно поддерживал его начинания и был готов идти на жертвы ради него. Новый же коммунизм лишь использует бедственное положение россиян (движения все равно нет), чтобы оправдать свои реваншистские, экспансионистские и милитаристские амбиции.

Неоднократно уже говорилось открытым текстом, что коммунисты не имеют претензий ни к чему из этого. Единственный вопрос для них — это классовые интересы. Быть нищим, но тратить все ресурсы на танки и ракеты во имя борьбы с мировым империализмом, это хорошо, если это в интересах пролетариата. Если в интересах буржуазии, то это очень плохо.

Здесь-то и происходит сцепка с текущими правящами классами. Новые коммунисты заранее дают понять, что в жизни простых людей ничего не изменится. Никакого прекращения войны с Украиной и НАТОй (защищаем нашу пролетарскую родину), никакого разоружения (происки троцкистов), никаких политических либерализаций и гуманизаций (служанки пацифизма и оппортунизма), ничего, кроме чувства удовлетворения от принадлежности к советской родине.

Российскую буржуазию полностью устраивает такая риторика. Обычный человек не вдается в тонкости национализации или обобществления (значение которого само по себе вызывает бесконечные споры). Он думает и будет думать, что если нихера не изменится, то и менять ничего не надо, а защищать все эти антизападные ценности можно и при Путине.

В результате современный коммунизм, по своей реваншистской и протофашистской природе, просто обслуживает интересы правящих классов. Им не нужно платить, не нужно давать им каких-то особых указаний сверху — достаточно просто не запрещать их. Они и так полезные и безопасные, поэтому их и не запрещают.

https://t.me/keepkurs1/5190

====

Помощник президента Мединский неожиданно заявил, что патриотом России может быть человек разделяющий западные либеральные ценности. "Патриотом может быть и западник, и славянофил, и коммунист, и либерал, и физик, и лирик." - добавил он. Неожиданно, да? Мы то думали, что либеральная идеология противоречит нашим духовно-нравственным ценностям, даже список духовно враждебных стран в правительстве утвержден. И патриарх пообещал вернуть основы духовно нравственной культуры в школы. И тут такая подстава от помощника президента, ай-яй-яй!

Парадокс объясняется просто. В России у народа одна духовно-нравственная ценность - поддержка начальства, и соответствующая политическая идеология - культ начальства. Ну а тонкости - либерализм, коммунизм, консерватизм и проч - зависят от настроения начальства в текущий момент. Но вообще исповедовать какую-то конкретную идеологию совершенно не обязательно. Просто выполнять приказы, а идеологическое обоснование придумайте себе сами в соответствие в личными предпочтениями. Нравится бабка с флагом - верните советские улицы в Мелитополе. Нравятся иконы - можете расстреливать пленных под ними. Можете даже свастоны набить и одновременно вступить в Ахмат - главное, чтоб не предавали начальство. В общем к хохлам главная претензия именно такая - они пытались сбежать к другому начальству.

https://t.me/keepkurs1/5205

[шум-гам]

Парадокс объясняется просто. В России у народа одна духовно-нравственная ценность - поддержка начальства, и соответствующая политическая идеология - культ начальства. Ну а тонкости - либерализм, коммунизм, консерватизм и проч - зависят от настроения начальства в текущий момент.

Именно, "культ начальства" - уже давно говорю, что первичное в этом "обществе" - готовность в любой момент отбросить любые принципы, убеждения, воспитание-образование - когда это нужно "наверху"! А не потому, что вот ты сам так быстро переменил их, или к власти пришли "некоммунисты" или что-то иное. Тут по большому счёту без разницы, "чей строй на дворе", главное чтобы была понятная система - некий "вождь-царь" который даст жить тебе как сочтёт нужным если ты готов подстроиться под его любые решения и любое поведение. Причём чем лучше ты это делаешь - тем "лучше живёшь".
Поскольку в этой "системе" у людей отсутствуют собств.желание и возможности просчитывать последствия такого поведения хоть немного вперёд(всё это давно переложено из собств.головы на "головы начальников"-им виднее как нам жить) - отсюда и все эти "да как такое стало возможным?!"
Именно в этом один из "секретов" - почему так быстро развалился "великий и могучий" ссср, позже - так же быстро менялись все последующие курсы и "принципы"...и будут меняться не раз. Главенствующим будет не насколько "то и это" нужно людям, а от кого это исходит в системе "свой-чужой начальник"
Очень верно всё подмечено в том материале.

[Fauda]

так быстро развалился "великий и могучий"

И главное "нерушимый"

[шум-гам]

И главное "нерушимый"

да-да, конечно, подзабыл добавить
Но Ильичу есть чем себя утешить - очередной "мировой пожар руволюций" на наших глазах начинается:
"Но их дело не пропало. Республиканцы разбудили Трампа. Трамп развернул от себя Европу "

[шум-гам]

куда Ильич-то делся? Может уже белорусскую границу пересёк и где-нить на ихнем госпредприятии оформился и из окна кабинета довольный на свой памятник посматривает каждый день, а может в библиотеках книжками обложился перед новыми идеологическими сраженьями за дело "вождя всех угнетённых"? Ильич, ты где?

[BadBlock]

IMG_6827.jpeg

Пришелец, высадившийся в Америке, тут же попал в депрессию из-за аморального капиталистического строя в котором оказался

Нью-Йорк


https://t.me/prosta_zhest/1099

[Alex.F]

Разные тексты!

[BadBlock]

№ 215: Alex.F,

Снова вокруг пидорасы, одни коммунисты Д'Артаньяны.
Ничего нового.

А на самом деле — это логика не "капитализма", а национализма.
При этом коммунисты — как прошлого, так и настоящего — такие же националисты, как и капиталисты, ничем не отличаются:

Большевики разработали теорию национализма ( https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C ... 0%B7%D0%BC ), которая заранее оправдывала их собственную международную политику, как интернациональную и прогрессивную. В СССР было принято считать, что национализм — это проявление капитализма, а поскольку у нас социализм, то никакого национализма быть не может. Однако на самом деле национализм — это выражение протекционистской торговой политики, которая также была характерна для СССР, как и для всех остальных стран.

В этом контексте введение Советским Союзом монополии на внешнюю торговлю сделало его одним из самых националистических государств своего времени. Например, советские власти использовали протекционизм и экономическое давление, чтобы ослабить и разорить соседний Иран ( https://t.me/keepkurs1/5080 ) в 1930–1940-е годы.

Как я уже отмечал, главная сила марксизма заключалась в монопольном праве давать определения словам (https://t.me/keepkurs1/5119). Подменив диалектику демагогией, коммунисты исказили понятие национализма, связав его с капитализмом. Однако логичнее было бы увязывать национализм с международной торговлей как таковой, что несколько шире, чем просто капитализм.

Но если принять эту связь, то исчезнет тот самый «прогрессивный» образ, который служил обоснованием территориальной и политической экспансии СССР. Свяжи национализм с торговлей — и идея построения социализма в отдельном взятом государстве рушится. Не потому, что это невозможно, а потому, что такой социализм в международных отношениях мало чем отличается от капитализма.

https://t.me/keepkurs1/5221

И как итог — оправдание и даже планирование современными коммунистами торговых войн, раздела чужих территорий, захватнических войн и, в целом, экспансионистской политики ИХ национального государства:

Сходство между коммунистами и социал-шовинистами можно найти не только в политике СССР, но и в современности. Иногда я все-таки полистываю коммунистические паблики и за некоторое время у меня накопилось три забавных случая:

1. Василий Садонин говорит, что социалистические преобразования необходимы для более эффективных боевых действий, в том числе для завоевания ЛДНР. В данном случае государственная целостность Российской Федерации и ее экспансионизм выдаются за классовые (интернациональные) интересы пролетариата.

https://files.sarov.me/2025/sadonin1.mp4


2. Канал РеволюшнРЕД в открытую заявляет, что территориальные претензии Турции со стороны Российской Империи СССР оправданы, так там был социализм. Опять же московские интересы выдаются за интересы турецкого и всего остального пролетариата. В интересах пролетариата не воевать за проливы с турецким олигархатом, а выстраивать добрососедские отношения.

commi2.jpg

3. Канал РКСМ(б) в серии постов оправдывает вторжение и оккупацию Чехословакии в 1968 году. Вообще, нападение на Чехословакию это, пожалуй, наиболее яркий пример наплевательского отношения коммунистов ко всем остальным. Здесь дружбой народов и не пахнет, это открытое попирание суверенитета чужого государства, вопреки всей предшествующей коммунистической риторике, когда стремления к завоеваниям и войнам приписывались исключительно империалистам, а тут на тебе — антиимпериалист делает тоже самое.

commi3.jpg

Короче, во всех трех случаях мы имеем дело с оправданием экспансионизма, стремлением завоевать и удержать как минимум региональное господство России, которое в данном случае самым наглым и демагогическим образом оправдывается "прогрессивностью" и интересами дружбы народов.

Однако ни в одном из этих случае вопрос о характере этой самой дружбы народов и не поднимается. Нет даже упоминания интересов других государств и их населения. Турки, чехословаки, украинцы — это про этих там. У них нет своих интересов, их интересы это наши интересы, московские. Вот и весь не социал-шовинистический интернационализм. И это не тоже самое, что у тех, кто поддержал СВО. Это другое.

https://t.me/keepkurs1/5082

[ravage]

Ничего нового.

щас в моде новая тема - анархо-капитализм, либертарианство, Бакунин и Кропоктин, реинкарнация Егора Летова - Светов, ну и апостолы всего этого святой Илон Маск и миссия нового мира - Дональд Трамп, католичество

а пидорасы , законники протестанты, книжники и фарисеи и прочии словоблуды манипуляторы кацы остаются за бортом истории

[ravage]

Однако на самом деле национализм — это выражение протекционистской торговой политики, которая также была характерна для СССР

антисоветская манипуляция в чистом виде, википедия даёт совсем другое определение национализма и советские граждане это была не национальность и не нация

а Александру Македонскому памятники есть, их ещё не снесли?

[ravage]

если мы против нападений,захватов, окупаций и тп, ну давайте тогда отдадим обратно все земли польше , которые Сталин присоединил к украине , а то какая то двойная мораль получается

если сталин плохой, агрессор и окупант, империалист и националист , ну тогда верните в зад что он у поляков отжал, или как?
надо или трусы одеть или крестик снять

а финны это вообще сепаратисты, если б не клятые коммуняки, щас бы парились в баньках под хельсинки)

[BadBlock]

антисоветская манипуляция в чистом виде, википедия даёт совсем другое определение национализма и советские граждане это была не национальность и не нация

Это не определение, а сущность национализма, его первопричина.

====================================================

Начал изучать вопрос национализма как такового. Прочитал Эрнеста Геллнера "Нации и национализм", Эрика Хобсбаума "Нации и национализм после 1780 года" и начал читать "Национальную систему политической экономии" Фридриха Листа.

Хобсбаум, безусловно, признанный авторитет, однако его работа из этих трех показалась мне наименее убедительной. Он слишком сильно отрывает национализм от экономики, углубляясь в вопросы этноса, языка и культуры.

На мой взгляд, это не является ключевым для понимания национализма. Внешние культурные и языковые особенности не являются его источником, а скорее используются как инструмент для обоснования территориальных претензий. То есть, нация заканчивается не там, где исчезает единая культура или язык, а там, где вам могут дать п****.

Аналогично, стремление к доминированию одной из национальностей не является источником национализма. Геллнер точно объясняет, что его внутренняя цель – унификация общества через централизованную систему начального образования и развитие письменности. Это необходимо для взаимодействия миллионов незнакомых друг с другом людей. Во времена феодализма люди редко сталкивались с незнакомцами, но с приходом индустриализации общество пришло в движение, и возросла потребность в стандартизированном письменном обмене информацией. В этом смысле национализм – это стремление к упрощению коммуникации.

Однако даже этот процесс не является первопричиной национализма, поскольку унификация общества начинается лишь после появления национального государства. Например, когда была создана современная Италия, лишь 2,5% населения говорило на итальянском языке. Массимо д’Адзельо выразил это словами: «Италию мы уже создали, теперь нам предстоит создать итальянцев».

Следовательно, чтобы понять, что такое национализм, необходимо разобраться в механизме формирования национального государства. Наиболее верное на мой взгляд объяснение этого процесса дает Фридрих Лист, утверждая, что национальное государство – это, прежде всего, система протекционизма.

Капиталистические экономики в Европе развивались неравномерно, что создавало различия в себестоимости товаров. Чтобы защититься от разорительной конкуренции, капиталисты стремились к созданию эффективной таможенной системы и централизованному регулированию импорта и экспорта. Это материальное стремление обрело идеологическое выражение в виде национализма, запустив гонку по созданию национальных государств. Каждый стремился создать свое государство, чтобы ограничить возможности конкурентов. Язык и культура в этом процессе выступали скорее инструментом территориальных претензий, чем основой для будущих границ.

Очевидно, что чем дальше простирается твоя таможенная граница, тем больше у тебя экономических возможностей и тем меньше их у конкурентов. Национальные государства расширяли свои границы, пока не сталкивались друг с другом. В одних случаях это приводило к насилию, но чаще капиталисты переключали внимание на колонии, переходя от культурных и языковых притязаний к откровенно расистским. Когда весь мир был поделен между современными государствами, старые противоречия вновь обострились, приведя к Первой, а затем и ко Второй мировой войне.

Советский Союз, в этом контексте, также представлял собой национальное государство. Монополия на внешнюю торговлю фактически означала абсолютный протекционизм, защищавший национальную экономику от иностранной конкуренции. Вся дальнейшая политика большевиков повторяла шаги, предпринятые ранее в таких странах как, например, Италия или Германия: унификация языка, культуры и образовательной системы.

https://t.me/keepkurs1/5218

[ravage]

Это не определение, а сущность национализма, его первопричина.

прочитал, ну примерно понятно, тот автор на которого тут ссылаются, он берёт из общего и широкого понятия "национализма" определённый "кусок" и далее логично из него делает свои выводы,

понятие "национализм" слишком широкое, обобщённое и из него таким образом можно наделать каких кому угодно выводов и логических цепочек,
из 2+2=4 много чего не навыдумываешь, а вот из уравнения шрёдингера можно много чего придумать)

щас посмотрю что за телеграм

[ravage]

я не любитель телеграма, у меня его и нет) , я в нём новости смотрю только через браузер, мне и живой журнал никогда не нравился, стены текста читать от каких то нонеймов, не видно кто это пишет,может школьник какой, слишком много диванных аналитиков было и в жж раньше, а сейчас они все в телегу переехали

чем мне ютуб нравится - ты там выбираешь по интересующей тебя теме самых популярных авторов, ну допустим штук 5-7,из них будут разные или противоположные точки зрения, то есть уже смотришь более объективно разные взгляды, там видно их кол во подписчиков, просмотры и коменты, и сам ютуб откровенное гавно тоже не особо то и рекомендует и главное в ютубе видишь самого человека, долбоёб он или нет можно сразу определить по его роже)

[Alex.F]

унификация языка, культуры и образовательной системы.

вранье имено советское правительство боролось за самобытность национальных меньшинств. Имено ссср помогло украинцам сохранить свои национальные корни. Для политики социализма вообще не имеет значение ваша национальность. При этом национальные культуры сохранились и береглись, так как на первом месте в политике ссср стоял человек.. А не деньги... В очередной раз одеваете сову на глобус.

[Alex.F]

При этом коммунисты — как прошлого, так и настоящего — такие же националисты, как и капиталисты, ничем не отличаются:

для коммуниста национальность не имеет значение, все люди равны. Человек, человеку друг., товарищ и брат. Все остальное от дьявола( капитализма) .

[Fauda]

А депортации народов в СССР коммунисты по какому признаку исполняли?

[ravage]

А депортации народов в СССР коммунисты по какому признаку исполняли?

признак может и был где то национальный, а вот причина депортаций была не национальная, очередная антисоветская манипуляция

[Fauda]

причина депортаций была не национальная

Какая была причина?

[BadBlock]

вранье имено советское правительство боролось за самобытность национальных меньшинств.

Вся ваша "самобытность" - показушные ансамбли на государственном содержании, чтобы иногда транслировать всякие лезгинки по телевизору в передачах типа "Песни и пляски народов СССР".
Типа, смотрите, как в СССР поддерживаются национальные культуры.

А на самом деле — в СССР проводилась агрессивная политика русификации, лишение народов возможности развиваться, говорить и писать на своих языках, а главное - получать образование и вести профессиональную деятельность на любом языке, кроме русского.

Вот тут было подробно расписано, с примерами, как это происходило: https://kolsar.info/forum/viewtopic.php ... 30&start=0

Для политики социализма вообще не имеет значение ваша национальность.

Ну конечно, щас.
Настолько "не имеет значения", что все граждане СССР обязаны были указывать свою национальность, а также обоих своих родителей, во всех самых основных документах и активно ущемлялись по признаку национальности.
Пятая графа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%84%D0%B0

В Советском Союзе указание национальности в паспорте и других удостоверяющих личность документах носило обязательный характер.
...
Если в сталинском СССР «национальная политика» доходила до репрессий по национальному признаку или депортации целых народов, то в послесталинское время наличие в документах графы «национальность» позволяло государству негласно и неофициально проводить в жизнь «мягкие формы» дискриминации и ограничения целых этносов в гражданских правах. Это касалось в первую очередь таких сфер жизни, как право на проживание на определённых территориях СССР, право на профессию, образование и место работы. Если на территориях отдельных национальных республик дискриминациям могли подвергаться местные меньшинства (нетитульные народы в национальных республиках), то на всей территории СССР постоянному негласному притеснению подвергались представители таких народов, как евреи, немцы, крымские татары, греки, турки-месхетинцы и др. — в части приёма на работу, поступления в вузы, в аспирантуру, карьерного продвижения и занятия руководящих должностей, присуждений государственных наград и почётных званий, членства в государственных органах управления и советских представительских организациях, поездок за границу и т. п.[6][7][8][9][10][11][12][13] Отсюда пошло ироническое выражение «инвалид пятой группы», означавшее человека, имеющего «неподходящую» национальность[14].

Пятая графа, о которой идет речь — это строка «Национальность» в советском паспорте, которая появилась для категоризации населения. Деление по социальным классам не отвечало требованиям к категоризации, так как выступало переменчивой величиной. В большинстве стран мира созвучный термин означает не национальность (принадлежность к этнической группе), а гражданство. В то время как для обозначения этнического происхождения употребляется термин этничность (ethnicity), который в паспортах естественно не указывается. И правда, зачем это кому-то может понадобиться? А вот в СССР столь странная для страны с одной «советской» национальностью графа появилась именно с целью быстрого обличения расово неполноценных элементов. Вопреки распространенному мнению, основанием для преследований или дискриминации в годы массовых репрессий могло быть не только неподходящее дореволюционное происхождение, участие в Гражданской войне на стороне белых, родственники из кулаков, но и «подозрительная» национальность — немецкая, польская, финская, позже — еврейская и другие. ...

Если в сталинском СССР «национальная политика» доходила до репрессий по национальному признаку или депортации целых народов, то в последующее время наличие в документах графы «национальность» позволяло государству негласно и неофициально проводить в жизнь «мягкие формы» дискриминации и ограничения целых этносов в гражданских правах. Это касалось в первую очередь таких сфер жизни как право на проживание на определённых территориях СССР, право на профессию, образование и место работы. С неправильной национальностью в пятой графе тебе сразу выписывался волчий билет в части приёма на работу, поступления в вузы, в аспирантуру, карьерного продвижения и занятия руководящих должностей, присуждений государственных наград и почётных званий, членства в государственных органах управления и советских представительских организациях, поездок за границу и т. п. Отсюда пошло ироническое выражение «инвалид пятой группы», обозначающее человека, имеющего «неполноценную» национальность.

Вот, как о пятой графе вспоминали немцы поволжья:
...

Нате, смотрите, если никогда не видели:

289626294.jpg

svidetelstvo-o-rozhdenii-evrey-oto-blur.jpg

Военный_билет.jpg

scale_1200.jpg

УЛ.jpg

Вот так "не имеет значение национальность", вот так вот.

Там, где этническое происхождение действительно не имеет значения, его не указывают и не спрашивают. Зачем, если значения не имеет?

Всё это подробно разбирается, с конкретными примерами, всё в той же теме: https://kolsar.info/forum/viewtopic.php ... 30&start=0

[Alex.F]

в СССР проводилась агрессивная политика русификации

ага понятно, значит вас силком сейчас заставили выучить английский или это как обычно другое. Это же не кровавый совок..

[Alex.F]

что все граждане СССР обязаны были указывать свою национальность, а также обоих своих родителей,

добровольно, хочешь пиши мордвин, хочешь русский. Это же не свободный и правильный капитализм, всех палестинцев в гетто согнать и уничтожить ракетным ударом... Вы такой бред несете. Да ссср был не идеальным социалистическим государством НО, есть одно существенное НО это было государство для народа и во благо народа. Так что сколько бы вам не удавалось доставать грязных трусов про ссср, это государство в 1000 раз лучше вашей союзной европы, где обострение трусы висят на вашем носу но вы все равно лезете в ссср которого уже нет как 30 лет. Ссср был первый шаг к построению научного коммунизма. И это шаг вышел отличным.

[Alex.F]

доходила до репрессий по национальному признаку или депортации целых народов,

вранье лично общался с сыном крымской татарки которую страным образом не выслали из крыма. Потому что не лизала пятки фашистам. Высылали тех кто предал и продался...