Алексей Кунгуров
@a_kungurov
Смысл войны в XXI веке
IMG_7314.jpeg
Ну что, как я и предвещал, миротворческая эпопея Трампа бесславно провалилась, по крайней мере, пока ни малейших предпосылок для финализации ли даже заморозки конфликта нет. Война в Украине, скорее всего, будет продолжаться и дальше до своего логического конца. Логичным в войне на истощение является финал, когда наиболее истощенная сторона выдыхается до состояния невозможности ведения боевых действий и либо запрашивает мирные переговоры, на которых принимает условия, выдвинутые победителем, либо фронт коллапсирует и проигравший капитулирует без всяких условий и оговорок.
Другой вариант: взаимное истощение с последующим отползанием на исходные позиции. Именно такой нулевой итог был у восьмилетней ирано-иракской войны или трехлетней корейской войны. Изредка случается и такой вариант, как с Польшей в 1939 г., когда этот государственный субъект прекратил свое существование и даже подписывать капитуляцию некому, при этом бежавшие начальники организовали междусобойчик под названием «правительство в изгнании» и еще пять лет представляло страну, которой не существовало.
1. УКРАИНА. Многие мои зрители/читатели задаются вполне разумным вопросом: зачем Киев, очевидным образом проиграв, оттягивает окончание войны, лишь множа потери и нарабатывая все более тяжелые для себя условия мира?
Ответ слишком очевиден: для правящего режима война – это жизнь, мир – это смерть. Трудно представить себе, что политики, во-первых, допустившие войну (напомню, Зеленский победил, обещая добиться мира на Донбассе), во-вторых, ее просравшие, останутся у руля. Если бы атаман Зеленский вышел победителем – тогда другой расклад. Но победой там и не пахнет.
Соответственно, он будет руками и ногами упираться, предпочитая вести бесконечную и очень комфортную для него войну. Комфортную в том смысле, что можно ничего не делать и ни за что не отвечать. Ведь война все спишет. Во всех бедах виновато Хуйло и западные партнеры, если дали мало денег, половина из которых разворована. Комфортна война потому, что любых, даже потенциальных оппонентов можно убивать и сажать, как пособников врага. А если посадить нельзя, как, например экс-президента Порошенко, то против него вводятся санкции и блокируются все активы. Был олигарх – стал никто.
Ключевой момент в том, что эти репрессии носят внесудебный характер. Петр Порошенко был раскулачен просто по личному хотению Зеленского без каких-либо объяснений. Якобы олигарх нес «угрозу национальной безопасности Украины». Плохо, что общество это схавало. И теперь Петр Алексеевич не может принимать участия ни в каких выборах. А значит это следующее: любой оппонент власти будет репрессирован просто потому, что атаман так захочет. И все опять это молча проглотят.
Никакой свободы слова нет, официально действует военная цензура. А если кто-то там в Интернете посмеет возмущаться – СБУ быстро сошьет дело. Оппозиционно настроенные блогеры – все в эмиграции, и все под уголовкой. Вообще, все население страны официально находится в заложниках. Кто-то вякнул – и за ним (или за мужем, сыном, отцом) уже выехал бусик из ТЦК. Раньше можно было хотя бы сбежать за границу и вякать оттуда. Сейчас граница на замке. Зато какое приволье для коррупции в условиях отсутствия свободных СМИ и завесы всеобщей секретности!
Заметил, что в комментариях читатели очень резко реагируют на констатацию Украине авторитарный режим. Они яростно доказывают, что диктатура – это у генетических рабов и расово неполноценных кацапов, а у них, истинных европейцев, настоящая демократия, которая лишь временно поставлена на паузу.
Но я вижу полный набор признаков авторитарной диктатуры. А то, что с этим не согласны сами украинцы – еще одно тому подтверждение. Попробуйте ватнику скажите, что в России у власти диктаторский режим – он обхохочется. Он скажет, что в его стране регулярно проходят конкурентные выборы, на которых он совершенно свободно и искренне поддерживает действующую власть, в отличие от той же Украины, где выборы отменены, а глав регионов вообще никогда не выбирали. А тех, кого выбирали – это все были сплошь шестерки олигархов, которым они и прислуживали, дорвавшись до власти.
Вы мне вообще покажите страну, жители которой признают, что живут при диктатуре. Вот поэтому существует строго формализованный набор критериев, определяющих авторитарные режимы, и Украина им в текущий момент полностью соответствует.
Можно сколько угодно оправдывать такое положение дел состоянием войны, но факт остается фактом: Украина никогда не была демократией, но до войны находилась хотя бы в транзитном состоянии. Сегодня же это устойчивая авторитарная диктатура с полной монополией на власть пианиста и кучки его приближенных. Парламент играет декоративную роль. И даже не потому, что там доминирует пропрезидентская партия, а просто потому, что парламент в любой автократии, даже если он оппозиционный – всего лишь декорация. Выборов нет, вместо свободных СМИ – госпропаганда. Вместо независимого суда и правовой системы – практика внесудебных расправ.
Власть почти полностью сконцентрирована в руках офиса президента. Британский журнал The Economist называет имена самых влиятельных украинских начальников: глава администрации Зеленского Андрей Ермак, президентский спичрайтер Дмитрий Литвин, куратор силовых структур Олег Татаров. Полная калька с российской системы управления, в которой именно администрация президента, неизбираемый и совершенно не публичный орган, есть главный центр власти, решающий все кадровые вопросы, распределяющей бюджет, определяющий внутреннюю и внешнюю политику.
Но между РФ и Украиной есть важное отличие: в России авторитарная модель управления сформировалась за десятилетия до войны, и в случае ее гипотетического окончания ничего не изменится. А вот в Украине авторитарная диктатура существует, пока идет война. После ее окончания, а победным это окончание в принципе быть не может, придется проводить выборы – парламентские, президентские, региональные, местные. Специфика украинских выборов заключается в том, что электорат всегда голосует протестно. Поэтому на любых послевоенных выборах электорат яростно выплеснет свое недовольство по поводу поражения, больших, и как оказалось, бессмысленных потерь, коррупции, бусификации, снижения уровня жизни.
Шансов удержаться у нынешних КВНщиков – ноль. Многим светит уголовка, а не продление полномочий. Так объясните мне, с какой стати киевские атаманы будут стремиться к миру, пусть даже на относительно щадящих условиях, если мир будет означать неизбежный конец их правлению? Исключительно по этой причине они в принципе не говорят о мире, истошно вопя о войне до победного конца, то есть о БЕСКОНЕЧНОЙ ВОЙНЕ, учитывая, что победа абсолютно недостижима в текущих условиях. Украинская власть – главный игрок, заинтересованный в продолжении войны. Но игрок слабый, зависимый, поэтому мало на что влияющий.
2. РОССИЯ. На первый взгляд Кремлю выгодно поскорее закончить затянувшуюся на годы спецоперацию «Киев за три дня», ибо Киев не взяли и шансов на это еще меньше, чем у Зеленского вернуть Крым. Ведь громадные военные расходы буквально перемалывают российскую экономику вкупе с санкциями и нарастающей изоляцией, что приводит к росту бедности, бедность порождает недовольство, недовольство перерастает в протест, а протест грозит революцией.
Но такой взгляд крайне поверхностный. Во-первых, имеет значение не экономика вообще, а лишь экономический базис правящего класса. С чего вы вообще взяли, что правительство, а это инструмент правящего класса, должно заботиться о таких абстракциях, как интересы страны или процветание народа? Даже в демократической Европе правительства и парламенты всегда стоят на страже интересов жирных котов, а не плебса. А уж в РФ точно интересы ширнарсмасс и экономики потребления не в приоритете.
Правящий класс (криминально-чекистско-олигархический симбиоз) жирует, как никогда, осваивая военные бюджеты. Что касается низов, то уровень жизни сокращается с 2014 г. Средняя пенсия в РФ в 2013 г. составляла $315 по номиналу, сегодня - $225. С поправкой на инфляцию доллара, а она за 12 лет составила почти 36%, то в ценах 2013 г. сегодняшний пенсионер получает в среднем $201, то есть он стал беднее более чем в полтора раза. Пенсионеры – это почти 30% населения страны, кстати.
Если считать в рублях, то покупательная способность средней пенсии сократилась всего на 15%, но это лишь потому, что Росстат считает инфляцию в 5%, когда реальный ее показатель – 20%. В любом случае проседание доходов налицо.
С зарплатами та же история. Средний россиянин обеднел. Просто пересчитайте среднюю зарплату за 2013 г. в стоимость любых потребительских товаров и сравните с сегодняшним днем. Например, номинально зарплаты с 2013 г. выросли в 2,7 раза, а сливочное масло подорожало в 4 раза. В 2013 г. россияне купили 2,7 млн. новых автомобиля, в 2024-м – 1,5 млн. За рубеж 12 лет назад россияне совершили 54 млн поездок, в прошлом году – 29 миллионов (да и то, наверное, большинство – в Абхазию). И где же недовольство по поводу стагнации уровня жизни, длящегося второе десятилетие? Я уж молчу про протесты.
Я неоднократно указывал на прямую связь между бедностью и лояльностью власти. Наибольшую поддержку правящий режим имеет в нищих депрессивных регионах. А вот Москва, самый богатый субъект федерации традиционно лидирует по протестным настроениям, что показывает статистика всех избирательных кампаний. Так что обнищание ширнармасс вследствие возможного экономического кризиса, скорее, выгодно Кремлю. И уж точно его не пугает.
Для любого авторитарного режима приоритетная задача – самосохранение, а вовсе не экономическое процветание или одобрение населения. Угроза путинскому правлению исходит не снизу, а изнутри самого правящего класса, что показал, например, пригожинский автопробег в июне 2023 года. Угроза, конечно, только потенциальная, и задача правителя – не допускать, чтобы она переросла в реальную. Поэтому правящий класс сделан бенефициаром войны. Это, во-первых, пафосно выражаясь, связывает элитку кровью, во-вторых, позволяет ей сказочно обогащаться.
Ну и, разумеется, так же, как в Украине, война создает максимальный комфорт для авторитарного режима. Война укрепила кремлевский режим, позволив полностью уничтожить даже не оппозицию (оппозиции в РФ никогда не было), а саму социальную базу недовольства. Сейчас любой недовольный властью становится в глазах окружающих врагом народа, поэтому даже недовольные будут вести себя, как заправские лоялисты либо сольются в эмиграцию, где от них никакого вреда.
3. СОЦИАЛЬНАЯ ЭНТРОПИЯ. Если оперировать научными абстракциями, война – максимально эффективный способ снижения социальной температуры. Объясню это так: в свободном обществе его члены могут направить свою творческую энергию вовне, то есть решать проблемы развития. Авторитарное общество принципиально отрицает социальное развитие, сакрализуя стабильность и консервируя политическую структуру.
Техническое развитие, особенно в области вооружений, приветствуется, но развитие – понятие комплексное. Нельзя иметь передовые военные технологии без передовой системы образования и науки, без передовой промышленности. Передовая система образования и науки невозможна без свободы творчества, передовая технологическая база не может быть создана в закрытом обществе без широкого международного сотрудничества. Международное сотрудничество подразумевает, открытость общества, наличие в нем устойчивой правовой системы, высокую степень свобод.
В диктатурах ничего этого нет, точечное техническое развитие обеспечивается путем концентрации усилий или банально путем заимствования, покупки технологий. Но прогресса в социальных отношениях при этом не происходит. В итоге в обществе накапливается невостребованная энергия, которая за невозможностью быть направленной в социальное творчество, находит единственное способ выхода – в саморазрушении. Выражаясь умными словами, в обществе происходит накопление энтропии. Когда уровень энтропии достигает критического уровня, общество разрушается.
Почему в царской России был катастрофически высок уровень алкоголизма? Потому что у людей были ограничены возможности социальной реализации. Социальная энтропия выражалась в повальном пьянстве – это весьма эффективный метод саморазрушения. Где алкоголь – там преступность, разврат, антисанитария, проституция, в том числе детская, бедность.
Почему-то принято считать, что алкоголизм – порождение проклятого совка, главная примета застоя. Да, причины советского алкоголизма были те же самые – это проявление социальной энтропии, но поверьте, по сравнению с дореволюционными временами в брежневском СССР жили просто образцовые трезвенники, моральные скрепцы и физически здоровые люди. В самом начале ХХ века средняя продолжительность жизни составляла всего 33 года. Причем средняя – это именно средняя. Например, в нечерноземных губерниях она падала, и к 1913 г. опустилась до 25 лет.
Причина – не просто в алкоголизме, а в алкоголизме детском, масштабы которого в православной духовноскрепной Рассиюшке были просто запредельные. Например, по статистике среди сельских школьников Московской губернии пили 67% мальчиков и 47% девочек. Для справки: сельские школы были четырехклассными, то есть там учились дети в возрасте 8-12 лет.
90-е годы – новый период накопления социальной энтропии, тут уже не только пьянство, но и наркомания расцвела. Опять же, до царских времен и близко не дотягивались. А вот в нулевые и десятые годы и алкоголизм, и наркомания почему-то пошли на спад (формально еще несколько лет наблюдался рост, но только за счет депрессивной глубинки, в больших городах пить стали меньше). Быть торчком, синеботом и гопником стало немодно, у людей появилась реальная возможность социальной самореализации.
По мере ужесточения авторитаризма в РФ и на третьем году войны снова поползли в вверх показатели потребления алкоголя, наркотиков, так же мы видим скачок насильственных преступлений. Это яркие маркеры нарастающей социальной энтропии. При чем тут война? А война – это самый эффективный способ сброса социальной энтропии, как говорят социологи. Чем больше энергии общества будет потрачено на разрушение чужой страны, тем меньше сил останется для разрушения своей. Война утилизирует в первую очередь пышущих энергией пассионариев, потенциально опасных для власти, и деструктивных маригиналов. У общества появляется канал для сброса избыточной энергии, возникает объект выплеска ненависти, мотив для внутренней консолидации.
Совсем не зря авторитарные режимы столь же слабы, сколь и воинственны. Если война не идет прямо сейчас, нужна угроза войны и осязаемый внешний враг. Например, Сирия с 1982 г. боевые действия против Израиля не вела, но мир заключать не спешила. Зачем, ведь если формально состояние войны не прекращено, то и военное положение отменять не надо. А в условиях военного положения очень удобно править. Несогласных можно давить танками, как пособников врага (См. резню в Хаме). Семейка Асадов очень любила воевать, постоянно при этом проигрывая. Но для удержания власти важен не результат, а сам процесс.
Вот и найдите малейшее основание для Путина прекращать войну. Ему это совершенно невыгодно. А мнение населения Кремль может смело игнорировать. Интересы быдла в расчет не принимаются до тех пор, пока оно не устраивает голодные бунты и не жжет барские усадьбы. Но до этого еще очень далеко.
Я не очень люблю научные абстракции, но теория социальной энтропии прекрасно объясняет и отсутствие каких-то внятно обозначенных и рационально обоснованных целей войны РФ с Украиной, как и полное отсутствие стратегии. Ну, ладно в 22-м году еще можно было предполагать, что стратегической целью было взятие Киева за три дня и учреждение в стране пророссийского марионеточного правительства, но уже четвертый год мы по всему фронту наблюдаем совершенно безумную утилизацию мяса и военной техники в боях за хутора и поселки городского типа. Причем совершенно не важно, где происходит эта утилизация – в ДНР, так в ДНР. Накопили войск – открыли Харьковский фронт, хотя никто до сих пор не озвучивал планов по расширению русского мира на Харьков. Сейчас появился новый фронт – Сумской. Через год может появиться Черкасский. Военной логики в этом нет ни малейшей, тем более, что фронты эти столь же неподвижны, как и Запорожский. Изменения за годы там можно рассмотреть только под лупой.
Но с точки зрения теории социальной энтропии это не имеет значения, ведь главный смысл войны – сброс избытка социальной энергии общества, возникшей вследствие отказа от развития. Наиболее близкий исторический аналог – позиционно-утилизационная война между двумя диктатурами – Ираном и Ираком в 1980-1988 гг. Бойня закончилась буквально на тех же позициях, на которых она началась, но оба режима были очень удовлетворены результатом – они слили опасных пассионариев, абсолютно зачистили внутреннюю оппозицию, укрепили свое господство. После этого без войны они уже жить не могли. Ирак затеял маленькую победоносную войну с Кувейтом в 1990 г. Иран переключился на прокси-войну с Израилем, которую он ведет по сей день, потом Тегеран влез в гражданскую войну в Ираке, фактически превратив эту страну в своего сателлита, активно участвовал в сирийской гражданской войне, войне в Йемене.
Это даже не войны прошлого, которые велись за территории, рынки сбыта, ради устранения конкурентов. Нет, войны, которые ведет Иран – совершенно нового типа – войны для сброса социальной энтропии. Да, они обременительны для экономики, губительны для развития, поскольку превратили Иран в страну-изгой, они тяжелы для населения, живущего в бедности. Но социальную энтропию война исправно сбрасывает и тем самым стабилизирует правящий режим.
Технократические, утилитарные модели, пытающиеся рационально объяснить смысл, цели и значение войны в Украине, не состоятельны. Вообще все абсолютно. Поэтому отчаявшиеся аналитики кидаются в какие-то крайности, объявляя, что всему причиной – когнитивные девиации одного отдельно взятого старичка или договорняк мировой закулисы.
4. ПОЧЕМУ ПРОГНОЗЫ НЕ РАБОТАЮТ. Тут поможет исключительно гуманитарный подход. Но он сложен, требует широты взглядов, глубокой эрудиции, умения оперировать большим объемом данных в динамически изменчивой среде с высоким уровнем неопределенности, умения оперировать абстрактными понятиями. Вот что такое социальная энтропия – это ведь, по сути, критерий нестабильности общества. Но его, как в термодинамике невозможно измерить в килоджоулях, градусах, процентах.
Социальное прогнозирование потому и сложно, что оперировать приходится очень неопределенными факторами, которые к тому же взаимодействуют друг с другом весьма нелинейно. То есть эмпирически мы видим жесткую связь между уровнем лоялизма и бедностью. Но попробуйте решить на практике задачу по повышению уровня поддержки правящего режима в Москве через снижение уровня жизни. Ведь чем человек беднее – тем больше он любит режим. Ведь именно в столицах происходят революции и мятежи. Что пользы Кремлю от преданности быдла в Туве или на Кавказе. Давайте сделаем бедной Москву – и повысим уровень стабильности.
Но власть почему-то озабочена благосостоянием москвичей, она тратит на это колоссальные бюджетные средства вместо того, чтобы разворовать их или потратить на войну. Нелогично ведь на первый взгляд. А все дело в том, что в центре и на периферии законы социодинамки работают по-разному. Это у бедного ты можешь отнять последнее, не встретив сопротивления, а попробуй посягни лишь на малую долю достатка богатого – он на дыбы встанет.
Но мы отвлеклись. Сформулируем выводы: война в Украине не имеет выразимых утилитарно-рациональных целей. Ее главная задача – снижение уровня социальной энтропии, война как бы подмораживает социум, процессы развития и разложения если не останавливаются полностью, то замедляются, общество становится крепким и монолитным, то есть стабильным. А стабильность – главный критерий жизнеспособности аторитарного режима, залог его существования. Поэтому война в принципе не имеет видимого конца. Если уж правящий режим подсел на этот наркотик – он с него не слезет добровольно.
В Украине абсолютно та же ситуация, но Зеленскому проще – он не инициатор войны, ему легко объяснить, почему она будет идти бесконечно долго – потому что «на нас напали, от нас ничего не зависит, мы вынуждены защищаться». При кажущейся логичности это совершенно иррациональный, деструктивный подход.
Это как с осадой города в эпоху средневековых войн. Осаждающие всегда готовы уйти, получив контрибуцию. Вопрос лишь в ее объемах. Если у осаждающих мало ресурсов, горожане вполне могут потратить 5% своего богатства, пока у врага не иссякнут силы и он не уйдет, несолоно похлебавши. А если у него достаточно ресурсов для осуществления длительной блокады, то разумно расстаться с 20% своего богатства, чтобы избежать разрушения города и гибели жителей. Чистый расчет.
То же самое и для завоевателя: он может гарантированно получить 20% от богатства города без боя, без потерь, прямо сейчас, либо ему достанется все, но после долгой осады и кровавого штурма, и лишь в случае успеха, который далеко не гарантирован. Киев мог отделаться малой кровью весной 2022 г., отдав Путину то, что и так им было захвачено, но Зеленский сделал ставку на войну-реванш, то есть отвоевание Донбасса и Крыма. Это его выбор (ошибочный, как мы видим) и его ответственность. Чтобы этой ответственности избежать, он теперь делает ставку на бесконечное затягивание войны. В этом железная логика – логика удержания власти. (Продолжение следует).
https://t.me/alekseykungurov/1261
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
