Shihkin писал(а) ↑ 18 авг 2025 15:27:
Fauda писал(а) ↑ 18 авг 2025 14:18:
Ну вообще-то ни состав из цистерн, ни одна цистерна, а тем более бочка с топливом, в случае их возгорания, совершенно не соответствуют взрывчатым веществам по своей способности разрушать соорпужения, подобные этому мосту.
Видимо тот кто решил не пускать думает иначе.
Если это было обоснованным и рациональным решением, то тот, кто его принимал, мог исходить не из бризантных свойст бензина, а из того, что путинско-российские железнодорожные составы, перевозящие топливо в направлении территорий Украины, на которых путинский режим ведет боевые действия против Украины, являются легитимной военной целью для Сил обороны Украины. Как и любые другие транспортные средства, перевозящие военнослужащих, вооружения, боеприпасы, военную технику и любые другие грузы, предназначенные для ведения или обеспечения боевых действий против Украины. И был прав.
Возгорание железнодорожной цистерны, или множества цистерн с бензином на мосту действительно может привести к различным неприятным для путинского режима последствиям. Только в отличие от возгорания таких цистерн на каком-нибудь пароме - скорее не к экономическим, а к эмоциональным.
Что касается твоего утверждения, что возгорание бочки топлива (в нашем случае это не любое топливо, а бензин, поскольку мы обсуждаем дефицит и отказ от перевозок по мосту бензина) по бризантным возможностям эквивалентно взрыву куска взрывчатого вещества (в нашем случае не любого ВВ, а динамита, поскольку ты написал именно про динамит), то да, так мог думать кто-то, кто принимал решение. Например, если у него не было ни технического образования, ни каких-либо достоверных знаний о бризантности. Мог быть, например, экономистом и руководствоваться какими-то своими представлениями о бензине и о динамите. Потому и "думает иначе". Инакомыслящий.

Или мог принять такое решение после 2024 года, вспомнив о том, как 8 октября 2022 года мост был взорван с помощью грузового автомобиля с взрывчатым веществом, вследствие чего произошло возгорание железнодорожных цистерн с топливом.
Но тот, кто назвал причиной «временных трудностей» с доставкой топлива влияние погоды на работу паромной переправы, похоже, тоже или инакомыслящий, или что-то путает. Разве бензин до сих пор перевозят через Керченский пролив на паромах? В августе 2024 (скоро год будет) был случай, когда затонул загруженный цистернами с топливом железнодорожный паром «Конро Трейдер», после чего остался один железнодорожный паром - "Авангард". Всем известен разлив нефтепродуктов из российских танкеров в Керченском проливе, но эти танкеры не относятся к паромной переправе.