Гражданам Беларуси и РФ планируется автоматически разрешать жить во второй из стран
В качестве основы для проведения переговоров одобрен проект протокола о внесении изменений в Соглашение между Беларусью и Россией об обеспечении равных прав граждан двух стран на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства, сообщает Позiрк со ссылкой на пресс-службу Александра Лукашенко. Согласно подписанному им указу, белорусскую сторону поручено представлять Министерству иностранных дел.
Предусматривается возможность “получения гражданами одной стороны разрешения на временное или постоянное проживание на территории другой стороны на основании принадлежности данных лиц к гражданству одной из сторон”. Кроме того, планируется сократить сроки рассмотрения документов для получения разрешения на постоянное проживание с трех до двух месяцев. Предлагается расширить перечень документов для граждан Беларуси, по которым возможен въезд, выезд, транзитный проезд, передвижение и пребывание на территории РФ (биометрический паспорт, биометрический дипломатический паспорт, биометрический служебный паспорт, идентификационная карта).
В настоящее время, среди прочего, “граждане одной стороны, прибывшие на территорию другой стороны, в течение 90 дней с даты въезда освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания”.
Свалить (отделено)
Обратила внимание на странное представление об эмиграции у части народа. Примерно так: была пара волн, а потом все, кто хотел, уже уехали, - и все, лавочка закрылась, теперь остается лишь кидаться друг в друга говном через забор. На деле волны эти приходят одна за другой, никуда не исчезают. Люди довольно заметно продолжают переезжать и приезжать. В Белграде этот приток заметен, там иногда в центре кажется, что кроме русов не осталось никого, но даже в моем небольшом городе свежие лица, которые тут менее полугода, есть, а часть народа готовится.
Переезжают как из РФ, наевшись безумием до упора, так и из других локаций типа Черногории, Турции и Грузии, где условия ухудшились. Украинцы тоже приезжают, но сильно меньше. В моем городе есть несколько семей, в том числе смешанные (русский/украинка). Сейчас вот безумная парочка знакомых знакомого с детьми пытается купить развалюху в деревне по довоенным ценам (impossible), цена на недвижимость за последний год подросла из-за постепенно переезжающих из Черногории. Познакомилась с новым курьером, он переехал полгода назад.
В общем, люди продолжают ехать, и это в целом хорошо. Уехать куда-то можно в любое время, пока это не запрещено с одной или другой стороны, и переезд в Сербию четыре года назад и сейчас, как и Белград четыре года назад и сейчас в плане общей комфортности для жизни русов, - это две разные истории.
Но видя поток каких-то мечтателей, скажу про Сербию базу: 1) получение сербского гражданства сейчас и в ближайшем будущем практически невозможно плюс требует отказа от российского, минимальный срок получения я оцениваю в 8-9 лет 2) ВНЖ и ПМЖ Сербии не дают никакого доступа в ЕС и куда-либо еще (многие почему-то думают иначе. нет, еще и Черногория собралась с осени вводить визы, за морем - только в Турцию), нужно визы получать в очень напряжном порядке, где просто записаться в посольство - уже челлендж на месяцы. 3) здесь непристойно дорогая аренда и коммуналка, не оправданная ничем. Т.е. я в городе на 150к человек плачу за двухкомнатную крупную хату столько же, сколько платила за такую же на Петроградке в Питере в пяти минутах ходьбы от метро. Правда, и зарабатываю в два раза больше.
И нет, не надо рассчитывать купить приличный дом за 40 000$, а то прямо какая-то переходящая легенда.
#srbija
https://t.me/yashernet/6868
Переезжают как из РФ, наевшись безумием до упора, так и из других локаций типа Черногории, Турции и Грузии, где условия ухудшились. Украинцы тоже приезжают, но сильно меньше. В моем городе есть несколько семей, в том числе смешанные (русский/украинка). Сейчас вот безумная парочка знакомых знакомого с детьми пытается купить развалюху в деревне по довоенным ценам (impossible), цена на недвижимость за последний год подросла из-за постепенно переезжающих из Черногории. Познакомилась с новым курьером, он переехал полгода назад.
В общем, люди продолжают ехать, и это в целом хорошо. Уехать куда-то можно в любое время, пока это не запрещено с одной или другой стороны, и переезд в Сербию четыре года назад и сейчас, как и Белград четыре года назад и сейчас в плане общей комфортности для жизни русов, - это две разные истории.
Но видя поток каких-то мечтателей, скажу про Сербию базу: 1) получение сербского гражданства сейчас и в ближайшем будущем практически невозможно плюс требует отказа от российского, минимальный срок получения я оцениваю в 8-9 лет 2) ВНЖ и ПМЖ Сербии не дают никакого доступа в ЕС и куда-либо еще (многие почему-то думают иначе. нет, еще и Черногория собралась с осени вводить визы, за морем - только в Турцию), нужно визы получать в очень напряжном порядке, где просто записаться в посольство - уже челлендж на месяцы. 3) здесь непристойно дорогая аренда и коммуналка, не оправданная ничем. Т.е. я в городе на 150к человек плачу за двухкомнатную крупную хату столько же, сколько платила за такую же на Петроградке в Питере в пяти минутах ходьбы от метро. Правда, и зарабатываю в два раза больше.
И нет, не надо рассчитывать купить приличный дом за 40 000$, а то прямо какая-то переходящая легенда.
#srbijahttps://t.me/yashernet/6868
- По данным издания DAN, уже с октября россиянам и белорусам придется оформлять визы для въезда в Черногорию.
Власти Черногории рассматривают возможность скорой отмены безвизового въезда для граждан РФ и Беларуси в соответствии с требованиями ЕС, пишет издание DAN в четверг, 16 июля, со ссылкой на источник. Вероятнее всего, решение вступит в силу 1 октября.
Второй этап гармонизации визовой политики с требованиями ЕС, которая должна завершиться к концу 2027 года, затронет Турцию. Кроме того, планируется поэтапное введение виз для граждан Китая, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна и других стран.
Как пишет DAN, Черногория планирует выдавать визы через компанию VFS Global - крупнейшее в мире агентство, специализирующееся на таких услугах. Агентство "Интерфакс" отмечает, что с начала 2026 года Черногория открыла визовые центры в восьми российских городах, что является косвенным подтверждением отмены безвизового въезда. В настоящее время граждане России могут въезжать в Черногорию без визы на срок до 30 дней. В процессе вступления в ЕС власти обязались привести свою визовую политику в соответствие с европейскими правилами и ввести визы для стран, представляющих риски для безопасности ЕС, а также расторгнуть соглашения о безвизовом режиме со странами, для которых Евросоюз требует наличия визы.
По данным черногорского статистического ведомства Monstat, в 2025 году россияне занимали второе место среди туристов в Черногории, на них приходилось 16,4% ночевок в стране.
Власти Черногории рассматривают возможность скорой отмены безвизового въезда для граждан РФ и Беларуси в соответствии с требованиями ЕС, пишет издание DAN в четверг, 16 июля, со ссылкой на источник. Вероятнее всего, решение вступит в силу 1 октября.
Второй этап гармонизации визовой политики с требованиями ЕС, которая должна завершиться к концу 2027 года, затронет Турцию. Кроме того, планируется поэтапное введение виз для граждан Китая, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна и других стран.
Как пишет DAN, Черногория планирует выдавать визы через компанию VFS Global - крупнейшее в мире агентство, специализирующееся на таких услугах. Агентство "Интерфакс" отмечает, что с начала 2026 года Черногория открыла визовые центры в восьми российских городах, что является косвенным подтверждением отмены безвизового въезда. В настоящее время граждане России могут въезжать в Черногорию без визы на срок до 30 дней. В процессе вступления в ЕС власти обязались привести свою визовую политику в соответствие с европейскими правилами и ввести визы для стран, представляющих риски для безопасности ЕС, а также расторгнуть соглашения о безвизовом режиме со странами, для которых Евросоюз требует наличия визы.
По данным черногорского статистического ведомства Monstat, в 2025 году россияне занимали второе место среди туристов в Черногории, на них приходилось 16,4% ночевок в стране.
- Французские власти предоставили Алексею и Маше Москалевым политическое убежище. Алексей, сидевший в российской тюрьме за антивоенный рисунок дочери Маши, прибыл с ней во Францию по гуманитарной визе в марте 2026 года.
Алексей Москалев и его дочь Маша получили решение о предоставлении им убежища во Франции. Вся процедура рассмотрения заявления заняла четыре месяца, сообщил правозащитный проект InTransit в пятницу, 17 июля.
Алексей Москалев провел почти два года в российской тюрьме : суд признал его виновным в "дискредитации армии" из-за антивоенного рисунка, который нарисовала в школе Маша. В марте 2026 года отец и дочь прибыли во Францию по гуманитарной визе. До этого Москалевы пытались получить гуманитарные визы в Германии, но процесс оформления документов растянулся больше чем на год и в итоге ни к чему не привел, рассказали правозащитники.
"Окончательное решение мы приняли после Нового года, в январе. Поняли, что Германия, скорее всего, будет тянуть до последнего и не даст ни положительного, ни отрицательного ответа в надежде, что людям надоест ждать и они сами примут решение (отозвать ходатайство о гумвизе. - Ред.) Когда мы подали документы на гуманитарную визу во Франции, она откликнулась очень быстро. В конце января мы подали заявку, а 25 февраля нас вызвали в посольство Франции в Армении, где мы подали необходимые документы, 10 марта нам выдали визу, а 11-го мы уже прилетели в Париж", - рассказал Алексей в интервью DW.
- В интервью DW Алексей рассказывал, что решил покинуть Россию вместе с Машей из-за вероятности нового уголовного дела против него или дочери. "Предпосылки к этому были. Они (российские силовики. - Ред.) звонили маме Маши, узнавали, где Маша сейчас, просили ее номер телефона, разыскивали ее очень тщательно", - отмечал он. Москалев отметил, что репрессии в России продолжаются и с каждым днем гайки закручивают все сильнее, в том числе через детей силовики давят на родителей. "Эти репрессии будут продолжаться, скорее всего, в еще более тяжком виде. Вспомните сталинские времена, когда детей разрешали расстреливать в 12 лет. Я не удивлюсь, если и до этого дойдет", - сказал Алексей в интервью.
Алексей Москалев и его дочь Маша получили решение о предоставлении им убежища во Франции. Вся процедура рассмотрения заявления заняла четыре месяца, сообщил правозащитный проект InTransit в пятницу, 17 июля.
Алексей Москалев провел почти два года в российской тюрьме : суд признал его виновным в "дискредитации армии" из-за антивоенного рисунка, который нарисовала в школе Маша. В марте 2026 года отец и дочь прибыли во Францию по гуманитарной визе. До этого Москалевы пытались получить гуманитарные визы в Германии, но процесс оформления документов растянулся больше чем на год и в итоге ни к чему не привел, рассказали правозащитники.
"Окончательное решение мы приняли после Нового года, в январе. Поняли, что Германия, скорее всего, будет тянуть до последнего и не даст ни положительного, ни отрицательного ответа в надежде, что людям надоест ждать и они сами примут решение (отозвать ходатайство о гумвизе. - Ред.) Когда мы подали документы на гуманитарную визу во Франции, она откликнулась очень быстро. В конце января мы подали заявку, а 25 февраля нас вызвали в посольство Франции в Армении, где мы подали необходимые документы, 10 марта нам выдали визу, а 11-го мы уже прилетели в Париж", - рассказал Алексей в интервью DW.
- В интервью DW Алексей рассказывал, что решил покинуть Россию вместе с Машей из-за вероятности нового уголовного дела против него или дочери. "Предпосылки к этому были. Они (российские силовики. - Ред.) звонили маме Маши, узнавали, где Маша сейчас, просили ее номер телефона, разыскивали ее очень тщательно", - отмечал он. Москалев отметил, что репрессии в России продолжаются и с каждым днем гайки закручивают все сильнее, в том числе через детей силовики давят на родителей. "Эти репрессии будут продолжаться, скорее всего, в еще более тяжком виде. Вспомните сталинские времена, когда детей разрешали расстреливать в 12 лет. Я не удивлюсь, если и до этого дойдет", - сказал Алексей в интервью.
Не разрешали, дурачок.шум-гам писал(а) ↑ 17 июл 2026 20:42: Вспомните сталинские времена, когда детей разрешали расстреливать в 12 лет. Я не удивлюсь, если и до этого дойдет", - сказал Алексей в интервью.
Повторяют враньё друг за другом, как попки.
что не удивительно - в стране тотального вранья и многократного переписывания истории в угоду очередному пласту власти.BadBlock писал(а) ↑ 18 июл 2026 04:23: Повторяют враньё друг за другом
Вспомним Ильича - его "я же помню", "все же сегодня знают", хотя и близко не жил к тому времени...Хоть диссертацию пиши: "откуда в рассеянии берут правду"
хз хз, вот эта думалка https://www.perplexity.ai/ с тобой не согласнаBadBlock писал(а) ↑ 18 июл 2026 04:23: Не разрешали, дурачок.
Повторяют враньё друг за другом, как попки.
Коротко: в СССР с 1935 года действительно существовал закон, допускавший применение смертной казни к несовершеннолетним начиная с 12 лет за ряд тяжких преступлений, но на практике массовых расстрелов именно 12‑летних не зафиксировано; документально подтверждены случаи казни подростков старшего возраста (15–17 лет), особенно в годы Большого террора.
Что говорит закон 1935 года
7 апреля 1935 года ЦИК и СНК СССР приняли постановление «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», которое разрешало привлекать к уголовной ответственности, включая высшую меру наказания, лиц «начиная с 12‑летнего возраста» за кражи, насилие, телесные повреждения, увечья, убийство или попытку убийства. При этом уголовное законодательство РСФСР содержало норму (ст. 22 УК), согласно которой к расстрелу не могли быть приговорены лица, не достигшие 18 лет на момент преступления; это создавало правовую коллизию, и на практике применение смертной казни к самым младшим подросткам было крайне ограниченным.
Что известно о реальной практике
Исследователи и мемориальные проекты указывают, что документально подтверждены случаи казни несовершеннолетних в СССР, но речь идёт преимущественно о подростках 15–17 лет. Например, на Бутовском расстрельном полигоне под Москвой среди установленных имён расстрелянных в 1937–1938 годах выявлено около 196 несовершеннолетних; это подростки старшего возраста, а не 12‑летние дети. Прямых массовых подтверждений расстрелов именно 12‑летних в открытых источниках нет; большинство историков сходится на том, что такие случаи если и были, то единичны и плохо документированы.
Почему появился миф о «расстрелах 12‑летних»
Миф усиливается из‑за того, что сам факт существования постановления 1935 года широко известен, а формулировка «с 12 лет» звучит шокирующе; в публичном поле это часто подаётся как «Сталин разрешил расстреливать 12‑летних», без уточнения о реальных ограничениях и практике применения. В результате утверждение «в СССР расстреливали 12‑летних детей» содержит половину правды: закон формально допускал высшую меру с 12 лет, но массовых документированных расстрелов именно 12‑летних не обнаружено.
Если нужно, могу привести конкретные цитаты из текста постановления 1935 года и статьи 22 УК РСФСР, чтобы показать, где именно возникает противоречие.
п.с. извиняюсь за офтопик
Вот ключевые цитаты из двух документов, которые обычно приводят в этом споре.
Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»
Пункт 1 постановления (официальный текст):
«1) Несовершеннолетних начиная с 12‑летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания.»
Это та самая формулировка, из‑за которой возникает утверждение «расстреливали с 12 лет»: «все меры уголовного наказания» теоретически включали и высшую меру.
Статья 22 УК РСФСР (редакция 1926 г., действовавшая в 1930‑е)
В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года статья 22 устанавливала ограничение на смертную казнь для несовершеннолетних и беременных:
«22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности.»
Таким образом, на уровне УК формально существовал запрет на расстрел лиц младше 18 лет.
Как это «стыковалось» на практике: секретный циркуляр 1935 года
Разъяснение, которое фактически снимало ограничение ст. 22 для несовершеннолетних, содержится в секретном циркуляре Прокуратуры СССР и Верховного суда СССР от 20 апреля 1935 г. (№ 1/001537 — 30/002517), подписанном Вышинским и Винокуровым:
«…надлежит считать отпавшими указание в примечании к ст. 13 “Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик” и соответствующие статьи уголовных кодексов союзных республик (22 ст. УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик), по которым расстрел к лицам, не достигшим 18‑летнего возраста, не применяется.»
То есть ведомственное разъяснение прямо указывало, что запрет ст. 22 на расстрел несовершеннолетних больше не применяется в свете постановления от 7 апреля 1935 г.
Итог по документам
Закон 1935 года формально разрешал судить с 12 лет и применять «все меры наказания».
УК РСФСР одновременно содержал статью 22, запрещавшую расстрел лиц до 18 лет.
Секретный циркуляр прокуратуры и ВС СССР от 20 апреля 1935 г. предписывал считать статью 22 в этой части «отпавшей», то есть фактически отменял запрет на расстрел несовершеннолетних.
Это и есть документальная основа утверждения «в СССР разрешалось расстреливать с 12 лет»; вопрос о том, насколько часто это применялось именно к 12‑летним, — отдельный и гораздо более сложный, так как подтверждённых случаев казни именно 12‑летних в открытых источниках практически нет
====
там 20 ссылок на что он ссылается, то есть эта штука сама ищет со всеми ссылками, говорят типо лучше гугл ии поиска и гемени,
ну сам гугл говорит это сейчас топ аи агент для поиска инфы и научной работы
ещё раз рекомендую https://www.perplexity.ai , там можно регнуться прям через гугл, бесплатно, бесплатная про расшиернная версия для заманухи в начале, вообщем мощная штука, тестил только поиск, остальное не смотрел у них
на сайте жмите на шапке вверху perplexiti и откроется поиск
====
прикинь бэдблок тебе такой инструмент в 2012 году, и чтобы у других его не было)
я уже что то не успеваю за развитием аи, у меня щас главная идея, угадать, что будет лет так через 3-5
Перплексити тупой, как дрова.ravage писал(а) ↑ 18 июл 2026 09:04: хз хз, вот эта думалка https://www.perplexity.ai/ с тобой не согласна
...
7 апреля 1935 года ЦИК и СНК СССР приняли постановление «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», которое разрешало привлекать к уголовной ответственности, включая высшую меру наказания, лиц «начиная с 12‑летнего возраста» за кражи, насилие, телесные повреждения, увечья, убийство или попытку убийства.
Нужно читать оригинал:
А оригинал вот он, правильно:
Ну и где в оригинале "включая высшую меру наказания"? Нет таких слов, они выдуманы.ravage писал(а) ↑ 18 июл 2026 09:04: «1) Несовершеннолетних начиная с 12‑летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания.»
Суть в том, что за ряд преступлений (они явно перечислены) подростков начали судить так же, как взрослых.
Ну и правильно, я считаю. Ибо не хер.
До этого к подросткам-бандитам применяли только "медицинское и педагогическое наказание" — считай, пальчиком грозили, что их вообще не трогало никак.
А враньё заключается в том, что неявно подразумевается, и все к этому привыкли, что, например, убийство карается смертной казнью.
Но фишка в том, что в 1930-х годах (на момент выхода постановления) ни за одно из перечисленных преступлений высшей меры наказания в УК не было.
Даже за убийство максимальное наказание в Уголовном Кодексе было - лишение свободы на срок до 10 лет.
То есть, если подростка начать судить так же, как взрослого, то точно так же, как и взрослого, за перечисленные преступления суд мог его приговорить максимум к лишению свободы.
Вот, например, ссылка на УК РСФСР: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D ... 11.01.1956
Покажите мне, где там за "совершение краж, причинение насилия, телесных повреждений, увечий, убийство или попытку к убийству" высшая мера?
Нет её.
Можно из всего УК выковырять единственный пункт — "Убийство, совершенное военнослужащим, при особо отягчающих обстоятельствах [влечет за собой] высшую меру наказания - расстрел", но подросток военнослужащим быть не может, это статья не про него.
То есть, предмет обсуждения полностью отсутствует. Он выдуман.
Истинно говорю тебе, Раваж, ИИ доведёт тебя до цугундера. Не верь ему.
Ох, эти бесконечные споры защитников образа Джугашвили с людьми, которые не хотят повторения массовых преступлений тоталитарных режимов. И попытки доказать, что любой документ, неудобный вождистам, сфальсифицирован или "вырван из контекста".
Внук Джугашвили в роли защитника своего деда пытался получить 10 миллионов в суде и ничего не смог противопоставить задокументированным фактам.
Джугашвили счел, что в программе "Перехват", которая вышла в эфир в октябре 2009 года, была оскорблением памяти его деда. Поводом для иска стала фраза ведущего Матвея Ганапольского после цитирования отрывка из книги "Сталиниада". Ведущий выразил сомнение, что кто-то посмеет защищать Сталина, который, по его словам, подписал указ, разрешающий расстреливать детей с 12-летнего возраста.
Джугашвили требовал признать прозвучавшие в передаче высказывания "не соответствующими действительности, оскорбляющими и унижающими честь и достоинство Сталина". Он требует опровергнуть эти высказывания и выплатить ему компенсацию "морального ущерба и нравственных страданий" в размере 10 миллионов рублей.
Суд отказал в иске не по одному, а по совокупности оснований.
Во-первых, суд счёл фактическое ядро высказывания подтверждённым документами. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года предусматривало привлечение несовершеннолетних с 12 лет «с применением всех мер уголовного наказания». В деле также находились архивные документы, разъяснявшие, что к этим мерам относился расстрел, и протокол Политбюро, подписанный Сталиным. На проекте разъяснения имелась отметка «ЗА. И. Ст.». Суд отказался считать архивные копии подложными, поскольку они были заверены государственными архивами, а аргументы истца о фальсификации счёл мнением специалиста неустановленной квалификации.
Во-вторых, суд признал неточности Ганапольского несущественными. Формально Сталин не подписывал названный Ганапольским «указ»: речь шла о постановлении и связанных с ним решениях Политбюро. Ганапольский позднее уточнил это и извинился. Суд указал, что в эмоциональной устной речи замена слова «постановление» словом «указ» не искажала основного смысла и сама по себе не имела порочащего характера.
В-третьих, суд сослался на беседу Сталина с Роменом Ролланом. В ней Сталин говорил о декрете, распространявшем наказание на детей с 12 лет, от имени советского правительства и объяснял его устрашающим, «педагогическим» назначением. Из этого суд сделал вывод, что Сталин не отрицал своего отношения к принятию документа и сам не рассматривал его как обстоятельство, порочащее его честь.
В-четвёртых, суд специально уклонился от разрешения более широкого исторического вопроса: расстреливали ли в действительности двенадцатилетних и насколько широко применялась высшая мера к несовершеннолетним. Суд указал, что не наделён функцией установления «исторической правды» и что для данного дела юридически значимым являлся вопрос об участии Сталина в принятии соответствующих документов, а не фактическая статистика казней.
В-пятых, фразу «кто из ублюдков смеет сказать слово в его защиту?» суд признал не относящейся к Сталину: она была обращена к неопределённому кругу его защитников. Остальную эмоциональную часть выступления суд квалифицировал как личное мнение и субъективную оценку журналиста.
Наконец, суд установил отсутствие доказанного морального вреда самому Евгению Джугашвили. Распространённые сведения были признаны не порочащими ни истца, ни Сталина; доказательств физических или нравственных страданий и причинной связи с эфиром истец не представил, а сумма в 10 миллионов рублей не была обоснована.
Содержание высказываний что Матвея Ганапольского в 2009 году, что Алексея Москалева в этом году, подтверждено архивными документами, терминологические неточности — не искажают смысл, эмоциональные выражения — оценочные суждениями, а порочащий характер сведений сталинистами недоказан и вряд ли может быть доказан. Как вы понимаете, я в дискуссиях, подобных этой, на стороне тех, кто пытается спастись и спасти других от репрессий, а не на стороне защитников образа или величия того или иного "вождя".
Внук Джугашвили в роли защитника своего деда пытался получить 10 миллионов в суде и ничего не смог противопоставить задокументированным фактам.
Джугашвили счел, что в программе "Перехват", которая вышла в эфир в октябре 2009 года, была оскорблением памяти его деда. Поводом для иска стала фраза ведущего Матвея Ганапольского после цитирования отрывка из книги "Сталиниада". Ведущий выразил сомнение, что кто-то посмеет защищать Сталина, который, по его словам, подписал указ, разрешающий расстреливать детей с 12-летнего возраста.
Джугашвили требовал признать прозвучавшие в передаче высказывания "не соответствующими действительности, оскорбляющими и унижающими честь и достоинство Сталина". Он требует опровергнуть эти высказывания и выплатить ему компенсацию "морального ущерба и нравственных страданий" в размере 10 миллионов рублей.
Суд отказал в иске не по одному, а по совокупности оснований.
Во-первых, суд счёл фактическое ядро высказывания подтверждённым документами. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года предусматривало привлечение несовершеннолетних с 12 лет «с применением всех мер уголовного наказания». В деле также находились архивные документы, разъяснявшие, что к этим мерам относился расстрел, и протокол Политбюро, подписанный Сталиным. На проекте разъяснения имелась отметка «ЗА. И. Ст.». Суд отказался считать архивные копии подложными, поскольку они были заверены государственными архивами, а аргументы истца о фальсификации счёл мнением специалиста неустановленной квалификации.
Во-вторых, суд признал неточности Ганапольского несущественными. Формально Сталин не подписывал названный Ганапольским «указ»: речь шла о постановлении и связанных с ним решениях Политбюро. Ганапольский позднее уточнил это и извинился. Суд указал, что в эмоциональной устной речи замена слова «постановление» словом «указ» не искажала основного смысла и сама по себе не имела порочащего характера.
В-третьих, суд сослался на беседу Сталина с Роменом Ролланом. В ней Сталин говорил о декрете, распространявшем наказание на детей с 12 лет, от имени советского правительства и объяснял его устрашающим, «педагогическим» назначением. Из этого суд сделал вывод, что Сталин не отрицал своего отношения к принятию документа и сам не рассматривал его как обстоятельство, порочащее его честь.
В-четвёртых, суд специально уклонился от разрешения более широкого исторического вопроса: расстреливали ли в действительности двенадцатилетних и насколько широко применялась высшая мера к несовершеннолетним. Суд указал, что не наделён функцией установления «исторической правды» и что для данного дела юридически значимым являлся вопрос об участии Сталина в принятии соответствующих документов, а не фактическая статистика казней.
В-пятых, фразу «кто из ублюдков смеет сказать слово в его защиту?» суд признал не относящейся к Сталину: она была обращена к неопределённому кругу его защитников. Остальную эмоциональную часть выступления суд квалифицировал как личное мнение и субъективную оценку журналиста.
Наконец, суд установил отсутствие доказанного морального вреда самому Евгению Джугашвили. Распространённые сведения были признаны не порочащими ни истца, ни Сталина; доказательств физических или нравственных страданий и причинной связи с эфиром истец не представил, а сумма в 10 миллионов рублей не была обоснована.
Содержание высказываний что Матвея Ганапольского в 2009 году, что Алексея Москалева в этом году, подтверждено архивными документами, терминологические неточности — не искажают смысл, эмоциональные выражения — оценочные суждениями, а порочащий характер сведений сталинистами недоказан и вряд ли может быть доказан. Как вы понимаете, я в дискуссиях, подобных этой, на стороне тех, кто пытается спастись и спасти других от репрессий, а не на стороне защитников образа или величия того или иного "вождя".
По существу тезиса, изложенного и доказанного в №97, есть что возразить?Fauda писал(а) ↑ 18 июл 2026 12:42: Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года предусматривало привлечение несовершеннолетних с 12 лет «с применением всех мер уголовного наказания». В деле также находились архивные документы, разъяснявшие, что к этим мерам относился расстрел
Есть. В нем подмена тезиса с "сталинские времена, когда детей разрешали расстреливать в 12 лет" на "в постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» не указано прямо, что разрешалось расстреливать в 12 лет".BadBlock писал(а) ↑ 18 июл 2026 12:46: По существу тезиса, изложенного и доказанного в №97, есть что возразить?
Ты ведь пытался доказать, что "не разрешали, дурачок", а не что "было одно такое постановление, в котором прямо вот так вот не было написано, а было написано по-другому, да и подпись в нем не джугашвили, а молотова"?
Это извечная беда защитников тоталитарных режимов. Как с их пактом молотова и рибентропа. Каждый раз, когда им говорят, что договор СССР о дружбе и границе с гитлеровской Германией это договор о дружбе и границе, они начинают говорить или писать, что "в пакте молотова-рибентропа не было слова дружба, значит, дружбы не было".
не согласен он с тобойBadBlock писал(а) ↑ 18 июл 2026 11:13: Перплексити тупой, как дрова.
Итог по аргументу собеседника
Верно: в тексте постановления 1935 года нет фразы «включая высшую меру».
Неверно: из этого делается вывод, что «предмет обсуждения отсутствует». Предмет есть — секретный циркуляр 20.04.1935 недвусмысленно включил расстрел в «все меры наказания» и отменил для этих случаев запрет ст. 22 УК.
Спорно/некорректно: утверждение, что «в 1930‑х за убийство не было высшей меры» — в УК 1926 года были статьи с расстрелом за квалифицированные виды убийства и смежные тяжкие преступления.
Если хотите, могу выписать конкретные номера статей УК 1926 г. с высшей мерой за убийство/разбой/бандитизм на 1935 год и показать, куда именно мог «приземляться» расстрел для несовершеннолетних
Ключевая проблема аргумента вашего собеседника — он смотрит на редакцию УК от 11.01.1956 и делает вывод о том, что было в 1935 году. Это разные эпохи: к 1956 г. смертная казнь по многим «обычным» статьям уже была исключена или ограничена, а значительная часть 58‑й статьи и воинских статей была изменена или отменена.
Последний раз редактировалось ravage 18 июл 2026 13:10, всего редактировалось 1 раз.
Нет, тезис вовсе не такой.Fauda писал(а) ↑ 18 июл 2026 12:58: Ты ведь пытался доказать, что "не разрешали, дурачок", а не что "было одно такое постановление, в котором прямо вот так вот не было написано, а было написано по-другому, да подпись в нем не джугашвили, а молотова".
Вернись, пожалуйста, и прочитай внимательно.
Ещё раз: по существу тезиса в №97 есть возразить?
Меня это должно впечатлить, что ли?ravage писал(а) ↑ 18 июл 2026 13:04: не согласен он с тобой
Опять ИИ показывает, что не умеет читать и понимать ход рассуждений.Верно: в тексте постановления 1935 года нет фразы «включая высшую меру».
Неверно: из этого делается вывод, что «предмет обсуждения отсутствует».
Нет, не из этого делается такой вывод, а из того, что в УК за перечисленные преступления высшего наказания не предусмотрено ни для кого.
У меня верно.
Вот. Пусть попробует. Я даже ссылку дал.ravage писал(а) ↑ 18 июл 2026 13:04: Если хотите, могу выписать конкретные номера статей УК 1926 г. с высшей мерой за убийство/разбой/бандитизм на 1935 год и показать, куда именно мог «приземляться» расстрел для несовершеннолетних
Перечень преступлений:
- совершение краж,
- причинение насилия, телесных повреждений, увечий,
- убийство или попытка к убийству.
Пусть приведёт номера статей УК, если уж ты сам прочитать не можешь.
Ключевая проблема аргумента вашего собеседника — он смотрит на редакцию УК от 11.01.1956 и делает вывод о том, что было в 1935 году. Это разные эпохи: к 1956 г. смертная казнь по многим «обычным» статьям уже была исключена или ограничена, а значительная часть 58‑й статьи и воинских статей была изменена или отменена.BadBlock писал(а) ↑ 18 июл 2026 13:07: Меня это должно впечатлить, что ли?
То есть уже в 1956 г. за «обычное» убийство высшей меры нет, но она остаётся для военнослужащих при особо отягчающих обстоятельствах.BadBlock писал(а) ↑ 18 июл 2026 13:07: Вот. Пусть попробует. Я даже ссылку дал.
А что было в 1935 году?
В 1930‑х годах действовала другая санкционная структура по целому ряду статей, и в ней расстрел присутствовал не только для военнослужащих:
1. Контрреволюционные преступления (ст. 58, редакция 1930‑х)
В 58‑й статье (глава о контрреволюционных преступлениях) многие пункты прямо предусматривали «высшую меру — расстрел»:
58‑1а (измена Родине), 58‑2 (вооружённый мятеж), 58‑3 (связь с иностранной державой), 58‑4 (помощь международной буржуазии), 58‑6 (шпионаж), 58‑7 (вредительство), 58‑8 (террористические акты), 58‑9 (подрыв транспорта/связи), 58‑10 (контрреволюционная пропаганда/агитация в квалифицированных случаях), 58‑11 (организационная деятельность) — во всех этих пунктах в санкциях указывалась высшая мера (расстрел) либо как единственная, либо как альтернатива длительному лишению свободы.
То есть если подросток 12–17 лет совершал, например, «террористический акт против представителя Советской власти» (58‑8) или «шпионаж с особо тяжкими последствиями» (58‑6), то по букве закона он мог быть приговорён к расстрелу.
2. Убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 136, редакция 1930‑х)
В редакции 1934–1935 гг. ст. 136 также содержала квалифицированные формы с высшей мерой. В более поздних редакциях (включая ту, на которую ссылается ваш собеседник) это сужено до узкого случая «убийство, совершённое военнослужащим, при особо отягчающих обстоятельствах».
3. Воинские преступления (глава IX, ст. 193_1–193_28)
В воинской части УК также был расстрел за ряд деяний (например, неисполнение приказа в боевой обстановке — ст. 193_2 «г» и «д»). Эти статьи в 1930‑е годы тоже действовали и содержали высшую мер
за что купил за то и продаю
Почему это важно для вашего спора
Ссылка на 1956 год не релевантна для 1935‑го. Ваш собеседник фактически доказывает, что в 1956 г. за «простое» убийство нет расстрела, но это не отменяет того, что в 1935 г. существовали статьи с высшей мерой за террор, шпионаж, измену, вредительство и некоторые формы убийства.
Постановление 1935 г. + циркуляр 20.04.1935 в совокупности означали, что несовершеннолетние с 12 лет могли быть приговорены к расстрелу по тем статьям, где высшая мера предусмотрена (включая 58‑ю).
Даже если «бытовые» кражи и телесные повреждения в 1930‑е не тянули на расстрел, утверждение «в 1930‑х ни за одно из перечисленных преступлений высшей меры не было» — фактологически неверно: за террор (58‑8), шпионаж (58‑6), измену (58‑1а), вредительство (58‑7) и т. п. расстрел был прямо прописан
Почему это важно для вашего спора
Ссылка на 1956 год не релевантна для 1935‑го. Ваш собеседник фактически доказывает, что в 1956 г. за «простое» убийство нет расстрела, но это не отменяет того, что в 1935 г. существовали статьи с высшей мерой за террор, шпионаж, измену, вредительство и некоторые формы убийства.
Постановление 1935 г. + циркуляр 20.04.1935 в совокупности означали, что несовершеннолетние с 12 лет могли быть приговорены к расстрелу по тем статьям, где высшая мера предусмотрена (включая 58‑ю).
Даже если «бытовые» кражи и телесные повреждения в 1930‑е не тянули на расстрел, утверждение «в 1930‑х ни за одно из перечисленных преступлений высшей меры не было» — фактологически неверно: за террор (58‑8), шпионаж (58‑6), измену (58‑1а), вредительство (58‑7) и т. п. расстрел был прямо прописан
Нет, не "была исключена", ИИ лжёт.ravage писал(а) ↑ 18 июл 2026 13:10: Ключевая проблема аргумента вашего собеседника — он смотрит на редакцию УК от 11.01.1956 и делает вывод о том, что было в 1935 году. Это разные эпохи: к 1956 г. смертная казнь по многим «обычным» статьям уже была исключена или ограничена, а значительная часть 58‑й статьи и воинских статей была изменена или отменена.
В УК РСФСР редакции 1926 года смертной казни за убийство сразу не было. Пруф: http://museumreforms.ru/node/13973
Какой ещё террор, шпионаж, измена?Ваш собеседник фактически доказывает, что в 1956 г. за «простое» убийство нет расстрела, но это не отменяет того, что в 1935 г. существовали статьи с высшей мерой за террор, шпионаж, измену, вредительство и некоторые формы убийства.
Ещё раз, в постановлении 1935 года написано:
«1) Несовершеннолетних начиная с 12‑летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания.»
Повторяю перечень преступлений:
- совершение краж,
- причинение насилия, телесных повреждений, увечий,
- убийство или попытка к убийству.
Ни за одно из этих преступлений в УК не была предусмотрена смертная казнь.
Раваж, твой ИИ какой-то совсем дурак. Поплыл уже.
№ 102: BadBlock, пожалуйста. Возвращаюсь к твоему первому тезису.
И по существу твоего "тезиса в №97" - тоже, потому что он по сути является попыткой подменить "Не разрешали" на "в том постановлении, про которое написал раваж, не написано буквально "разрешаем расстреливать в 12 лет". Сам внук почитаемого сталинистами вождя пытался доказать, что "не разрешали", в суде были представлены документы, включая и беседу Джугашвили с Роменом Ролланом в которой Джугашвили говорил о декрете, распространявшем наказание на детей с 12 лет, от имени советского правительства и объяснял его устрашающим, «педагогическим» назначением, и постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года предусматривало привлечение несовершеннолетних с 12 лет «с применением всех мер уголовного наказания», и архивные документы, разъяснявшие, что к этим мерам относился расстрел, и протокол Политбюро, подписанный Сталиным.
Пэтому твой "тезиса в №97" я считаю не тезисом, а повторением чьих-то чужих текстов, авторы которых доказывает, что "во-первых, расстреливать не разрешали, а во-вторых, надо снова разрешить расстреливать, ибо не хер".
Вот с этим тезисом ты не прав. По существу этого тезиса мое возражение.BadBlock писал(а) ↑ 18 июл 2026 04:23: Вспомните сталинские времена, когда детей разрешали расстреливать в 12 лет. Я не удивлюсь, если и до этого дойдет", - сказал Алексей в интервью.
Не разрешали, дурачок.
Повторяют враньё друг за другом, как попки.
И по существу твоего "тезиса в №97" - тоже, потому что он по сути является попыткой подменить "Не разрешали" на "в том постановлении, про которое написал раваж, не написано буквально "разрешаем расстреливать в 12 лет". Сам внук почитаемого сталинистами вождя пытался доказать, что "не разрешали", в суде были представлены документы, включая и беседу Джугашвили с Роменом Ролланом в которой Джугашвили говорил о декрете, распространявшем наказание на детей с 12 лет, от имени советского правительства и объяснял его устрашающим, «педагогическим» назначением, и постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года предусматривало привлечение несовершеннолетних с 12 лет «с применением всех мер уголовного наказания», и архивные документы, разъяснявшие, что к этим мерам относился расстрел, и протокол Политбюро, подписанный Сталиным.
Пэтому твой "тезиса в №97" я считаю не тезисом, а повторением чьих-то чужих текстов, авторы которых доказывает, что "во-первых, расстреливать не разрешали, а во-вторых, надо снова разрешить расстреливать, ибо не хер".
Ваш собеседник частично прав, но делает неверный вывод. Позвольте объяснить.BadBlock писал(а) ↑ 18 июл 2026 13:21: Нет, не "была исключена", ИИ лжёт.
Что написано в УК 1926 года (первоначальная редакция)
В первоначальной редакции 1926 года (до 1934 г.) статья 136 действительно не содержала смертной казни за «обычное» умышленное убийство — максимальным наказанием было лишение свободы.
То есть если бы мы обсуждали только 1926–1933 годы, утверждение «в УК 1926 г. за убийство не было расстрела» было бы верным для базовой статьи 136.
Но ситуация изменилась в 1934 году
1 сентября 1934 года в статью 136 УК РСФСР было внесено изменение (СУ № 34, ст. 206), которое добавило высшую меру для квалифицированного случая:
«Убийство, совершенное военнослужащим, при особо отягчающих обстоятельствах — высшую меру наказания — расстрел.»
Это изменение действовало уже в 1935 году, когда было принято постановление о наказании несовершеннолетних с 12 лет. То есть к моменту принятия постановления 1935 г. в УК уже существовала статья 136 с высшей мерой для определённой категории убийств.
Но главное — статья 58
Ваш собеседник концентрируется на ст. 136 (убийство), но постановлением 1935 г. несовершеннолетних судили не только за «бытовое» убийство, но и за целый перечень деяний, включая те, что квалифицировались по 58‑й статье (контрреволюционные преступления). А в 58‑й статье (пункты 58‑1а, 58‑2, 58‑6, 58‑7, 58‑8, 58‑9, 58‑11, 58‑14 и др.) высшая мера — расстрел — была прямо прописана и в 1930‑е годы.
Таким образом:
В первоначальной редакции 1926 г. — да, за «простое» убийство (ст. 136) расстрела не было.
К 1935 году — в ст. 136 уже появилась высшая мера для военнослужащих при особо отягчающих обстоятельствах.
Но главное: даже без ст. 136 существовала 58‑я статья с расстрелом за измену, шпионаж, террор, вредительство, саботаж и т. п. — и именно эти статьи применялись к несовершеннолетним в 1930‑е годы
Нет, тезис вовсе не такой.Fauda писал(а) ↑ 18 июл 2026 13:24: И по существу твоего "тезиса в №97" - тоже, потому что он по сути является попыткой подменить "Не разрешали" на "в том постановлении, про которое написал раваж, не написано буквально "разрешаем расстреливать в 12 лет".
Я помогу, если тебе самому трудно.
Тезис заключается в том, что ни одно из перечисленных преступлений, по которым подростков предлагалось судить "с применением всех мер уголовного наказания", не предусматривало в качестве меры уголовного наказания смертную казнь. Ни одно.
То есть, даже к взрослому не могли применить расстрел ни за одно из этих преступлений. А значит, не могли применить и к подростку.
Так понятно?
Вернись, пожалуйста, в №97 и прочитай внимательно.
Ещё раз: по существу тезиса есть что возразить?
Аргумент вашего собеседника выглядит логичным на первый взгляд, но он игнорирует ключевой юридический момент: постановление 1935 года не создавало новые составы преступлений, а предписывало применять к несовершеннолетним «все меры уголовного наказания» по тем статьям УК, под которые подпадали их действия.BadBlock писал(а) ↑ 18 июл 2026 13:21: Какой ещё террор, шпионаж, измена?
Что значит «все меры уголовного наказания»
В постановлении перечислены виды деяний (кражи, насилие, телесные повреждения, увечья, убийство), но не статьи УК. На практике это означало:
если 12–17‑летний совершал «убийство», следователи и суды квалифицировали его действия по ст. 136 (или по другим статьям в зависимости от обстоятельств);
если убийство было совершено военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах (с 1 сентября 1934 г.), то по ст. 136 предусматривался расстрел;
если же подросток совершал действия, которые квалифицировались по 58‑й статье (например, террор, шпионаж, измена, вредительство, саботаж), то по этим статьям также предусматривался расстрел
Я про этот единственный пункт, когда за убийство могли расстрелять, сразу написал: подросток не может быть военнослужащим, это нововведение 1934 года никак не может касаться подростков.ravage писал(а) ↑ 18 июл 2026 13:33: Но ситуация изменилась в 1934 году
1 сентября 1934 года в статью 136 УК РСФСР было внесено изменение (СУ № 34, ст. 206), которое добавило высшую меру для квалифицированного случая:
«Убийство, совершенное военнослужащим, при особо отягчающих обстоятельствах — высшую меру наказания — расстрел.»
Пиздец. Я бракую ттвой ИИ, Раваж. Он совсем, совсем тупой.ravage писал(а) ↑ 18 июл 2026 13:33: Но главное: даже без ст. 136 существовала 58‑я статья с расстрелом за измену, шпионаж, террор, вредительство, саботаж и т. п. — и именно эти статьи применялись к несовершеннолетним в 1930‑е годы
я понял так, типо кого то замочил, а ему могли пришить не убийство а контреволюцию и растрелять
я лично с тобой вообще не могу спорить, я про эту тему вообще только сегодня от вас узнал)BadBlock писал(а) ↑ 18 июл 2026 13:37: Пиздец. Я бракую ттвой ИИ, Раваж. Он совсем, совсем тупой.
я ж пишу - за что купил за то и продаю
Хватило одного раза. С раважем спорь о казуистике этого постановления.BadBlock писал(а) ↑ 18 июл 2026 13:34: Вернись, пожалуйста, в №97 и прочитай внимательно.
Мне до этого "твоего" тезиса в №97 не было особого дела, пока ты сам лично мне про этот свой №97 и якобы содержащийся в нем очень важный тезис не написал.
Принципиально важен и принципиально ошибочен твой тезис в №94.
И очень плохо то, что в путинской россии так много тех, кто "как попки" повторяет, что "при сталине, во-первых, не было репрессий, а во-вторых, надо снова такие репрессии, как при сталине, ибо не хер".
Последний раз редактировалось Fauda 18 июл 2026 13:52, всего редактировалось 1 раз.
№ 115: Fauda, а мне нравится товарищ Сталин)
Perplexity AI — это американская технологическая компания, создавшая одноименную поисковую систему на базе искусственного интеллекта, которая позиционируется как продвинутая альтернатива традиционному поиску Google.BadBlock писал(а) ↑ 18 июл 2026 13:37: Я бракую ттвой ИИ, Раваж. Он совсем, совсем тупой.
Стартап привлек финансирование от крупнейших игроков рынка, включая NVIDIA, Джеффа Безоса и SoftBank. К 2026 году рыночная оценка компании достигла внушительных $21 млрд
Прозрачность: Каждый факт в ответе подкреплен активной ссылкой на первоисточник, что минимизирует «галлюцинации» ИИ.
№ 113: ravage,
Насочинять можно много чего.
Но ты разве не видишь, что ИИ "плывёт"?
Не держит контекст рассуждений дискуссии, не может доказать свои утверждения, не понимает "тезис-антитезис" - скачет с пятое на десятое.
Это очень плохая модель.
Насочинять можно много чего.
Но ты разве не видишь, что ИИ "плывёт"?
Не держит контекст рассуждений дискуссии, не может доказать свои утверждения, не понимает "тезис-антитезис" - скачет с пятое на десятое.
Это очень плохая модель.
№ 115: Fauda, хочешь я про волынскую резню у перплексити спрошу?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей
