Зачем?ravage писал(а) ↑ 09 авг 2026 09:53: за Яблоко надо идти голосовать
Голосовать за Яблоко
Явиться на избирательный участок и с паспортными данными обозначить себя, как противника движухи со свистеньем у виска. Что может пойти не так? А то ведь не всех ещё пересчитали)
https://www.yabloko.ru/BadBlock писал(а) ↑ 09 авг 2026 10:47:Зачем?
Вся программа — 43 слова
За мир и свободу!
За жизнь без страха!
За соглашение о прекращении огня, дипломатию и достижение мира!
Наша цель — недопущение ядерной войны!
За Россию, свободную от страха и политических репрессий!
За сохранение жизни, уважение, достоинство и благополучие человека!
Наша цель — процветающая демократическая Россия!
зато всю оставшуюся жизнь совесть будет чиста, и когда в разгворе на кухне тебе скажут, что это не путин во всём виноват, а что это его сам народ выбрал, ты сможешь сказать - что ты голосовал за Яблоко и за мир и свободуAdolescent писал(а) ↑ 09 авг 2026 15:30: А то ведь не всех ещё пересчитали)
Да хуль там той жизни осталось, пал лаич ёбнет ядеркой и алга. Кухня это вообще буржуазный предрассудок, если не полевая, с дымком, как в Ялте щас.
№ 3: ravage,
Ну то есть, смотри. Очевидно, что путинский режим на данный момент полностью контролирует:
- СМИ;
- интернет;
- все спецслужбы;
- прокуратуру;
- суд,
и т.д. Тотально.
Центральная избирательная комиссия — вообще карманный орган Путина, извините.
Политическая опозиция невозможна.
Судьба любой оппозиции предсказуема: заграница или лагеря.
Политический режим в России сегодня, сухо и академически, называется: "диктатура в условиях развитого (то есть, с высокой степенью монополизации) капитализма". Короткий термин — фашизм.
Всем понятно, что "Яблоко" допустили до выборов умышленно — чтобы продемонстрировать видимость "демократии".
Все понимают, что никакому Яблоку ничего не светит, даже если за него проголосуют 86%.
Действительно, неужели кто-то думает, что Путин, увидев бюллетени за Яблоко, испугается, заплачет, отдаст свой бункер и убежит?
Ясно же, что это всё ради картинки в телевизоре, ради "движухи".
Дескать, не всё так однозначно на выборах.
После выборов (а может и перед) яблочников будут щемить, объявлять иноагентами, экстремистами и террористами, арестовывать и сажать за "дискредитацию" и прочую хуйню.
Всех видных агитаторов за Яблоко возьмёт на заметку ФСБ, с аналогичным исходом.
Ибо ничего иного в рейхе не светит.
Но голосовать всё равно надо идти — просто для самоуспокоения.
Так?
Или как?
Ну то есть, смотри. Очевидно, что путинский режим на данный момент полностью контролирует:
- СМИ;
- интернет;
- все спецслужбы;
- прокуратуру;
- суд,
и т.д. Тотально.
Центральная избирательная комиссия — вообще карманный орган Путина, извините.
Политическая опозиция невозможна.
Судьба любой оппозиции предсказуема: заграница или лагеря.
Политический режим в России сегодня, сухо и академически, называется: "диктатура в условиях развитого (то есть, с высокой степенью монополизации) капитализма". Короткий термин — фашизм.
Всем понятно, что "Яблоко" допустили до выборов умышленно — чтобы продемонстрировать видимость "демократии".
Все понимают, что никакому Яблоку ничего не светит, даже если за него проголосуют 86%.
Действительно, неужели кто-то думает, что Путин, увидев бюллетени за Яблоко, испугается, заплачет, отдаст свой бункер и убежит?
Ясно же, что это всё ради картинки в телевизоре, ради "движухи".
Дескать, не всё так однозначно на выборах.
После выборов (а может и перед) яблочников будут щемить, объявлять иноагентами, экстремистами и террористами, арестовывать и сажать за "дискредитацию" и прочую хуйню.
Всех видных агитаторов за Яблоко возьмёт на заметку ФСБ, с аналогичным исходом.
Ибо ничего иного в рейхе не светит.
Но голосовать всё равно надо идти — просто для самоуспокоения.
Так?
Или как?
ну посмотрим сегодня будет суд у яблоко, увидим снимут их сегодня или нет и не снимут ли до выборов потом ,BadBlock писал(а) ↑ 10 авг 2026 03:11: Но голосовать всё равно надо идти — просто для самоуспокоения.
есть разные теории почему яблоко допустили, я думаю это кириенко+собянин+греф+набиулина+ротенберг затеяли переворот
сегодня узнаем есть сила у кириенко или нет
голосовать надо идти, чтобы потом с уверенностью во всём винить сам народ кто голосовал и кто не голосовал
я ещё раз говорю, путин не виноват, его сам народ выбрал и сам дал ему власть, те кто голосовали за него и те кто не ходил голосовать,
если яблоко не снимут, я проголосую за них и сниму с себя вину за всё то что щас творится
если же яблоко снимут, тем самым я тоже вину за всё в стране сниму с себя, так как "яблоко же сняли, голосовать не за кого было"
яблоко не снимут с выборов, по крайней мере сегодня, дальше будем смотреть что будет
это полюбому кириенко с грефом за яблоком стоят
это полюбому кириенко с грефом за яблоком стоят
вся таки сняли яблоко, ну сэкономлю время на поход на выборы
ravage писал(а) ↑ 10 авг 2026 12:15: яблоко не снимут с выборов, по крайней мере сегодня
Недолго музыка играла, да?ravage писал(а) ↑ 10 авг 2026 19:51: вся таки сняли яблоко, ну сэкономлю время на поход на выборы
ну да, ну власть соответствует своему народу, россиян путин вполне устраивает, он выражает волю народа, а я не виноват, яблоко сняли, голосовать не могFauda писал(а) ↑ 10 авг 2026 20:21: Недолго музыка играла, да?
ну что ж, ещё 5 лет будут воевать, это если по 500 к в год в армию загонять, за 5 лет = 2.5 ляма мужиков, кто работать то будет?
Димитриев
Снятие партии «Яблоко» поддерживаю. Потому что участие либеральной антивоенной партии на выборах это наебалово циничный и подлый обман избирателя. Типа той разводки, как попался я когда-то. Со стороны казалось, что Россия это продвинутая страна с активной политической жизнью - дискуссионные площадки, современные медиа, публицистика, акционизм. А как переехал и оглянулся, то оказалось: участников дискуссий закрыли, медиа заблокировали, публицисты повыпрыгивали из окон, акционисты в окопе. А те, кто Россию рекламировал, уже в Израиле.
Нет уж, давайте дальше без обмана. Если идёшь в России на выборы голосовать, то голосуй за Единую Россию. Не надо этих выкрутасов, знаете, типа я вот живу в России, но моя Россия другая. Не надо этой дули в кармане. А то хорошо устроились - пошли на тайное голосование, получили 2% и совесть чиста. Нет! Прозрение должно быть полным.
https://t.me/russ_orientalist/23734
Снятие партии «Яблоко» поддерживаю. Потому что участие либеральной антивоенной партии на выборах это наебалово циничный и подлый обман избирателя. Типа той разводки, как попался я когда-то. Со стороны казалось, что Россия это продвинутая страна с активной политической жизнью - дискуссионные площадки, современные медиа, публицистика, акционизм. А как переехал и оглянулся, то оказалось: участников дискуссий закрыли, медиа заблокировали, публицисты повыпрыгивали из окон, акционисты в окопе. А те, кто Россию рекламировал, уже в Израиле.
Нет уж, давайте дальше без обмана. Если идёшь в России на выборы голосовать, то голосуй за Единую Россию. Не надо этих выкрутасов, знаете, типа я вот живу в России, но моя Россия другая. Не надо этой дули в кармане. А то хорошо устроились - пошли на тайное голосование, получили 2% и совесть чиста. Нет! Прозрение должно быть полным.
https://t.me/russ_orientalist/23734
Весь абсурд понимаем хотя бы?
Всю глубину выгребной ямы.
Всю глубину выгребной ямы.
«Яблоко» должны снять с выборов из-за того, что они якобы позаимствовали логотип у футуриста Эля Лисицкого с плаката столетней давности — с таким аргументом выступил юрист «Родины» на заседании Верховного суда.
В Сарове так же абсурдно снимали с выборов - например, за кусочек Яндекс-карт на предвыборной листовке.
«Нарушение авторских прав» разглядели.
Кандидат даже предоставил официальный ответ Яндекса, что никаких претензий к листовке у компании нет - а похер, карманный избирком снял с выборов все равно.
По всей стране такое, далеко не первый год.
Но я смотрю, любители играть с мафией в напёрстки еще есть.
«Нарушение авторских прав» разглядели.
Кандидат даже предоставил официальный ответ Яндекса, что никаких претензий к листовке у компании нет - а похер, карманный избирком снял с выборов все равно.
По всей стране такое, далеко не первый год.
Но я смотрю, любители играть с мафией в напёрстки еще есть.
угу, найдутся ещё "среди верующих"BadBlock писал(а) ↑ 10 авг 2026 21:44: Но я смотрю, любители играть с мафией в напёрстки еще есть
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Алексей Кунгуров
@a_kungurov
В чем реальный смысл скандала с «Яблоком» и российской антивоенщиной
Принцип соцсетей следующий: чем меньше человек понимает – тем с большей уверенность эксперта он вещает. Самые глупые высказывания на хайповую тему получают сотни тысяч лайков и миллионы репостов. Аксиома успеха: чем тупее – тем популярнее. Редкий писк здравого смысла просто тонет в море невежества, самомнения и всезнайского пафоса. Я это не с целью повозмущаться, просто констатирую реальность.
Но пусть 99% идиотов несут убогую пургу, всегда можно в этом мутном потоке выцедить 1% высказываний от здравомыслящих и компетентных специалистов. Так было почти всегда, но не в этот раз. Я провел эксперимент: набрал в поиске Фейсбука слово «яблоко» и решил домотать ленту до первого здравого комментария, пропуская конспирологию. Пролистал 213 постов и плюнул. Статистически за это время я должен был дважды наткнуться на адекватных авторов, но хрен-то там.
Не то, чтобы я расстроен (от либерды ничего путного ждать не приходится), но воспринимаю это как призыв Вселенной стать голосом разума, заняв ту самую однопроцентную нишу здравомыслия (в этот раз, наверное, она съежилась до 0,0001%). Ниже я, как избирательный технолог с багажом в более чем полсотни кампаний за последние почти 30 лет, подробно раскрою следующие вопросы:
- зачем «Яблоко» допустили к выборам и сразу сняли, и почему это не имеет ни малейшего отношения к так называемой «антивоенной» повестке;
- почему статистически значимых антивоенных настроений в РФ нет, и каким образом либерда пытается убедить, что они есть;
- почему зарубежная «оппозиция не влияет на внутреннюю повестку в РФ вообще никак и почему ей кажется обратное;
- почему «умное голосование» не работало, не работает и не будет работать (я об этом уже много раз писал, но повторить будет полезно);
- почему участие в «выборах», равно как и неучастие будет иметь для беглых оппов и затаившихся в рейхе врагов народа только один результат – никакой;
Погнали!
Для начала поделюсь той безумной конспирологией, которую я почерпнул из фейсбучного бредогенератора. Картина мира у либероидных кретинов примерно такая: Кремль решил допустить «Яблоко» с «антивоенной» повесткой до выборов, чтобы оно привычно позорно обосралось, набрав свои жалкие 3%, после чего можно было сказать: вот видите, народ и фюрер едины, предателей, желающих сдаться зольдатам НАТО – жалкие 3%, остальные в едином порыве поддерживают идею войны до победного конца. Другая причина допуска партии на выборы: якобы «Яблоко» выдвинули для того, чтобы стравить зарубежную оппозицию между собой.
Но, дескать, зарубежная «оппозиция» стремительно консолидировалась, выступила единым фронтом с Юлей Навальной во главе, которая страстно призвала народ России голосовать за «Яблоко». По мнению идиотов в России существует некое «антивоенное большинство», которое услышало пламенный юлин призыв, вдохновилось и в едином порыве принялось агитировать в Тиктоке и Инсте за «Яблоко». Рейтинг партии стремительно взлетел, Кремль пришел в ужас от перспективы получения «Яблоком» второго места в Думе (я не сочиняю, они на серьезных щах эту чушь несут) и приказал немедленно снять с выборов партию, угрожающую похоронить путинизм в ходе опрокидывающих выборов.
Из этого придурки делают вывод, что власть слаба настолько, что ее на выборах способно похоронить даже «Яблоко» со своим трехпроцентным рейтингом, а объединившаяся зарубежная либерда является такой могучей силой, что Путин ее панически боится, аж в памперсы серет, и потому власть в истерике вынуждена нарушать собственные правила игры, дабы удержаться на плаву.
Особо одаренные на этой базе даже выстраивают совсем уже не связанную с реальностью концепцию раскола элит. Дескать, есть силы, некие таинсвтенные «технократы» из АПешки, которые недовольны тем, что ФСБ получила неограниченное влияние в том числе в вопросах внутренней политики, где чекисты имели не более чем совещательный голос, и потому они решили провернуть некую хитрую комбинацию с победой на выборах «Яблоко», чтобы убедить Пыньку сменить курс.
А теперь на пальцах объясняю реальный расклад. Ключевая задача и главная интрига нынешней думской кампании не в том, чтобы «из последних сил» удержать конституционное большинство у Партии Жуликов и Воров. Оно никуда не денется. Если получится – едрисня убедительно победит реально и тогда результаты посчитают относительно честно. Если не наберет нужного количества голосов честно, итоги подкрутят с помощью ДЭГ (систему распространили на 30 регионов, причем как раз тех, где партия власти традиционно слаба), а где дистанционного голосования нет, по старинке вбросят в урны. В условиях трехдневного голосования это вообще не проблема. Вскрывай себе спокойно урну ночью с субботы на воскресенье, заменяй «неправильные» бюллетени и добрасывай при необходимости «правильные». Не зря же бюджетных холопов строем гонят на выборы уже в пятницу.
Итогом всего этого цирка будет минимум 100 мандатов, полученных едирастами по спискам (40% они точно наскребут, а до спущенного сверху норматива в 45% натянут фальсификациями) и минимум 180 мест – по одномандатным округам. Да, в сумме это пока меньше 300 голосов, необходимых для манипуляции с конституцией, однако не стоит забывать и о «самомедвеженцах».
Так называют провластных кандидатов, которые идут под видом независимых самовыдвиженцев в округах с традиционно сильными протестными настроениями и в предвыборной риторике могут даже активно пинать ЕР. Удивительно, но их за это не снимают с дистанции, не объявляют иноагентами и дают честно победить. А далее эти «независимые» депутаты тихо и деловито вступают во фракцию партии власти.
Да, чаще всего такую схему применяли на региональных выборах. В 2021 году в ГосДуру прошли лишь пять договорных «самоходов», из них к ЕР примкнули потом только двое, остальные присоединились к другим фракциям. Но в этом году, если у едирастов будут реальные проблемы с любовью электората, этот метод будут использовать гораздо более активно. Скажем, если в Думу проведут 10 провластных «самоходов», то все они дисциплинированно примкнут к жуликам и ворам.
Еще один небольшой ресурс дают депутаты, выдвинутые непарламентскими партиями. В прошлом созыве таких было три. В этот раз точно будет больше. А раз фракции у партии, которая их выдвинула, в парламенте нет, то они вольны вступать в любую. Точнее, не вольны: куда велят кураторы – туда и вступят.
Не стоит забывать, что все парламентские партии являются провластными и управляются из АП. Так что, если надо, они поделятся депутатами. Но это крайняя мера, и до этого вряд ли дойдет. И вообще, скажите, какая практическая необходимость иметь одну фракцию, обладающую конституционным большинством? Если вдруг Пыньке приспичит менять Конституцию, неужели кто-то осмелится голосовать вопреки методичке, спущенной со Старой площади?
В самом крайнем-прекрайнем случае у Кремля есть инструмент поствыборной корректировки. Допустим, где-то победит кандидат-самовыдвиженец от «Яблока», а участковые избирательные комиссии откажутся фальсифицировать итоги голосования (вопреки расхожему мнению, что все результаты выборов «рисуются», они рисуются далеко не везде). В чем проблема-то? В ближайшую пятницу этого нежелательного депутата объявят иноагентом и он вынужден будет сдать мандат, если не обжалует в суде решение Минюста (а сфига ли он его обжалует?). В этом случае будут назначены дополнительные выборы по округу и на них уже победит тот, кто надо, потому что, кто не надо, не будет допущен к участию в гонке.
Так что в сохранении конституционного большинства едрисней я мало сомневаюсь. Это, повторюсь, не ключевой вопрос кампании. Главный вопрос касался второго места. Долгие годы его занимала КПРФ. Но в президентской администрации, модерирующей в стране «демократию», по каким-то, одним им ведомым соображениям, решили провести ротацию системной оппозиции и вывести на первое место ЛДПР или «Новых людей».
Я, повторю, не знаю причины, но могу предположить, что зюгановцы немного провинились тем, что они являются единственной партией, имеющей на местах дееспособные оргструктуры и «живую» членскую базу. Очень часто инициативные товарищи на местах творят всякую непотребную самодеятельность – то к навальным протестам примкнут, то какую-нибудь властьимущую мразь в соцсетях обгадят. Если в партии живые люди, их трудно контролировать, они порой активничают по собственному разумению.
Это всегда раздражало кремлевских кураторов, вот они и решили заменить лидера системной «оппозиции» на более дисциплинированную партию. Это вообще не новость. Тема обсуждалась публично, как минимум, год. Зимой-весной даже начали накачивать рейтинг «НЛ». Новым людям разрешили немножко покудахтать против ограничений в Интернете, что и позволило им нарастить свою популярность. При этом пока что рейтинг ЛДПР выше, но у той есть потолок, определяемый их антирейтингом, а у «НЛ» антирейтинг слабый, то есть теоретически партия способна прыгнуть выше головы. Так что интрига сохраняется.
В чем тут риск? Я имею в виду, конечно, чисто технологические риски, а не политические. Главная и весьма неиллюзорная опасность заключается в том, что, если какой-то системной партии позволить выйти из провластной колеи и встать на популистские рельсы, она сможет стать точкой консолидации протестного голосования. А это значит, что провластные голоса не только перераспределятся между тремя или четырьмя провластными парламентскими партиями, но на выборы придет и протестный избиратель, одержимый идеей проголосовать против власти. А это нахер не нужно, потому что при таком раскладе претендент на второе место не только конкурирует с КПРФ, но и начинает создавать угрозу «Единой России» вследствие роста явки за счет протестника, который традиционно должен сидеть дома.
Поэтому для всех парламентских партий АПешка создает противовес. В свое время «Справедливая Россия» проектировалась исключительно как противовес КПРФ. Но со своей задачей этот во всех смыслах невразумительный проект не справился. Поэтому сейчас справедливороссы стоят на грани прохождения в Думу (скорее всего, пройдут, конечно).
Еще один спойлер, призванный откусывать процент у зюгашей – «Коммунисты России». Противовес ЛДПР – партия «Родина». Ну а для «Новых людей», если уж их решили выводить на второе место, модераторы предусмотрели аж трех системных спойлеров – «Яблоко», партию «Зеленые» и Партию прямой демократии (ППД). Так положено. Даже у сильно зачахших справедливороссов есть противовес – «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость». На всякий случай.
Вот вам ЕДИНСТВЕННАЯ причина, по которой федеральный список партии «Яблоко» оказался зарегистрированным. Она была нужна в качестве противовеса «НЛ», чтобы избежать разогрева протестного электората. Разогрев этот исключительно трудно прогнозировать, но известно, что лучшее средство для борьбы с протестным электоратом – расфокусировка внимания. Ведь протестник опасен исключительно в случае консолидированного голосования, а если голоса несогласных окажутся раздерганы между несколькими партиями, конкурирующими друг с другом, то получается примерно то же, что на выборах 2003 г., когда «Яблоко» не пожелало блокироваться с СПС и либеральный электорат оказался сегментирован. В сумме обе партии набрали 8,3% голосов, но каждая в отдельности не преодолела проходной барьер в 5%.
Значит ли это, что «Яблоку» разрешили выступать с антивоенных позиций? Совершенно верно! Правда, ничегошеньки антивоенного в их месседже нет, а демагогия за мир к антивоенщине отношения не имеет без пояснения вопроса, КАКОЙ именно мир желают яблочники. Путин тоже очень хочет мира, и постоянно об этом говорит: мол, пусть укро-нацисты сдадутся – и сразу наступит мир. С чего вы взяли, что «Яблоко» хочет какого-то иного мира?
Но в любом случае заниматься абстрактным популизмом «за мир» им было разрешено сверху. Почему им позволили переть против генеральной линии? По той же самой причине, по какой «Новым людям» позволили переть против Кремля в вопросе блокировок Интернета. На какой-то теме они же должны были подняться, чтобы стать самой популярной «оппозиционной» партией. Вот и «Яблоку», чтобы стать противовесом «НЛ» тоже нужна была ниша для популистской демагогии. То же самое касается ППД – она откровенно конкурирует исключительно с «НЛ» по вопросу цифровых свобод, но при этом старательно избегает малейшей конфронтации с «ЕР», которая является формальным инициатором цифрового террора.
Почему тогда «Яблоко», если оно было так нужно избирательным модераторам из АП, сразу после регистрации выкинули из бюллетеня? В том-то и дело, что не сразу. Между регистрацией федерального списка и его аннулированием прошло 12 суток. За это время произошло следующее: партия «Яблоко», которая должна было оттягивать внимание от «Новых людей» и не позволить протестному электорату консолидироваться вокруг них, сама стала точкой кристаллизации электорального протеста. За это время рейтинг «Яблока» вырос с 3% до 4%, и такая стремительная динамика позволяет уверенно предположить, что яблочники смогут преодолеть проходной барьер.
Это произошло без каких-либо усилий со стороны «Яблока», вопреки их желанию и даже попыткам откреститься от поддержки «экстремистов и радикалов». Но протестному электорату глубоко плевать на все договорнячки Гриши Явлинского с Сережей Кириенко, несогласные просто хотят подгадить власти и «Яблоко» для них не более чем инструмент самовыражения.
Няшные хомячки Явлинского мирно и бесстрашно агитируют за свободу
В итоге для АПешки «Яблоко» стало бесполезным: мало того, что партия консолидирует протестные голоса и размывает долю провластного электората (это абсолютно неприемлемо для Кремля!), так оно еще наоборот, оттягивает ядерный электорат «Новых людей», что делает для последних невозможным спихнуть с насиженной жердочки КПРФ.
Соответственно ее и забанили буквально в последний момент, когда закон позволял снять список с выборов. Оппо-политологи вроде Шульман теперь выводят из этого факта целую конспирологическую теорию об административной дисфункции режима. Дескать, сначала не смогли просчитать последствия привлечения «Яблока» в качестве спойлера, затем не смогли найти основания для относительно законного снятия партии с дистанции, устроив позорное судилище. Увы, все абсолютно не так.
Во-первых, нарушение авторских прав – основание для снятия совершенно законное. Да, путинский закон специально написан так, чтобы его можно было применять избирательно в отношении нежелательных субъектов. С точки зрения обывателя запретить партии участвовать в выборах за использование слов «Пусть всегда будет Солнце, пусть всегда будет небо…» – лютая дичь. Но Гражданский Кодекс это квалифицирует как использование интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, что является 100-процентным основанием для бана.
Это я вам говорю не как адвокат Кремля, а как практикующий технолог. Вы меня ночью разбудите – я вам статью 1281 ГК РФ оттарабаню, не приходя в сознание. Я, например, очень люблю использовать в агитматериалах коммуняк советские плакаты. Поэтому знаю, что в 2026 году можно смело цитировать работы только тех авторов, кто умер не позже 31 декабря 1955 года. В этом случае 1 января 2026 года произведение становится общественным достоянием и его может использовать кто угодно в каких угодно целях, не выплачивая вознаграждение наследникам, являющимся правообладателями в течении 70 лет после смерти автора.
Но и тут есть масса нюансов. Например, если автор был участником Великой Отечественной войны или работал в период войны, срок защиты исключительных авторских прав увеличивается на 4 года. Если произведение было опубликовано после смерти автора, то исключительное право на него действует с 1 января следующего года с момента публикации, а не смерти автора.
Самая засада касается авторских прав репрессированных художников/музыкантов/поэтов/фотографов/архитекторов, у которых семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом посмертной реабилитации автора произведения. В случае прижизненной реабилитации эта норма, видимо, не действует, но лучше не проверять, потому что суд будет трактовать закон так, как надо, а не так, как положено.
Или, например, регистрацию целой партии могут отменить, если в ее агитации используются не те шрифты. Есть свободно распространяемые шрифты, а есть коммерческие. Во втором случае избирком может потребовать договор с правообладателем шрифта Times New Roman, который используется в вашей листовке, причем оплачено право использования шрифта должно быть до момента изготовления агитматериала. Получение согласия правообладателя после фиксации нарушения роли уже не играет.
Вот вы лично знаете, какие шрифты можно безбоязненно использовать в агитматериалах, а какие – нет? Уверен, вам, как человеку несведущему в избирательных технологиях, даже в голову не приходил этот вопрос. Но, допустим, вы умеете пользоваться Чатом GPT, который распедалит этот вопрос и рекомендует использовать шрифт Open Sans. Даже это не убережет вас от фиаско, потому что вы без всякой задней мысли используете шрифт OpenSans вместо Open Sans. Или поюзаете Open Sans C, у которого бесплатная лицензия распространяется только на английскую версию, а у кириллической будет отдельный правообладатель.
На бумаге-то Open Sans, OpenSans, Open Sans С, Open Sans_C и Open Sans STT выглядят неотличимо. Однако тот, кто подаст жалобу в суд с требованием отменить вашу регистрацию, в качестве аргумента предоставит файл PDF c макетом вашей агитки, которую вы послали в типографию, а в нем список использованных шрифтов фиксируется именно по названию. Все, финиш!
Пипец, какая плохая идея – сфотографироваться для своей листовки на фоне дома. У дома есть архитектор? Конечно, есть. А что, если он умер только 60 лет назад? В этом случае вам нужно получить разрешение на съемку у его наследников. Вы готовы к этому квесту? Хотите разместить свой ролик на ТВ и в качестве подложки используете мотив из популярной песни? Это верный способ завершить свой путь кандидата.
Вот почему все комментаторы, которые винят правящий режим в снятии «Яблока» по-беспределу, несут чушь. Они просто некомпетентны в вопросе, о котором берутся судить. Я – специалист, поэтому знаю, что использовать слоган «Мы ждем перемен!» в предвыборной агитации можно, а лозунг «Перемен, мы ждем перемен!» – категорически нельзя до 1 января 2051 года, потому что это строчка из песни Виктора Цоя. Почему-то я об этом (и еще о многом другом) знаю, а пиарщики и юристы «Яблока» – не знают? Так что юридические основания для снятия с выборов федерального списка партии – железобетонные.
Теперь давайте рассмотрим вопрос о том, является ли сама регистрация «Яблока» ошибкой. С высот нашего послезнания – да, это ошибка. Но какие основания у кремлевских политтехнологов были подозревать, что «Яблоко» – проверенная системная партия, которая НИКОГДА за последние 15 лет не запятнала себя участием в несанкционированной протестной движухе, вдруг станет точкой консолидации голосов противников власти? Напомню, что я говорил выше: поведение протестного электората абсолютно непрогнозируемо. Раньше «Яблоко» вызывало у протестников только рвотный рефлекс и совершенно заслужено – это насквозь гнилая системная партийка. Еженедельные социологические замеры не давали яблочникам ни одного шанса выбраться из 3-процентного загончика. А тут вдруг бац – и ей поперла масть. Мало того, что тиктокеры принялись яростно топить за нее в рилсах, так еще и на жеребьевке ей достался второй номер.
Точно так же непредсказуема была консолидация протестников вокруг Тихановской на белорусских выборах в 2020 году и очереди за Надеждина, которому отводилась роль унылого либерального спойлера, взявшего 0,2% голосов. Электоральная динамика – очень сложная вещь, в ней велика роль стихийного фактора. Что касается правящего режима, то он показал как раз образцовую дееспособность, вовремя зафиксировав опасность и ликвидировав ее на абсолютно законных основаниях. Если что, подчеркну, что законность со справедливостью и здравым смыслом ника не связана.
Какую роль во всей этой истории сыграл прояблочный ажиотаж в стане беглой либерды? Да вообще никакую! Выборы – чисто кремлевская повестка. Власть решает на них свои вопросы. В данном случае – вопрос приопускания КПРФ (вот кто реальный бенефициар всей этой шумихи вокруг «Яблока», возможно зюгашам теперь удастся сохранить свое место в думской иерархии). Яблоко – системная партия и была такой всю дорогу. Явлинский водит дружбу с Патрушевым, лично с Путиным встречается и ни разу слова плохого про упыря не сказал. «Яблоко» никогда не пересекало красную линию. То, что отдельные яблочники за решеткой, так это нормально: напортачили – присели на бутылку. Напортачивших единороссов сидит на порядок больше – и чо?
Беглые либерашки пытались встроиться в чужую игру. Они на каждых выборах пытаются это сделать. Удалось ли им это хоть раз? Ни разу! Никто и никогда не обращает на них внимания, они не оказывают никакого статистически значимого влияния на кремлевские игры в имитацию демократии. Поэтому идиоты и дальше могут самодовольно утверждать, что они выступили единым фронтом (что неправда) и сорвали Кремлю многоходовочку.
На самом деле их тут даже в качестве статистов нельзя рассматривать. Напомню, что задача-максимум для правящего режима – сохранение в Думе конституционного большинства за едрисней, и эта задача, скорее всего, будет выполнена. Задача минимум – уверенное большинство фракции «ЕР». Тут вообще никаких сомнений нет, это будет достигнуто даже при абсолютно честном подсчете голосов. Перетасовка мелких провластных парламентских партий – задача сугубо второстепенная. Она имеет значение исключительно для комфорта Пыньки и карьеры Кириенко. Но скажите, какая практическая польза для Каца, Навальной и Яшина с Кара-Мурзой будет иметь перестановка местами в ГосДуре КПРФ и ЛДПР? Ответ очевиден – НИ-КА-КОЙ. А какая выгода от срыва этой спецоперации? Да та же самая! И на кой они тогда групповым политическим онанизмом прилюдно занимаются?
Ответ будет в продолжении, которое следует. В нем я с позиций политтехнологической механики разоблачу очень популярный у беглой лидберды нарратив о том, что россияне будто бы устали от войны и жаждут мира.
https://teletype.in/@a_kungurov/0a3
@a_kungurov
В чем реальный смысл скандала с «Яблоком» и российской антивоенщиной
Принцип соцсетей следующий: чем меньше человек понимает – тем с большей уверенность эксперта он вещает. Самые глупые высказывания на хайповую тему получают сотни тысяч лайков и миллионы репостов. Аксиома успеха: чем тупее – тем популярнее. Редкий писк здравого смысла просто тонет в море невежества, самомнения и всезнайского пафоса. Я это не с целью повозмущаться, просто констатирую реальность.
Но пусть 99% идиотов несут убогую пургу, всегда можно в этом мутном потоке выцедить 1% высказываний от здравомыслящих и компетентных специалистов. Так было почти всегда, но не в этот раз. Я провел эксперимент: набрал в поиске Фейсбука слово «яблоко» и решил домотать ленту до первого здравого комментария, пропуская конспирологию. Пролистал 213 постов и плюнул. Статистически за это время я должен был дважды наткнуться на адекватных авторов, но хрен-то там.
Не то, чтобы я расстроен (от либерды ничего путного ждать не приходится), но воспринимаю это как призыв Вселенной стать голосом разума, заняв ту самую однопроцентную нишу здравомыслия (в этот раз, наверное, она съежилась до 0,0001%). Ниже я, как избирательный технолог с багажом в более чем полсотни кампаний за последние почти 30 лет, подробно раскрою следующие вопросы:
- зачем «Яблоко» допустили к выборам и сразу сняли, и почему это не имеет ни малейшего отношения к так называемой «антивоенной» повестке;
- почему статистически значимых антивоенных настроений в РФ нет, и каким образом либерда пытается убедить, что они есть;
- почему зарубежная «оппозиция не влияет на внутреннюю повестку в РФ вообще никак и почему ей кажется обратное;
- почему «умное голосование» не работало, не работает и не будет работать (я об этом уже много раз писал, но повторить будет полезно);
- почему участие в «выборах», равно как и неучастие будет иметь для беглых оппов и затаившихся в рейхе врагов народа только один результат – никакой;
Погнали!
Для начала поделюсь той безумной конспирологией, которую я почерпнул из фейсбучного бредогенератора. Картина мира у либероидных кретинов примерно такая: Кремль решил допустить «Яблоко» с «антивоенной» повесткой до выборов, чтобы оно привычно позорно обосралось, набрав свои жалкие 3%, после чего можно было сказать: вот видите, народ и фюрер едины, предателей, желающих сдаться зольдатам НАТО – жалкие 3%, остальные в едином порыве поддерживают идею войны до победного конца. Другая причина допуска партии на выборы: якобы «Яблоко» выдвинули для того, чтобы стравить зарубежную оппозицию между собой.
Но, дескать, зарубежная «оппозиция» стремительно консолидировалась, выступила единым фронтом с Юлей Навальной во главе, которая страстно призвала народ России голосовать за «Яблоко». По мнению идиотов в России существует некое «антивоенное большинство», которое услышало пламенный юлин призыв, вдохновилось и в едином порыве принялось агитировать в Тиктоке и Инсте за «Яблоко». Рейтинг партии стремительно взлетел, Кремль пришел в ужас от перспективы получения «Яблоком» второго места в Думе (я не сочиняю, они на серьезных щах эту чушь несут) и приказал немедленно снять с выборов партию, угрожающую похоронить путинизм в ходе опрокидывающих выборов.
Из этого придурки делают вывод, что власть слаба настолько, что ее на выборах способно похоронить даже «Яблоко» со своим трехпроцентным рейтингом, а объединившаяся зарубежная либерда является такой могучей силой, что Путин ее панически боится, аж в памперсы серет, и потому власть в истерике вынуждена нарушать собственные правила игры, дабы удержаться на плаву.
Особо одаренные на этой базе даже выстраивают совсем уже не связанную с реальностью концепцию раскола элит. Дескать, есть силы, некие таинсвтенные «технократы» из АПешки, которые недовольны тем, что ФСБ получила неограниченное влияние в том числе в вопросах внутренней политики, где чекисты имели не более чем совещательный голос, и потому они решили провернуть некую хитрую комбинацию с победой на выборах «Яблоко», чтобы убедить Пыньку сменить курс.
А теперь на пальцах объясняю реальный расклад. Ключевая задача и главная интрига нынешней думской кампании не в том, чтобы «из последних сил» удержать конституционное большинство у Партии Жуликов и Воров. Оно никуда не денется. Если получится – едрисня убедительно победит реально и тогда результаты посчитают относительно честно. Если не наберет нужного количества голосов честно, итоги подкрутят с помощью ДЭГ (систему распространили на 30 регионов, причем как раз тех, где партия власти традиционно слаба), а где дистанционного голосования нет, по старинке вбросят в урны. В условиях трехдневного голосования это вообще не проблема. Вскрывай себе спокойно урну ночью с субботы на воскресенье, заменяй «неправильные» бюллетени и добрасывай при необходимости «правильные». Не зря же бюджетных холопов строем гонят на выборы уже в пятницу.
Итогом всего этого цирка будет минимум 100 мандатов, полученных едирастами по спискам (40% они точно наскребут, а до спущенного сверху норматива в 45% натянут фальсификациями) и минимум 180 мест – по одномандатным округам. Да, в сумме это пока меньше 300 голосов, необходимых для манипуляции с конституцией, однако не стоит забывать и о «самомедвеженцах».
Так называют провластных кандидатов, которые идут под видом независимых самовыдвиженцев в округах с традиционно сильными протестными настроениями и в предвыборной риторике могут даже активно пинать ЕР. Удивительно, но их за это не снимают с дистанции, не объявляют иноагентами и дают честно победить. А далее эти «независимые» депутаты тихо и деловито вступают во фракцию партии власти.
Да, чаще всего такую схему применяли на региональных выборах. В 2021 году в ГосДуру прошли лишь пять договорных «самоходов», из них к ЕР примкнули потом только двое, остальные присоединились к другим фракциям. Но в этом году, если у едирастов будут реальные проблемы с любовью электората, этот метод будут использовать гораздо более активно. Скажем, если в Думу проведут 10 провластных «самоходов», то все они дисциплинированно примкнут к жуликам и ворам.
Еще один небольшой ресурс дают депутаты, выдвинутые непарламентскими партиями. В прошлом созыве таких было три. В этот раз точно будет больше. А раз фракции у партии, которая их выдвинула, в парламенте нет, то они вольны вступать в любую. Точнее, не вольны: куда велят кураторы – туда и вступят.
Не стоит забывать, что все парламентские партии являются провластными и управляются из АП. Так что, если надо, они поделятся депутатами. Но это крайняя мера, и до этого вряд ли дойдет. И вообще, скажите, какая практическая необходимость иметь одну фракцию, обладающую конституционным большинством? Если вдруг Пыньке приспичит менять Конституцию, неужели кто-то осмелится голосовать вопреки методичке, спущенной со Старой площади?
В самом крайнем-прекрайнем случае у Кремля есть инструмент поствыборной корректировки. Допустим, где-то победит кандидат-самовыдвиженец от «Яблока», а участковые избирательные комиссии откажутся фальсифицировать итоги голосования (вопреки расхожему мнению, что все результаты выборов «рисуются», они рисуются далеко не везде). В чем проблема-то? В ближайшую пятницу этого нежелательного депутата объявят иноагентом и он вынужден будет сдать мандат, если не обжалует в суде решение Минюста (а сфига ли он его обжалует?). В этом случае будут назначены дополнительные выборы по округу и на них уже победит тот, кто надо, потому что, кто не надо, не будет допущен к участию в гонке.
Так что в сохранении конституционного большинства едрисней я мало сомневаюсь. Это, повторюсь, не ключевой вопрос кампании. Главный вопрос касался второго места. Долгие годы его занимала КПРФ. Но в президентской администрации, модерирующей в стране «демократию», по каким-то, одним им ведомым соображениям, решили провести ротацию системной оппозиции и вывести на первое место ЛДПР или «Новых людей».
Я, повторю, не знаю причины, но могу предположить, что зюгановцы немного провинились тем, что они являются единственной партией, имеющей на местах дееспособные оргструктуры и «живую» членскую базу. Очень часто инициативные товарищи на местах творят всякую непотребную самодеятельность – то к навальным протестам примкнут, то какую-нибудь властьимущую мразь в соцсетях обгадят. Если в партии живые люди, их трудно контролировать, они порой активничают по собственному разумению.
Это всегда раздражало кремлевских кураторов, вот они и решили заменить лидера системной «оппозиции» на более дисциплинированную партию. Это вообще не новость. Тема обсуждалась публично, как минимум, год. Зимой-весной даже начали накачивать рейтинг «НЛ». Новым людям разрешили немножко покудахтать против ограничений в Интернете, что и позволило им нарастить свою популярность. При этом пока что рейтинг ЛДПР выше, но у той есть потолок, определяемый их антирейтингом, а у «НЛ» антирейтинг слабый, то есть теоретически партия способна прыгнуть выше головы. Так что интрига сохраняется.
В чем тут риск? Я имею в виду, конечно, чисто технологические риски, а не политические. Главная и весьма неиллюзорная опасность заключается в том, что, если какой-то системной партии позволить выйти из провластной колеи и встать на популистские рельсы, она сможет стать точкой консолидации протестного голосования. А это значит, что провластные голоса не только перераспределятся между тремя или четырьмя провластными парламентскими партиями, но на выборы придет и протестный избиратель, одержимый идеей проголосовать против власти. А это нахер не нужно, потому что при таком раскладе претендент на второе место не только конкурирует с КПРФ, но и начинает создавать угрозу «Единой России» вследствие роста явки за счет протестника, который традиционно должен сидеть дома.
Поэтому для всех парламентских партий АПешка создает противовес. В свое время «Справедливая Россия» проектировалась исключительно как противовес КПРФ. Но со своей задачей этот во всех смыслах невразумительный проект не справился. Поэтому сейчас справедливороссы стоят на грани прохождения в Думу (скорее всего, пройдут, конечно).
Еще один спойлер, призванный откусывать процент у зюгашей – «Коммунисты России». Противовес ЛДПР – партия «Родина». Ну а для «Новых людей», если уж их решили выводить на второе место, модераторы предусмотрели аж трех системных спойлеров – «Яблоко», партию «Зеленые» и Партию прямой демократии (ППД). Так положено. Даже у сильно зачахших справедливороссов есть противовес – «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость». На всякий случай.
Вот вам ЕДИНСТВЕННАЯ причина, по которой федеральный список партии «Яблоко» оказался зарегистрированным. Она была нужна в качестве противовеса «НЛ», чтобы избежать разогрева протестного электората. Разогрев этот исключительно трудно прогнозировать, но известно, что лучшее средство для борьбы с протестным электоратом – расфокусировка внимания. Ведь протестник опасен исключительно в случае консолидированного голосования, а если голоса несогласных окажутся раздерганы между несколькими партиями, конкурирующими друг с другом, то получается примерно то же, что на выборах 2003 г., когда «Яблоко» не пожелало блокироваться с СПС и либеральный электорат оказался сегментирован. В сумме обе партии набрали 8,3% голосов, но каждая в отдельности не преодолела проходной барьер в 5%.
Значит ли это, что «Яблоку» разрешили выступать с антивоенных позиций? Совершенно верно! Правда, ничегошеньки антивоенного в их месседже нет, а демагогия за мир к антивоенщине отношения не имеет без пояснения вопроса, КАКОЙ именно мир желают яблочники. Путин тоже очень хочет мира, и постоянно об этом говорит: мол, пусть укро-нацисты сдадутся – и сразу наступит мир. С чего вы взяли, что «Яблоко» хочет какого-то иного мира?
Но в любом случае заниматься абстрактным популизмом «за мир» им было разрешено сверху. Почему им позволили переть против генеральной линии? По той же самой причине, по какой «Новым людям» позволили переть против Кремля в вопросе блокировок Интернета. На какой-то теме они же должны были подняться, чтобы стать самой популярной «оппозиционной» партией. Вот и «Яблоку», чтобы стать противовесом «НЛ» тоже нужна была ниша для популистской демагогии. То же самое касается ППД – она откровенно конкурирует исключительно с «НЛ» по вопросу цифровых свобод, но при этом старательно избегает малейшей конфронтации с «ЕР», которая является формальным инициатором цифрового террора.
Почему тогда «Яблоко», если оно было так нужно избирательным модераторам из АП, сразу после регистрации выкинули из бюллетеня? В том-то и дело, что не сразу. Между регистрацией федерального списка и его аннулированием прошло 12 суток. За это время произошло следующее: партия «Яблоко», которая должна было оттягивать внимание от «Новых людей» и не позволить протестному электорату консолидироваться вокруг них, сама стала точкой кристаллизации электорального протеста. За это время рейтинг «Яблока» вырос с 3% до 4%, и такая стремительная динамика позволяет уверенно предположить, что яблочники смогут преодолеть проходной барьер.
Это произошло без каких-либо усилий со стороны «Яблока», вопреки их желанию и даже попыткам откреститься от поддержки «экстремистов и радикалов». Но протестному электорату глубоко плевать на все договорнячки Гриши Явлинского с Сережей Кириенко, несогласные просто хотят подгадить власти и «Яблоко» для них не более чем инструмент самовыражения.
Няшные хомячки Явлинского мирно и бесстрашно агитируют за свободу
В итоге для АПешки «Яблоко» стало бесполезным: мало того, что партия консолидирует протестные голоса и размывает долю провластного электората (это абсолютно неприемлемо для Кремля!), так оно еще наоборот, оттягивает ядерный электорат «Новых людей», что делает для последних невозможным спихнуть с насиженной жердочки КПРФ.
Соответственно ее и забанили буквально в последний момент, когда закон позволял снять список с выборов. Оппо-политологи вроде Шульман теперь выводят из этого факта целую конспирологическую теорию об административной дисфункции режима. Дескать, сначала не смогли просчитать последствия привлечения «Яблока» в качестве спойлера, затем не смогли найти основания для относительно законного снятия партии с дистанции, устроив позорное судилище. Увы, все абсолютно не так.
Во-первых, нарушение авторских прав – основание для снятия совершенно законное. Да, путинский закон специально написан так, чтобы его можно было применять избирательно в отношении нежелательных субъектов. С точки зрения обывателя запретить партии участвовать в выборах за использование слов «Пусть всегда будет Солнце, пусть всегда будет небо…» – лютая дичь. Но Гражданский Кодекс это квалифицирует как использование интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, что является 100-процентным основанием для бана.
Это я вам говорю не как адвокат Кремля, а как практикующий технолог. Вы меня ночью разбудите – я вам статью 1281 ГК РФ оттарабаню, не приходя в сознание. Я, например, очень люблю использовать в агитматериалах коммуняк советские плакаты. Поэтому знаю, что в 2026 году можно смело цитировать работы только тех авторов, кто умер не позже 31 декабря 1955 года. В этом случае 1 января 2026 года произведение становится общественным достоянием и его может использовать кто угодно в каких угодно целях, не выплачивая вознаграждение наследникам, являющимся правообладателями в течении 70 лет после смерти автора.
Но и тут есть масса нюансов. Например, если автор был участником Великой Отечественной войны или работал в период войны, срок защиты исключительных авторских прав увеличивается на 4 года. Если произведение было опубликовано после смерти автора, то исключительное право на него действует с 1 января следующего года с момента публикации, а не смерти автора.
Самая засада касается авторских прав репрессированных художников/музыкантов/поэтов/фотографов/архитекторов, у которых семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом посмертной реабилитации автора произведения. В случае прижизненной реабилитации эта норма, видимо, не действует, но лучше не проверять, потому что суд будет трактовать закон так, как надо, а не так, как положено.
Или, например, регистрацию целой партии могут отменить, если в ее агитации используются не те шрифты. Есть свободно распространяемые шрифты, а есть коммерческие. Во втором случае избирком может потребовать договор с правообладателем шрифта Times New Roman, который используется в вашей листовке, причем оплачено право использования шрифта должно быть до момента изготовления агитматериала. Получение согласия правообладателя после фиксации нарушения роли уже не играет.
Вот вы лично знаете, какие шрифты можно безбоязненно использовать в агитматериалах, а какие – нет? Уверен, вам, как человеку несведущему в избирательных технологиях, даже в голову не приходил этот вопрос. Но, допустим, вы умеете пользоваться Чатом GPT, который распедалит этот вопрос и рекомендует использовать шрифт Open Sans. Даже это не убережет вас от фиаско, потому что вы без всякой задней мысли используете шрифт OpenSans вместо Open Sans. Или поюзаете Open Sans C, у которого бесплатная лицензия распространяется только на английскую версию, а у кириллической будет отдельный правообладатель.
На бумаге-то Open Sans, OpenSans, Open Sans С, Open Sans_C и Open Sans STT выглядят неотличимо. Однако тот, кто подаст жалобу в суд с требованием отменить вашу регистрацию, в качестве аргумента предоставит файл PDF c макетом вашей агитки, которую вы послали в типографию, а в нем список использованных шрифтов фиксируется именно по названию. Все, финиш!
Пипец, какая плохая идея – сфотографироваться для своей листовки на фоне дома. У дома есть архитектор? Конечно, есть. А что, если он умер только 60 лет назад? В этом случае вам нужно получить разрешение на съемку у его наследников. Вы готовы к этому квесту? Хотите разместить свой ролик на ТВ и в качестве подложки используете мотив из популярной песни? Это верный способ завершить свой путь кандидата.
Вот почему все комментаторы, которые винят правящий режим в снятии «Яблока» по-беспределу, несут чушь. Они просто некомпетентны в вопросе, о котором берутся судить. Я – специалист, поэтому знаю, что использовать слоган «Мы ждем перемен!» в предвыборной агитации можно, а лозунг «Перемен, мы ждем перемен!» – категорически нельзя до 1 января 2051 года, потому что это строчка из песни Виктора Цоя. Почему-то я об этом (и еще о многом другом) знаю, а пиарщики и юристы «Яблока» – не знают? Так что юридические основания для снятия с выборов федерального списка партии – железобетонные.
Теперь давайте рассмотрим вопрос о том, является ли сама регистрация «Яблока» ошибкой. С высот нашего послезнания – да, это ошибка. Но какие основания у кремлевских политтехнологов были подозревать, что «Яблоко» – проверенная системная партия, которая НИКОГДА за последние 15 лет не запятнала себя участием в несанкционированной протестной движухе, вдруг станет точкой консолидации голосов противников власти? Напомню, что я говорил выше: поведение протестного электората абсолютно непрогнозируемо. Раньше «Яблоко» вызывало у протестников только рвотный рефлекс и совершенно заслужено – это насквозь гнилая системная партийка. Еженедельные социологические замеры не давали яблочникам ни одного шанса выбраться из 3-процентного загончика. А тут вдруг бац – и ей поперла масть. Мало того, что тиктокеры принялись яростно топить за нее в рилсах, так еще и на жеребьевке ей достался второй номер.
Точно так же непредсказуема была консолидация протестников вокруг Тихановской на белорусских выборах в 2020 году и очереди за Надеждина, которому отводилась роль унылого либерального спойлера, взявшего 0,2% голосов. Электоральная динамика – очень сложная вещь, в ней велика роль стихийного фактора. Что касается правящего режима, то он показал как раз образцовую дееспособность, вовремя зафиксировав опасность и ликвидировав ее на абсолютно законных основаниях. Если что, подчеркну, что законность со справедливостью и здравым смыслом ника не связана.
Какую роль во всей этой истории сыграл прояблочный ажиотаж в стане беглой либерды? Да вообще никакую! Выборы – чисто кремлевская повестка. Власть решает на них свои вопросы. В данном случае – вопрос приопускания КПРФ (вот кто реальный бенефициар всей этой шумихи вокруг «Яблока», возможно зюгашам теперь удастся сохранить свое место в думской иерархии). Яблоко – системная партия и была такой всю дорогу. Явлинский водит дружбу с Патрушевым, лично с Путиным встречается и ни разу слова плохого про упыря не сказал. «Яблоко» никогда не пересекало красную линию. То, что отдельные яблочники за решеткой, так это нормально: напортачили – присели на бутылку. Напортачивших единороссов сидит на порядок больше – и чо?
Беглые либерашки пытались встроиться в чужую игру. Они на каждых выборах пытаются это сделать. Удалось ли им это хоть раз? Ни разу! Никто и никогда не обращает на них внимания, они не оказывают никакого статистически значимого влияния на кремлевские игры в имитацию демократии. Поэтому идиоты и дальше могут самодовольно утверждать, что они выступили единым фронтом (что неправда) и сорвали Кремлю многоходовочку.
На самом деле их тут даже в качестве статистов нельзя рассматривать. Напомню, что задача-максимум для правящего режима – сохранение в Думе конституционного большинства за едрисней, и эта задача, скорее всего, будет выполнена. Задача минимум – уверенное большинство фракции «ЕР». Тут вообще никаких сомнений нет, это будет достигнуто даже при абсолютно честном подсчете голосов. Перетасовка мелких провластных парламентских партий – задача сугубо второстепенная. Она имеет значение исключительно для комфорта Пыньки и карьеры Кириенко. Но скажите, какая практическая польза для Каца, Навальной и Яшина с Кара-Мурзой будет иметь перестановка местами в ГосДуре КПРФ и ЛДПР? Ответ очевиден – НИ-КА-КОЙ. А какая выгода от срыва этой спецоперации? Да та же самая! И на кой они тогда групповым политическим онанизмом прилюдно занимаются?
Ответ будет в продолжении, которое следует. В нем я с позиций политтехнологической механики разоблачу очень популярный у беглой лидберды нарратив о том, что россияне будто бы устали от войны и жаждут мира.
https://teletype.in/@a_kungurov/0a3
вот-вот, не надо недооценивать кремлёвских "механиков политтехнологий", в распоряжении которых - все ресурсы гос-ва: юридические рычаги, госпрораганда и сми и прочее "подкрепление"+многолетний опыт подобных процессов и какая-никакая образованность в сфере политтехнологий. Ну и чёткое внутреннее понимание - от достигнутного результата зависит их личное благополучие, а потому - общая сплочённость во имя цели, по крайней мере на время достижения результата.BadBlock писал(а) ↑ 14 авг 2026 03:17: с позиций политтехнологической механики
Что "напротив"? Молодёжь, смутно понимающая своё место в будущем и в каком мире они хотят жить, да пенсионеры, не способные внятно объяснить,
из чего складывается их пенсия и что на это влияет, но зато "прекрасно осведомлённые" - "как там у соседей в мире"...шах и мат "гражданскому обществу" рф!
Вот и "шансы" хотя бы намёка на "неожиданности". Пришёл на избирательный участок? Молодец - вот тебе список, шагай к урне, а надежды свои оставь перед входом
№ 18: BadBlock, № 19: шум-гам, по-моему Кунгуров забронзовел раньше времени.
"Либерда", "либерды", "либероидные кретины", "беглые либерашки", "беглая либерда", "так называемая «антивоенная» повестка"...
При том, что у политической деятельности самого национал-сталиниста практических результатов не больше, чем у тех, кого он с таким пренебрежением критикует. Как следствие - его тексты воспринимаются как такое же нытье, как у "стрелкова"-гиркина, только гиркин в тюрьме, а Кунгуров в эмигрции.
Сторонники Кунгурова видят его превосходство над либеральной частью российской политической оппозиции и людей вообще не в видимых и ощутимых политических победах, а в специфическом «интеллектуальном и идеологическом результате». Но таких "интеллектуальных и идеологических победителей" пруд пруди, для таких побед не обязательно было становиться ни националистом, ни имперцем, ни сталинистом, ни политическим союзником гиркина или лимонова. Отказ Кунгурова от бывших политических союзников и его нынешняя антивоенная позиция вызывают больше уважения (в моем случае меньше неуважения), нежели его былое с ними союзничество. Но его противопоставление себя либеральной части людей на том только основании, что сам он считает себя в чем-то более радикальным, вызывает некоторый скепсис.
А так, да, хорошая аналитика еще одного стратега, который видит бой издалека.
"Либерда", "либерды", "либероидные кретины", "беглые либерашки", "беглая либерда", "так называемая «антивоенная» повестка"...
При том, что у политической деятельности самого национал-сталиниста практических результатов не больше, чем у тех, кого он с таким пренебрежением критикует. Как следствие - его тексты воспринимаются как такое же нытье, как у "стрелкова"-гиркина, только гиркин в тюрьме, а Кунгуров в эмигрции.
Сторонники Кунгурова видят его превосходство над либеральной частью российской политической оппозиции и людей вообще не в видимых и ощутимых политических победах, а в специфическом «интеллектуальном и идеологическом результате». Но таких "интеллектуальных и идеологических победителей" пруд пруди, для таких побед не обязательно было становиться ни националистом, ни имперцем, ни сталинистом, ни политическим союзником гиркина или лимонова. Отказ Кунгурова от бывших политических союзников и его нынешняя антивоенная позиция вызывают больше уважения (в моем случае меньше неуважения), нежели его былое с ними союзничество. Но его противопоставление себя либеральной части людей на том только основании, что сам он считает себя в чем-то более радикальным, вызывает некоторый скепсис.
А так, да, хорошая аналитика еще одного стратега, который видит бой издалека.
№ 20: Fauda,
Кунгуров неоднократно пояснял, с примерами и пояснениями, что не считает конкретно эту медийную публику ни либеральной, ни оппозицией.
Кунгуров неоднократно пояснял, с примерами и пояснениями, что не считает конкретно эту медийную публику ни либеральной, ни оппозицией.
Это ты сейчас о какой именно медийной публике?BadBlock писал(а) ↑ 14 авг 2026 11:16: конкретно эту медийную публику
№ 22: Fauda,
Кац, Шульман, Певчих и пр.
Кац, Шульман, Певчих и пр.
"последний из могикан" пожалуй - после "эпохи Немцовых и Навальных" - тех, имеющих реальный авторитет политиков, кто пытался вести диалог с властью рф на языке закона о будущем пути России...
- Прокурор Анна Горячева запросила заместителю председателя партии "Яблоко" Льву Шлосбергу 12 лет и 1 месяц колонии по статьям о повторной "дискредитации армии" и военных "фейках". Об этом сообщил в пятницу, 14 августа, корреспондент издания "Медиазона" из зала Псковского городского суда.
Как отмечает издание, трое адвокатов Шлосберга, как в два предыдущих дня, не пришли на судебное заседание "из-за работы в других процессах и личных обстоятельств". К политику все три дня приглашали другого адвоката по назначению, однако все разы Шлосберг заявлял ему отвод. Судья Виктория Малямова отказывала, несмотря на зафиксированное УПК и Конституционным судом право отказаться от услуг конкретного защитника.
Малямова рассматривает дело Шлосберга с 22 июня. "Политик несколько раз безуспешно заявлял ей отводы - две недели заседания шли почти ежедневно в нарушение права политика на прогулки, помывки, нормальное горячее питание и свидания с семьей и защитниками, которые в СИЗО проводятся только в будние дни", - уточняет "Медиазона".
Обвинения властей РФ политику Шлосбергу
Наказание зампреду "Яблока" запросили с учетом предыдущего приговора - в ноябре 2026 года Шлосбергу назначили 420 часов обязательных работ из-за претензий к плашкам о статусе "иностранного агента". Дело против него возбудили за участие в дебатах о войне РФ против Украины и репост "Эха Москвы" с первой полосой британской газеты Daily Mirror. На ней были окровавленная женщина и президент РФ Владимир Путин, а также слова "Ее кровь… Его руки". Кроме того, обвинение в "дискредитации армии" связано с размещенным в российской сецсети "Одноклассники" на YouTube-канале "Живой гвоздь" видео с дебатами "Похабный мир или справедливая война", в которых участвовали Шлосберг и историк Юрий Пивоваров. Политик в своих доводах выступал за "скорейшее прекращение огня в Украине".
Зампредседателя "Яблока" Льва Шлосберга в СИЗО отправили с 5 декабря 2025 года до 2 февраля 2026 года. Вину политик не признал, назвав предъявленные ему обвинения "дискредитацией права и российского законодательства". 27 мая содержание Шлосберга под стражей продлили до 21 ноября по ходатайству прокуратуры.
Лев Шлосберг - один из немногих известных российских политиков, которые остаются в России, он неоднократно публично высказывался против войны. По данным партии "Яблоко", с начала войны в Украине в партийных офисах и у ее активистов прошло не менее 40 обысков и "осмотров помещения"; 45 протоколов о "дискредитации армии" составили в отношении 36 ее членов.
- Прокурор Анна Горячева запросила заместителю председателя партии "Яблоко" Льву Шлосбергу 12 лет и 1 месяц колонии по статьям о повторной "дискредитации армии" и военных "фейках". Об этом сообщил в пятницу, 14 августа, корреспондент издания "Медиазона" из зала Псковского городского суда.
Как отмечает издание, трое адвокатов Шлосберга, как в два предыдущих дня, не пришли на судебное заседание "из-за работы в других процессах и личных обстоятельств". К политику все три дня приглашали другого адвоката по назначению, однако все разы Шлосберг заявлял ему отвод. Судья Виктория Малямова отказывала, несмотря на зафиксированное УПК и Конституционным судом право отказаться от услуг конкретного защитника.
Малямова рассматривает дело Шлосберга с 22 июня. "Политик несколько раз безуспешно заявлял ей отводы - две недели заседания шли почти ежедневно в нарушение права политика на прогулки, помывки, нормальное горячее питание и свидания с семьей и защитниками, которые в СИЗО проводятся только в будние дни", - уточняет "Медиазона".
Обвинения властей РФ политику Шлосбергу
Наказание зампреду "Яблока" запросили с учетом предыдущего приговора - в ноябре 2026 года Шлосбергу назначили 420 часов обязательных работ из-за претензий к плашкам о статусе "иностранного агента". Дело против него возбудили за участие в дебатах о войне РФ против Украины и репост "Эха Москвы" с первой полосой британской газеты Daily Mirror. На ней были окровавленная женщина и президент РФ Владимир Путин, а также слова "Ее кровь… Его руки". Кроме того, обвинение в "дискредитации армии" связано с размещенным в российской сецсети "Одноклассники" на YouTube-канале "Живой гвоздь" видео с дебатами "Похабный мир или справедливая война", в которых участвовали Шлосберг и историк Юрий Пивоваров. Политик в своих доводах выступал за "скорейшее прекращение огня в Украине".
Зампредседателя "Яблока" Льва Шлосберга в СИЗО отправили с 5 декабря 2025 года до 2 февраля 2026 года. Вину политик не признал, назвав предъявленные ему обвинения "дискредитацией права и российского законодательства". 27 мая содержание Шлосберга под стражей продлили до 21 ноября по ходатайству прокуратуры.
Лев Шлосберг - один из немногих известных российских политиков, которые остаются в России, он неоднократно публично высказывался против войны. По данным партии "Яблоко", с начала войны в Украине в партийных офисах и у ее активистов прошло не менее 40 обысков и "осмотров помещения"; 45 протоколов о "дискредитации армии" составили в отношении 36 ее членов.
Это Кунгуров сам назвал такой набор фамилий, чтобы объявить, что вот конкретно их "и прочих" он не считает ни "либеральной публикой", ни оппозицией?
Если так, то странный он выбрал набор фамилий для выражения своего отношения.
Кто такой Кац знают не многие, вроде бы какой-то молодой политик-эмигрант оппозиционных и антивоенных взглядов, либареальные эти его взгляды или не либеральные - ну, если Кунгуров что-то из публикаций и выступлений Каца читал и слушал, то ему, может быть, и виднее, кем лично ему считать Каца.
Шульман, если речь о Екатерине Шульман - да, персона, несомненно, медийная, но не политик, а политолог. Ее публичные оценки являются оченками специалиста, в не заочными спорами уровня Кунгуров-Кац типа "ты либерда" - "нет, ты либерда". И для политического просвещения российского и русскоязычного общества ее профессиональные публичные выступления принесли куда больше пользы, чем эмоциональные высказывания Кунгурова и подобных ему журналистов и публицистов.
Мария Певчих -все-таки возглавляла отдел расследований Фонда борьбы с коррупцией, который сделал куда больше полезного для здоровья российского общества, чем "Либеральная Россия" и «Комитет 25 января». Собственно, "Либеральная Россия" и «Комитет 25 января» вообще ничего толком не сделали.
Что вне всяких сомнений объединяет названные фамилии - все они действительно медийны, по крайней мере Шульман и Певчих. Их приглашают на интервью и у них большая аудитория. Кунгуров же маргинален, его аудитория - сторонники каких-то радикальных "лево-патриотических" и конспирологических ("альтернативно-исторических") идей.
Похоже, что он просто завидует более успешным людям, чьи публичные слова более весомы и результативны.
Внезапно "либерасты" оказались и не либералами, и не педерастами. Пидарасами оказались те, кто их так обзывал. Чё деется то, граждане, чо деется, ужос!
Похоже, что ты просто решил высраться на Кунгурова, вместо того, чтобы попытаться оппонировать ему по существу.Fauda писал(а) ↑ 14 авг 2026 20:18: Что вне всяких сомнений объединяет названные фамилии - все они действительно медийны, по крайней мере Шульман и Певчих. Их приглашают на интервью и у них большая аудитория. Кунгуров же маргинален, его аудитория - сторонники каких-то радикальных "лево-патриотических" и конспирологических ("альтернативно-исторических") идей.
Похоже, что он просто завидует более успешным людям, чьи публичные слова более весомы и результативны.
По существу тезисов есть чем прокомментировать?
Напомню один из предыдущих опусов, раскрывающих суть претензий к так называемой либеральной оппозиции и её медийным акциям.
Опубликовано перед выборами Путина 2024 г.
======
Алексей Кунгуров
@a_kungurov
January 22, 2024
ПОЧЕМУ Я НЕ КРИТИКУЮ КРЕМЛЬ, НО ДРЮЧУ ОППОВ
Часто меня спрашивают, почему я во все щели сношаю «оппозицию», но никогда не критикую Кремль. Точнее даже не спрашивают, а обвиняют, обосновывая свой вывод о том, что я агент Кремля, получатель траншей от АП и ФСБшная консерва. Понятно, что перед умными оправдываться нет нужды, а дебилам что-то объяснять – никакого смысла. Но среди адептов теории заговора о моей работе на Пыньку есть и полудебилы, которые, возможно не безнадежны, надо только подтолкнуть их к рассуждению в правильном русле – глядишь, и польза будет человечеству.
Итак, объясните, какая задача критики? Она проста – улучшение продукта, повышение профессионального уровня критикуемого. Я, например, с большим вниманием выслушал критику моего утепления фасада пеноплексом от трех разных специалистов. Все они, конечно, с пафосом заявили, что работа – говно, а я должен заниматься своим делом и не лезть в строительство. Один сказал, что клеить надо на плиточный клей, а не на пену, чтоб не было никакого воздуха между стеной и панелями. Другой потребовал перестать заниматься фигней и клеить панели не на монтажную пену, а на специальный клей с минимальным коэффициентом расширения, справедливо указывая на то, что на стыках листы выпирают на 6 мм, а то и больше. Третий, хватаясь за голову, стенал, что утеплять надо сверху вниз, по уровню, иначе вертикаль выдержать не удастся.
Я аргументированно возразил, что с плиточным клеем работа более трудоемка и требует оштукатуренной поверхности. Клей для панелей так же нуждается в ровной стене, иначе просто контакта со стеной не будет. А вот пена, расширяясь, прекрасно заполняет все неровности старой кладки и обеспечивает хороший контакт с панелью. Оттопыренные края можно подровнять болгаркой, а во избежание дефекта в будущем буду клеить пеноплекс стыковочным торцом не наружу, а внутрь, после того, как нижний ряд панелей схватится – это не позволит при расширении пены выгибать углы. Что же до тезисов ревнителей идеальной геометрии, то между этажами предусмотрен технологический карниз (там кабели, газовая и водяная трубы), поэтому уровень ловится для каждого этажа в отдельности, а не всей стены в целом (можно даже пеноплекс другой толщины применить на следующем этаже – незаметно будет).
Обсудили, конечно, и другие аспекты – гидроизоляцию швов, штукатурку откосов, примыкание к отливам и отмостке. В итоге, выслушав всех троих, я убедился, что все делаю почти идеально, и понял, как процесс усовершенствовать. Поэтому критику надо признать полезной.
Теперь объясните, на кой хер мне нужно помогать Кремлю избегать ошибок и усовершенствовать процессы – более грамотно гнобить несогласных, более эффективно убивать украинцев, более профессионально засирать мозги быдлу пропагандой? Я, конечно, вижу, где дефективные менеджеры лажают, и знаю, как избежать ошибок. Но зачем? Пусть лажают еще больше и закапывают себя. Не вижу смысла спасать ибучий рашкорейх, чем скорее он издохнет – тем лучше. Поэтому я не собираюсь критиковать режим. Что же до осуждения путинизма, то какой смысл осуждать раковую опухоль, убивающую кровавого маньяка? Наоборот, это тот случай, когда болезнь несет благо. Окружающим, а не больному, конечно. Я ж не какой-нибудь ущербный мозгом патриот, который действует по принципу «даже если моя страна не права, я буду ее спасать, потому что это моя страна». Не желаю я быть патриотом говна, не считаю говно своим и не собираюсь в нем мазаться.
Теперь что касается «оппозиции». Поскольку эта группа лиц как бы декларирует задачу уничтожения путинизма, то я заинтересован в том, чтобы эти ребятки действовали эффективно. Ключевое слово – действовали. Дискуссии об отвлеченных материях и идеологические срачи меня совершенно не интересуют. Но оппы как раз 90% своих сил тратят на трендеж ни о чем, а когда доходит до действий, то они по причине своего слабоумия действуют в интересах режима. Вот прямо сейчас, например, эти малохольные даунята радостно участвуют в легитимации выборов Пыни, собирая подписи за кандидата от апэшки. И ладно, если бы они имели какую-то стратегию, пусть даже ошибочную. В этом случае можно было бы дать им возможность обучиться на ошибках. Но они же настолько безмозглы, что даже в общих чертах не способны ответить на вопрос «ЗАЧЕМ?». В чем смысл десятилетие за десятилетием скакать по одним и тем же граблям? Это не метод проб и ошибок (вполне научный метод, кстати), а выученная беспомощность!
13 лет назад белоленточные придурки радостно голосовали за любую партию, кроме жуликов и воров – и чо, результатом довольны? Умно голосовали за всяких гандонов-зюгановцев и жириновцев – чего добились? Давайте теперь помножим две провальные технологии и умно проголосуем за любого другого, кроме Пыни. Результат слишком очевиден заранее, чтоб возлагать детские надежды, что в этот раз точно фартанет.
Особенно меня утомляют горлопаны, блеющие, что лучше что-то делать, чем не делать ничего, тот кто призывает к бездействию – враг, а если критикуешь – то что-то предлагай взамен. Ну, ущербная же логика! Вот вы, ребята-либерята, десятилетия занимаетесь тупым и бесплодным онанизмом. И когда я говорю, что вы занимаетесь тупым бесплодным онанизмом – я не критикую, а всего лишь КОНСТАТИРУЮ ФАКТ. Критика – это если бы я доказывал, что вяло тилибонькать свои муди правой рукой не правильно, и предлагал взамен наяривать энергично левой.
Вы занимаетесь настолько бессмысленной мурой, что критиковать вас нет никакого смысла. Займитесь делом – тогда можно будет подвергнуть процесс критическому осмыслению и усовершенствовать его. Даже на уровне проекта критика, пусть сугубо умозрительная, уже может быть полезна для усовершенствования самого проекта, целесообразность которого покажет практика. Но ведь даже никакого проекта у либерды и прочей оппо-шелупони никогда не было, они подменяли его демагогией и рефлекторным повторением бессмысленных ритуалов – тем самым онанизмом под лозунгом выученной беспомощности. Так что да, если эта давно протухшая «оппозиция» просто ничего не будет делать и тихо исчезнет – будет только лучше, потому что на освободившееся место придут другие. Не факт, что они окажутся разумнее, но шанс на это есть. Нынешние – абсолютно безнадежны.
Часто я слышу упреки в том духе, что навальнисты, например, хоть ничего путного и не добились, но от них все равно есть польза – вон коррупцию разоблачают, открывают глаза населению РФ на воровскую сущность путинизма. Тем самым они, дескать, подрывают легитимность правящего режима.
Во-первых, как показано выше, бороться с коррупцией в Скрепостане не следует. Вы можете себе представить, чтобы во время Второй мировой американская пресса разоблачала коррупцию в военной промышленности третьего рейха? Действительно, это глупо, ведь коррупция ослабляет врага. Поэтому ее следует поощрять, а не искоренять.
Во-вторых, то, чем занимаются навальнята из ФБК вообще не имеет отношения к политической деятельности. И даже борьбой с коррупцией это нельзя назвать. Разоблачением казнокрадов, мародеров, садистов в погонах и жуликов в рясах. Журналистскими расследованиями занимаются независимые медиа и блогеры. Они делают это куда более качественно, потому что не имеют никаких меркантильных мотивов. К Христо Грозеву, например, доверия куда больше, он ведь не претендует на любовь электората или пост в правительстве, ему нет нужды заниматься популизмом и пропагандонством.
К политике борьба с коррупцией будет иметь отношение, лишь если навальнята придут к власти – вот пусть выстраивают систему фильтров для недопущения всякого отребья к в органы управления и систему контроля общества за ними самими, чтоб не сгнили в процессе реализации властных полномочий. Вот это – СИСТЕМНАЯ БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ. А то, чем они занимаются – сливы одних казнокрадов в интересах других. Иногда еще и проплаченные сливы. Знаю точно, потому что работал пару раз по таким заказам. Разумеется, не в ФБК, просто заказчик поручал мне конкретное задание, я передавал ему материалы, а потом опа – и почти слово в слово их цитировали спикеры ФБК. Мой вклад в те «расследования Навального» был не более 1 %, но этого достаточно, чтобы иметь основания утверждать, что Навальный – не расследователь, а всего лишь диктор, звезда экрана. И уж тем более, не политик. То, чем он занимался – шоу-бизнес. Тут не спорю, пацан пришел к успеху.
Ну ладно, допустим, «борьба с коррупцией» даже в формате ФБК – дело полезное. Тогда давайте измерим эту пользу по четким критериям. Например, фильм про дворец Пыни набрал 130 миллионов просмотров, то есть, как минимум, каждый третий россиянец его посмотрел. И как это повлияло на отношения общества к диктатору? Да никак! Политический выхлоп популярного ролика – 0 (ноль). Среднестатистическое ватное существо, глядя на роскошь царских апартаментов, испытывало не отвращение, разочарование и гнев, а всего лишь зависть. Оно, это существо, и само воровало бы, как не в себя, кабы волею случая пришло к власти. Тут наоборот, в самом Навальном можно увидеть опасность – а ну как этот выскочка придет к власти в стране воров и будет запрещать вороватому населению воровать?
И тут я, снова, заметьте, не критикую Навального и Ко. Еще раз повторяю, что в шоу-бизнесе они вполне себе являют пример успешного успеха и имеют полное моральное право коучить других по теме видеоблогинга и донатинга. Я всего лишь констатирую, что НИКАКИХ политических достижений у этой гоп-компании нет, и вообще крайне неверно воспринимать их, как политиков, то есть людей, борющихся за власть. Из этого следует, что если они не занимаются политикой, не выдвигают политические проекты и не реализуют их, то их просто не за что критиковать.
Они занимаются ИМИТАЦИЕЙ политической деятельности, и в этом разрезе их стоит не критиковать, а всего лишь разоблачать, как мошенников, впаривающих лохам мягкое под видом теплого.
Так что если вы мне предоставите повод для критики чего-то или кого-то в сфере оппозиционной политики, то с удовольствием покритикую – конструктивно, обстоятельно и с пользой для дела. Но я в упор не вижу предмета для обсуждения по существу.
https://teletype.in/@a_kungurov/FoSSon1-Y68
Опубликовано перед выборами Путина 2024 г.
======
Алексей Кунгуров
@a_kungurov
January 22, 2024
ПОЧЕМУ Я НЕ КРИТИКУЮ КРЕМЛЬ, НО ДРЮЧУ ОППОВ
Часто меня спрашивают, почему я во все щели сношаю «оппозицию», но никогда не критикую Кремль. Точнее даже не спрашивают, а обвиняют, обосновывая свой вывод о том, что я агент Кремля, получатель траншей от АП и ФСБшная консерва. Понятно, что перед умными оправдываться нет нужды, а дебилам что-то объяснять – никакого смысла. Но среди адептов теории заговора о моей работе на Пыньку есть и полудебилы, которые, возможно не безнадежны, надо только подтолкнуть их к рассуждению в правильном русле – глядишь, и польза будет человечеству.
Итак, объясните, какая задача критики? Она проста – улучшение продукта, повышение профессионального уровня критикуемого. Я, например, с большим вниманием выслушал критику моего утепления фасада пеноплексом от трех разных специалистов. Все они, конечно, с пафосом заявили, что работа – говно, а я должен заниматься своим делом и не лезть в строительство. Один сказал, что клеить надо на плиточный клей, а не на пену, чтоб не было никакого воздуха между стеной и панелями. Другой потребовал перестать заниматься фигней и клеить панели не на монтажную пену, а на специальный клей с минимальным коэффициентом расширения, справедливо указывая на то, что на стыках листы выпирают на 6 мм, а то и больше. Третий, хватаясь за голову, стенал, что утеплять надо сверху вниз, по уровню, иначе вертикаль выдержать не удастся.
Я аргументированно возразил, что с плиточным клеем работа более трудоемка и требует оштукатуренной поверхности. Клей для панелей так же нуждается в ровной стене, иначе просто контакта со стеной не будет. А вот пена, расширяясь, прекрасно заполняет все неровности старой кладки и обеспечивает хороший контакт с панелью. Оттопыренные края можно подровнять болгаркой, а во избежание дефекта в будущем буду клеить пеноплекс стыковочным торцом не наружу, а внутрь, после того, как нижний ряд панелей схватится – это не позволит при расширении пены выгибать углы. Что же до тезисов ревнителей идеальной геометрии, то между этажами предусмотрен технологический карниз (там кабели, газовая и водяная трубы), поэтому уровень ловится для каждого этажа в отдельности, а не всей стены в целом (можно даже пеноплекс другой толщины применить на следующем этаже – незаметно будет).
Обсудили, конечно, и другие аспекты – гидроизоляцию швов, штукатурку откосов, примыкание к отливам и отмостке. В итоге, выслушав всех троих, я убедился, что все делаю почти идеально, и понял, как процесс усовершенствовать. Поэтому критику надо признать полезной.
Теперь объясните, на кой хер мне нужно помогать Кремлю избегать ошибок и усовершенствовать процессы – более грамотно гнобить несогласных, более эффективно убивать украинцев, более профессионально засирать мозги быдлу пропагандой? Я, конечно, вижу, где дефективные менеджеры лажают, и знаю, как избежать ошибок. Но зачем? Пусть лажают еще больше и закапывают себя. Не вижу смысла спасать ибучий рашкорейх, чем скорее он издохнет – тем лучше. Поэтому я не собираюсь критиковать режим. Что же до осуждения путинизма, то какой смысл осуждать раковую опухоль, убивающую кровавого маньяка? Наоборот, это тот случай, когда болезнь несет благо. Окружающим, а не больному, конечно. Я ж не какой-нибудь ущербный мозгом патриот, который действует по принципу «даже если моя страна не права, я буду ее спасать, потому что это моя страна». Не желаю я быть патриотом говна, не считаю говно своим и не собираюсь в нем мазаться.
Теперь что касается «оппозиции». Поскольку эта группа лиц как бы декларирует задачу уничтожения путинизма, то я заинтересован в том, чтобы эти ребятки действовали эффективно. Ключевое слово – действовали. Дискуссии об отвлеченных материях и идеологические срачи меня совершенно не интересуют. Но оппы как раз 90% своих сил тратят на трендеж ни о чем, а когда доходит до действий, то они по причине своего слабоумия действуют в интересах режима. Вот прямо сейчас, например, эти малохольные даунята радостно участвуют в легитимации выборов Пыни, собирая подписи за кандидата от апэшки. И ладно, если бы они имели какую-то стратегию, пусть даже ошибочную. В этом случае можно было бы дать им возможность обучиться на ошибках. Но они же настолько безмозглы, что даже в общих чертах не способны ответить на вопрос «ЗАЧЕМ?». В чем смысл десятилетие за десятилетием скакать по одним и тем же граблям? Это не метод проб и ошибок (вполне научный метод, кстати), а выученная беспомощность!
13 лет назад белоленточные придурки радостно голосовали за любую партию, кроме жуликов и воров – и чо, результатом довольны? Умно голосовали за всяких гандонов-зюгановцев и жириновцев – чего добились? Давайте теперь помножим две провальные технологии и умно проголосуем за любого другого, кроме Пыни. Результат слишком очевиден заранее, чтоб возлагать детские надежды, что в этот раз точно фартанет.
Особенно меня утомляют горлопаны, блеющие, что лучше что-то делать, чем не делать ничего, тот кто призывает к бездействию – враг, а если критикуешь – то что-то предлагай взамен. Ну, ущербная же логика! Вот вы, ребята-либерята, десятилетия занимаетесь тупым и бесплодным онанизмом. И когда я говорю, что вы занимаетесь тупым бесплодным онанизмом – я не критикую, а всего лишь КОНСТАТИРУЮ ФАКТ. Критика – это если бы я доказывал, что вяло тилибонькать свои муди правой рукой не правильно, и предлагал взамен наяривать энергично левой.
Вы занимаетесь настолько бессмысленной мурой, что критиковать вас нет никакого смысла. Займитесь делом – тогда можно будет подвергнуть процесс критическому осмыслению и усовершенствовать его. Даже на уровне проекта критика, пусть сугубо умозрительная, уже может быть полезна для усовершенствования самого проекта, целесообразность которого покажет практика. Но ведь даже никакого проекта у либерды и прочей оппо-шелупони никогда не было, они подменяли его демагогией и рефлекторным повторением бессмысленных ритуалов – тем самым онанизмом под лозунгом выученной беспомощности. Так что да, если эта давно протухшая «оппозиция» просто ничего не будет делать и тихо исчезнет – будет только лучше, потому что на освободившееся место придут другие. Не факт, что они окажутся разумнее, но шанс на это есть. Нынешние – абсолютно безнадежны.
Часто я слышу упреки в том духе, что навальнисты, например, хоть ничего путного и не добились, но от них все равно есть польза – вон коррупцию разоблачают, открывают глаза населению РФ на воровскую сущность путинизма. Тем самым они, дескать, подрывают легитимность правящего режима.
Во-первых, как показано выше, бороться с коррупцией в Скрепостане не следует. Вы можете себе представить, чтобы во время Второй мировой американская пресса разоблачала коррупцию в военной промышленности третьего рейха? Действительно, это глупо, ведь коррупция ослабляет врага. Поэтому ее следует поощрять, а не искоренять.
Во-вторых, то, чем занимаются навальнята из ФБК вообще не имеет отношения к политической деятельности. И даже борьбой с коррупцией это нельзя назвать. Разоблачением казнокрадов, мародеров, садистов в погонах и жуликов в рясах. Журналистскими расследованиями занимаются независимые медиа и блогеры. Они делают это куда более качественно, потому что не имеют никаких меркантильных мотивов. К Христо Грозеву, например, доверия куда больше, он ведь не претендует на любовь электората или пост в правительстве, ему нет нужды заниматься популизмом и пропагандонством.
К политике борьба с коррупцией будет иметь отношение, лишь если навальнята придут к власти – вот пусть выстраивают систему фильтров для недопущения всякого отребья к в органы управления и систему контроля общества за ними самими, чтоб не сгнили в процессе реализации властных полномочий. Вот это – СИСТЕМНАЯ БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ. А то, чем они занимаются – сливы одних казнокрадов в интересах других. Иногда еще и проплаченные сливы. Знаю точно, потому что работал пару раз по таким заказам. Разумеется, не в ФБК, просто заказчик поручал мне конкретное задание, я передавал ему материалы, а потом опа – и почти слово в слово их цитировали спикеры ФБК. Мой вклад в те «расследования Навального» был не более 1 %, но этого достаточно, чтобы иметь основания утверждать, что Навальный – не расследователь, а всего лишь диктор, звезда экрана. И уж тем более, не политик. То, чем он занимался – шоу-бизнес. Тут не спорю, пацан пришел к успеху.
Ну ладно, допустим, «борьба с коррупцией» даже в формате ФБК – дело полезное. Тогда давайте измерим эту пользу по четким критериям. Например, фильм про дворец Пыни набрал 130 миллионов просмотров, то есть, как минимум, каждый третий россиянец его посмотрел. И как это повлияло на отношения общества к диктатору? Да никак! Политический выхлоп популярного ролика – 0 (ноль). Среднестатистическое ватное существо, глядя на роскошь царских апартаментов, испытывало не отвращение, разочарование и гнев, а всего лишь зависть. Оно, это существо, и само воровало бы, как не в себя, кабы волею случая пришло к власти. Тут наоборот, в самом Навальном можно увидеть опасность – а ну как этот выскочка придет к власти в стране воров и будет запрещать вороватому населению воровать?
И тут я, снова, заметьте, не критикую Навального и Ко. Еще раз повторяю, что в шоу-бизнесе они вполне себе являют пример успешного успеха и имеют полное моральное право коучить других по теме видеоблогинга и донатинга. Я всего лишь констатирую, что НИКАКИХ политических достижений у этой гоп-компании нет, и вообще крайне неверно воспринимать их, как политиков, то есть людей, борющихся за власть. Из этого следует, что если они не занимаются политикой, не выдвигают политические проекты и не реализуют их, то их просто не за что критиковать.
Они занимаются ИМИТАЦИЕЙ политической деятельности, и в этом разрезе их стоит не критиковать, а всего лишь разоблачать, как мошенников, впаривающих лохам мягкое под видом теплого.
Так что если вы мне предоставите повод для критики чего-то или кого-то в сфере оппозиционной политики, то с удовольствием покритикую – конструктивно, обстоятельно и с пользой для дела. Но я в упор не вижу предмета для обсуждения по существу.
https://teletype.in/@a_kungurov/FoSSon1-Y68
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостя
