Касательно свободной продажи оружия

[Мартин]

149: Manfred

>не то чтобы пугает (чего мне-то бояцца), но немного удивляет.

Не вижу проблемы.

>отсутствие нормального интернета не позволяет охватить все темы

Тогда, наверное, не надо делать смелых предположений Мало ли что из вида ушло.

[Manfred]

>Не вижу проблемы.
"ты суслика видишь? а он есть" (С)ДМБ

>Тогда, наверное, не надо делать смелых предположений
ну я ведь специально оговорочку сделал, что читал не все. А потому не утверждаю, а только предполагаю. Могу согласиться с тем, что мои предположения не подтвердились

[BadBlock]

Ashes :
> Ну всеравно я не согласен... Вот ты тут говоришь про удар трубой, по карйней
> мере в тех 3-х случаях когда до меня доматывались в Сарове это был отнюдь не
> удар по башке, а гопота несовершеннолетняя "Есть закурить - гони бабки"в случае
> с которыми как раз оружие, даже трвмаическое, но говоря уж о нормальном короткостволе
> напрочь отбило бы их желание задавать подобные вопросы. Правда мне удалось
> уйти при своих, отделавшись один раз синяком и один раз потеряв в разборке
> недопитое пиво, но все могло бы кончится и намного хуже

Могло кончиться и хуже – например, убитый тобой гражданин, суд, срок, поломанная жизнь, а?

Оружие опасно прежде всего для владельца и его близких.

Я вот что предлагаю: ну купи ты "Осу", если поймёшь, что её маловато будет, тогда можно продолжить разговор.

[Splinter]

143: Ashes
Вот этот абзац

Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля.

нифига не понял. "Низкий" и "высокий" местами не перепутаны?

[BadBlock]

153: Splinter

Или цифры!

[Splinter]

Касательно уровня преступности в США и сравнение его (уровня) с российским.
нашел вот такую статью: Back in USSR: преступность (факты и цифры).

Попытаемся, все же понять, насколько высокой была преступность в нашем Союзе. Обычно для сопоставления различных стран используется так называемый коэффициент преступности: число преступлений на 100 тысяч населения.

Для сравнения в 2000 году он составил для Англии – 9766, США – 8517, Канаде – 7666, Германии – 7621, в демократической России – 2022(5). В СССР в 1991-м – 1115,3(6), в современном Китае он вообще минимален - 127,7(7).

То есть уровень преступности в США разы превышает аналогичный показатель для СССР и РФ.

[Splinter]

А вот статистика уровня преступности в США с официального сайта FBI (англ).

[new_user]

Праздник труса

Неприятный случай в Вирджинии, когда один ушибленный на всю голову кореец перестрелял кучу народу, всколыхнул целую волну споров о гражданском оружии. Причем, не только в Америке. И в России тоже на разных интернет-форумах не затихают аналогичные дискуссии. Дураки и трусы торжествуют: вирджинский расстрел показал, как опасно давать людям в руки оружие!..
Однако, прежде чем приступить к разбору полетов, хочу обратить ваше просвещенное внимание на одно обстоятельство. Социологам давно известен такой факт: самых дремучих, самых отсталых взглядов в обществе придерживаются люди малообразованные, престарелые, люмпенизированные, а также провинциалы, жители деревни и женщины. Справедливо и обратное – если вам нужно определить степень дремучести некоей позиции, посмотрите, какие слои населения ее разделяют.
Так вот, выясняются две принципиально важных вещи.
Первое. Вирджинский расстрел никак не повлиял на мнение американцев. Опрос, проведенный по горячим следам Associated Press, показал, что общество как было до этого случая разделено практически в равных пропорциях (чуть больше половины американцев за оружие, чуть меньше – против), так и осталось разделенным пополам.
Второе. Большинство противников оружия составляют женщины, то есть наиболее трусливая и наименее интеллектуальная часть населения… Дураки вообще склонны к принятию простых решения: раз оружие убивает, нужно запретить оружие да и все, и тогда все сразу наладится!.. Дураков (и примкнувших к ним женщин) совершенно не приводит в чувство тот факт, что убийства тоже законом запрещены, но при этом не перестают отчего-то происходить.
Что спасло мир от глобальной ядерной катастрофы? Ядерное оружие. Точнее говоря, его обилие у противоборствующих сторон. Запомним этот факт. И поскольку атомные бомбы и пистолеты уже изобретены, всякие речи о том, что хорошо бы оружие «отменить», абсолютно бессмысленны: револьверы и пистолеты невозможно «изобрести обратно». Поэтому речь может идти только об одном – оставлять законопослушных граждан перед лицом вооруженных бандитов безоружными, или же государство не вправе отнимать у людей право на эффективную оборону. Ведь закон о запрете оружия распространяется только на законопослушных людей. То есть на жертв. А преступники находятся вне закона, поэтому никаким законом отнять у них оружие невозможно в принципе. Оно у бандитов есть и будет. И вот вопрос: должно ли государство бросить своих граждан на заклание или нет? Должна ли на социальных весах чаша преступного оружия уравновеситься чашей легального оружия, нашего, гражданского? Мой ответ: должна! И практика подтверждает это: в тех штатах США, где самые мягкие оружейные законы и на руках у людей очень много стволов, совершается примерно на треть меньше насильственных преступлений.
Вот вам факт: легальное оружие используется для совершения противоправных действий менее, чем в одном проценте случаев! Вот вам вывод из этого факта: легальное оружие не опасно. Точнее, оно опасно только для преступников. Если население не вооружено, преступник знает: он хозяин положения и может глумиться над беззащитной жертвой, как угодно и сколь угодно долго. Жертве нечем ему ответить, потому что государство предало своих граждан - предало их в руки вооруженной преступности…
А вот там, где вместо легкого заработка или приятного изнасилования, сопровождаемого радостным гоготом, можно огрести пулю в тыкву, преступник сто раз подумает, надо ли ему так рисковать ради двухминутного удовольствия. Знать, что у жертвы ЗАВЕДОМО НЕТ оружия, и знать, что у жертвы оно МОЖЕТ БЫТЬ – вот эта вот простая психологическая разница и снижает преступность. В Литве, Эстонии, Молдавии, например, после разрешения гражданам владеть револьверами и пистолетами, количество насильственных преступлений упало даже не на треть, а в разы!
Вот вам еще факты. Штат Флорида. Благословенный курортный штат. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%.
А вот в Канаде все наоборот. Там раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже, было дело, изымали оружие у граждан. И что? После принятия драконовских мер, преступность скачком выросла на 45%. Ублюдки перестали бояться получить пулю в ответ.
В Вашингтоне, столице США с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Привело ли это к снижению преступности? Нет, напротив, привело к ее увеличению втрое! В то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла, как уже было сказано, всего на 12%.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств! Забавно, правда? По странному совпадению именно эти города имеют самые жесткие законы по владению оружием.
Такова реальность. Но в том-то и дело, что дураки и трусы не слушают голос разума, они слушают только свою перепуганную задницу. И теперь вот уже четвертую неделю криком кричат о расстреле студентов в Вирджинии. А между тем этот расстрел – лучшее свидетельство и лучшая иллюстрация моей правоты. Убийца, вооруженный двумя пистолетами, входил в одну аудиторию за другой, сгонял перепуганное стадо беззащитных людей-овец в угол и методично расстреливал.
«Как могло это случиться?» - вопиют с телеэкранов разгневанные противницы оружия. Меня этот вопрос тоже интересует. Как могло случиться, что полоумный идиот в течении получаса-часа расхаживал по университету, расстрелял около ста патронов, навалял тридцать с лишним трупов и никто – слышите, никто! – не выстрелил ему в ответ? А ведь эту бойню можно было предотвратить на первой же минуте!.. Но, увы, университет – зона свободная от оружия. Оно там запрещено. То есть на кампусе, как в микромодели общества, произошло то, чего так яростно добиваются противники гражданского оружия.

[BadBlock]

> Однако, прежде чем приступить к разбору полетов, хочу обратить ваше просвещенное
> внимание на одно обстоятельство. Социологам давно известен такой факт:

C этого места дальше не читал: креатив говно, автор мудак.

[Splinter]

157: new_user

Большинство противников оружия составляют женщины, то есть наиболее трусливая и наименее интеллектуальная часть населения…

Жесть. Вот так сходу с плеча рубанул, желание читать дальше ушло сразу.

Что спасло мир от глобальной ядерной катастрофы? Ядерное оружие. Точнее говоря, его обилие у противоборствующих сторон. Запомним этот факт.

И при чем тут этот факт?
Или наличие ядерного оружия избавило человечество от войн и вооруженных конфликтов?

Вот вам факт: легальное оружие используется для совершения противоправных действий менее, чем в одном проценте случаев! Вот вам вывод из этого факта: легальное оружие не опасно.

Факт и вывод между собой логически вообще никак не связаны.

Знать, что у жертвы ЗАВЕДОМО НЕТ оружия, и знать, что у жертвы оно МОЖЕТ БЫТЬ – вот эта вот простая психологическая разница и снижает преступность.

Каким образом?
Как так получается, что случаются нападения на ВООРУЖЕННЫХ милиционеров?
И как обычно происходят нападения (хотя бы сцелью завадения сотовым телефоном)? Кусок трубы/газовый ключ/бейсбольная бита по затылку - и привет.

Первое, оно же главное. Нормальный уголовник - это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подёргивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины - так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Действуя группой, приближаются безобидной компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных ударов потеря сознания гарантирована. А поскольку нападающая сторона хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются кастеты. Применение кастета гарантирует не только потерю сознания, но ещё и тяжёлые травмы, очухаться после которых можно только на хирургическом отделении (см. Реанимация). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Менее отважные негодяи прячутся в подъездах. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в подъезд и его тут же бьют тяжёлым предметом по голове (см. Реанимация, Морг). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

В целом статья ерундовая.

[BadBlock]

159: Splinter

> Жесть. Вот так сходу с плеча рубанул, желание читать дальше ушло сразу.

Да он просто мудак, и статья мудацкая.
И написанное там мнение – мнение мудака.
И "факты" в ней такие же.

[new_user]

159: Splinter

new_user писал(а):

Не писал.

[Splinter]

161: new_user
Текст без указания авторства подразумевает таковое участника форума, разместившего сообщение.

[new_user]

162: Splinter

ББ тоже так считает?

[BadBlock]

162: Splinter

Если под цитатой, то навряд ли.

[Splinter]

164: BadBlock
Ну а кого я должен был при цитировании указывать-то?
"неизвестно кто писал(а)"?

[new_user]

165: Splinter

Вообще-то, если очень хочется, то есть Гугл.

[Splinter]

166: new_user
Вообще-то при цитировании принято указывать автора, а не перекладывать работу по установлению авторства на читателей.
Искать имя автора на просторах инета не имею ни малейшего желания. Имя автора сего опуса - тем паче.

[new_user]

167: Splinter

В научных публикациях.
На этом форуме сие не принято - можете справиться у ББ.

[-Кузьмич-]

Инцидент произошел в небольшом городке Москва, в церкви которого забаррикадировался опасный преступник. Он открыл стрельбу по зданию местного суда, убив трeх и ранив двух человек. Спецоперация продолжалась всю ночь.

За это время злоумышленник произвел более семидесяти выстрелов. Из зоны огня были эвакуированы все жители. Когда спецназ проник в церковь, там были обнаружены тела двух человек. Один из них предположительно и являлся преступником. Второй - сержант полиции.

Дэвид Дьюк, помощник шерифа Москвы: "Мы все находимся в состоянии шока. Он был дружен со всеми и никому никогда не отказывал в помощи. Это настоящий удар для всех нас".

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.mai ... _id=102960

А сколько у нас в России найдётся таких засранцев, которые по пьяной лавочке всю ночь будут шмалять, подвергая окружающих смертельной опасности? ИМХО, не меньше, чем в США.

[Леший]

167: Splinter
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/32/43.html

Никонов судя по всему

[Splinter]

170: Леший
Это который статью "Твари" про небогатых россиян написал и Россию с недоразвитым дебилом сравнил? Мега-автор.

[Леший]

171: Splinter
Я не знаю.
Я не читаю Новую Газету.
Мне противно.

[Корум]

И как обычно происходят нападения (хотя бы сцелью завадения сотовым телефоном)? Кусок трубы/газовый ключ/бейсбольная бита по затылку - и привет

Бывает иначе. Цель зачастую даже не в отъёме материальных ценностей, а в том, чтобы поглумиться/избить первого встречного, показав свою скотскую круть. Отобрать мобильник/бумажник - приятное дополнение к празднику. Повстречаться с компанией гопников может каждый(ая), причем не всегда бывает возможность резко свернуть в сторону, уйти кустами и т.п.
Таки что в этом случае делать честному гражданину?

[BadBlock]

Убивать, конечно.
Это по-честному.
Особенно за поглумиться/избить/мобильник/бумажник – спуску нельзя давать никому.

[Корум]

174: BadBlock

Убивать, конечно.
Это по-честному.
Особенно за поглумиться/избить/мобильник/бумажник – спуску нельзя давать никому.

Угу. Вот только шпане понятие "честности" незнакомо. Как уже было сказано:

Действуя группой, приближаются безобидной компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных ударов потеря сознания гарантирована. А поскольку нападающая сторона хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются кастеты

Таки убивать? Голыми руками, не иначе?

[Ashes]

Касательно статьи я согласен что огульно называть всех женщин дремучими дурами это хамство, но прекращать читать на этом месте не стоит. Главная суть - не в хамстве а в сухих фактах:

В Литве, Эстонии, Молдавии, например, после того как гражданам разрешили
владеть револьверами и пистолетами, количество насильственных преступлений
упало даже не на треть, а в разы!

Вот вам еще факты. Штат Флорида. Благословенный курортный штат. В 1987 году
в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате
упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%.

А вот в Канаде все наоборот. Там раньше оружие продавалось свободно. А потом
начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже, было дело,
изымали оружие у граждан. И что? После принятия драконовских мер
преступность скачком выросла на 45%. Ублюдки перестали бояться получить пулю
в ответ.

В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами
и револьверами. Привело ли это к снижению преступности? Нет, напротив,
привело к ее увеличению втрое! В то время как в среднем по стране
преступность за тот же срок выросла, как уже было сказано, всего на 12%.

В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять
процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств!
Забавно, правда? По странному совпадению именно эти города имеют самые
жесткие законы по владению оружием.

Приведите мне хот бы один подтвержденный стаитикой пример когда запрет или огрничение владения оружием граждан привело бы к падению преступности? таких примеров нет. А противоположных море.

[Ashes]

А Гоблина я понимаю, он сам бывший если не действительный милиционер и ему конечно будет проще если ствол будет только у него и его коллег. ИМ так будет проще и безопаснее, а НАМ?

[BadBlock]

Ashes :
> Касательно статьи я согласен что огульно называть всех женщин дремучими дурами
> это хамство, но прекращать читать на этом месте не стоит.

Стоит.

> Главная суть - не в хамстве а в сухих фактах:

Суть в том, что "сухие факты" там – такое же фуфло, как и дремучая характеристика женщин.
Ниоткуда не следует, что корреляцию двух величин можно считать следствием одной из второй.
Ни-от-ку-да.

Привожу пример.
Известно, что улучшение освещённости городских улиц способствует снижению уровня уличной преступности.
Это наверное даже доказывать не надо, любой здравомыслящий человек кивнёт головой.
Однако, "сухие факты" © ХХ века, века строительства мегаполисов, говорят: при увеличении количества фонарных столбов количество уличных преступлений возрастало.
О чём это говорит?
Мудаку это, конечно говорит о том, что к этому привело увеличение освещённости улиц.

Тогда как это не более чем корреляция.

Корреляция – более сложное понятие.
Потому что если две величины, А и B коррелируют, то возможны варианты:
1. А зависит от B
2. B зависит от А
3. А и B обе зависят от третьей величины С (!)
4. Зависимость отсутствует, корреляция случайна.

Но мудаку это неподвластно.
Он видит две цифры и уверенно строит такие зависимости, какие ему по душе.

Да и "фактам" его я не верю без проверки.
У меня другие факты, прямиком из США.
Они говорят – о другом.

[BadBlock]

Ashes :
> А Гоблина я понимаю,

В чём именно ты "понимаешь Гоблина"?