Россия, которую мы потеряли

[BadBlock]

Крокодилы-большевики схавали княжну-луну, остались мы без марципанов.



Брокгауз и Ефрон. т.54, с. 224

[BadBlock]

[BadBlock]

Из коллекции фабричных объявлений 1887 – 1917 гг.

Это точные копии всех объявлений Товарищества Даниловской мануфактуры г. Москвы, хранящихся в архивном фонде предприятия - Ф. 331 Центрального Исторического Архива г. Москвы (ЦИАМ), дела № 1452 и № 1540.


№1.Расписание часов начала/окончания работ на фабриках Товарищества Даниловской Мануфактуры:

Расписание, существующее в текущем 1886-1887 гг. (по 15 Апреля)
А) Для взрослых рабочих
Начало работ - в 5 ½ ч.утра
Окончание - в 8 ч.вечера
(с 12 часов утра до 1 ч.дня – перерыв на обед и отдых)

Б) Для малолетних рабочих
начало работ - в 8 ч. утра
окончание - в 6 ч. вечера
(от 12 ч.утра до 2 ч.дня – перерыв на обед и отдых)

Расписание, предлагаемое на будущий 1887-1888 (с 15 Апреля)
А) Для взрослых рабочих
Начало работ - в 5 ч.утра
Окончание - в 8 ч.вечера
(с 12 ч. утра до 1 ч.дня – перерыв на обед и отдых)

Б) Для малолетних рабочих
начало работ - в 5 ч. утра
окончание - в 5 ч. вечера
(от 9 ч.утра до 1 ч. дня – перерыв на обед, отдых
и посещение школы)

Москва, февраля 28 дня 1887 года.
Директор – Распорядитель Т-ва.
Помощник Инспектора.
4.03.1887

Источник: ЦИАМ. Ф.331. Д.1452. Л.50-51. Рукопись.



№3 Объявление.
Правление Товарищества Даниловской Мануфактуры уведомляет всех работниц, как живущих при фабрике, так и не живущих, что во время последнего месяца беременности они не должны выходить на работы, заявляя об этом мастеру заранее, а при наступлении родов как правильных, так и преждевременных, они должны отправляться в родильный приют, вновь построенный на больничном дворе, куда они принимаются во всякое время дня и ночи, пользуются там всем (т.е. помещением, одеждою, бельем, чаем и пищею) бесплатно и остаются до выздоровления: родить же в спальных, как в общих, так и в отдельных, ни в коем случае не дозволяется.

Директор Правления
Старший Фабричный Инспектор
28.09.1896.

Источник: ЦИАМ. Ф.331. Д.1452. Л.3. Рукопись.


№ 4 Объявление.
Правление Товарищества Даниловской Мануфактуры в дополнение к существующим правилам относительно спален фабричного народа объявляет следующее: те из работающих на фабрике женщин, которые разрешились от беременности своей в фабричном родовспомогательном приюте, могут по усмотрению фабричного доктора оставаться для восстановления здоровья с новорожденными в фабричных спальных некоторое время, но не более 6 недель со дня выхода из приюта.

Директор Правления
Фабричный Инспектор
30.09.1896

Источник: ЦИАМ. Ф.331. Д.1452. Л.1. Рукопись.

Продолжение тут:
http://ihistorian.livejournal.com/152136.html

[BRODJAGA]

В книге Кожинова В. "Россия век XX.ч1", встретил интересную мысль о том, что Революции происходят по большей части не из-за недостатка, а от избытка капитала. Так было и в Англии, и Франции, и России.
Из книги Кожинова "Россия. XX век. 1901-1939гг: (Н.С.Хрущев вспоминал впоследствии: "Когда до революции я работал слесарем и зарабатывал свои 40-50 рублей в месяц, то был материально лучше обеспечен, чем когда работал секретарем Московского областного и городского комитетов партии").
В то время, когда Хрущев работал слесарем, кг хлеба стоил 5 копеек, кг мяса - 30 копеек. и т. Это при "плохом царском времени", то?!!
Про лапти верю! У меня дед в те времена (1930-е), брал два мешка лаптей, чтобы дойти до Арзамаса и назад. А что хотите, после развала страны..
Вообще тема трудная конечно..

[Б@бочка]

кхе-кхе...

[Пойманый_маньяк]

Особенно интересно это всё после того, как мне буквально пару дней назад человек (лет 60 из деревни) рассказывал о том, как в детстве ел деруны из шелухи от картошки. А я его убеждал в том, что это было не ежедневно.
Кстати какова сейчас продолжительность рабочего дня в странах? И какова она была сразу после прихода большевиков?
Ну да. Тенденция. Всеобщая.

[enik31]

Тенденция. Всеобщая.

Любая власть от Бога, и царская и большивицкая.

[Байкал]

5: Пойманый_маньяк:
>Особенно интересно это всё после того, как мне буквально пару дней назад человек (лет 60 из деревни) рассказывал о том, как в детстве ел деруны из шелухи от картошки. А я его убеждал в том, что это было не ежедневно.

+1 слушал от тетки как они жили в деревне. условно сказать была жопа по местным меркам.

но совести ради надо заметить что была огромная надежда на будущее. она подкреплялась цифрами и фактами: каждый год все постепенно дешевело, зарплаты постепенно повышались. и до горбачева тенденция была очень-таки положительная.

но вот так взять и засирать что крестьяне всю жизнь были зажратые при совке - ложь.

[BadBlock]

5: Пойманый_маньяк:
> Ну да. Тенденция. Всеобщая.

Само собой.
Электричество в России появилось тоже поэтому, и промышленность с образованием.
Тенденция просто такая. Всеобщая.
Вдруг возникли, и всё тут. Как булки на дереве выросли.
Знакомо.

[Байкал]

8: BadBlock:
>и промышленность с образованием.

ну якобы в европах сидели впотьме и в лаптях все это время.

[enik31]

Россия вперед!!!!! (с) Медведев

[Alazar]

Отчасти некропост, но, тем не менее, подходит к названию темы.

"Царский подарок", Эксперт №39/2010.

Масштабные инфраструктурные проекты, основанные на частно-государственном партнерстве. Импортзамещение, стимулируемое таможенно-тарифной политикой. Сравнительно низкие налоги. Этот и ныне востребованный в мире набор экономических мер обеспечил бурный рост промышленности царской России в последние тридцать лет ее существования.

Быстро и еще быстрее
1880–1910−е годы истории Российской империи как только не называют: и эпохой контрреформ, и сумерками царизма, и ступеньками вниз. Между тем на это время пришелся столь заметный экономический рост, который так и хочется назвать взрывным. С 1887−го по 1913 год добыча каменного угля увеличилась почти в 8 раз, нефти — в 3,4 раза, выплавка чугуна — в 7,8 раза, стали — в 7,4 раза, производство льняной пряжи — в 2,9 раза, портланд-цемента — в 46 раз и т. д. (см. графики 1–3 и таблицу 1 http://expert.ru/tables/expert/2010/39/document611706/).


Весьма успешно смотрелось экономическое развитие России и на фоне тогдашних мировых лидеров (см. таблицу 2http://expert.ru/tables/expert/2010/39/document611707/). По абсолютному росту промышленности империя находилась на втором месте в мире, уступая лишь США. Рост экономики сопровождался и заметным повышением производительности труда. В сельском хозяйстве в 1883–1913 годах она возрастала на 1,35% ежегодно, а в промышленности — на 1,8%.

Три источника и три составные части
Промышленный подъем в 1880–1910−х годах не был следствием одних лишь великих реформ Александра II. Он также основывался на ряде важнейших макроэкономических преобразований, реализованных при Александре III и Николае II: введении золотого стандарта, сделавшего рубль свободно конвертируемым, проведении достаточно жесткой протекционистской политики посредством таможенного тарифа, а также на налоговых новеллах, важнейшая из которых — учреждение водочной монополии.

Подготовка к укреплению рубля, резко обесценившегося после Крымской войны, велась постепенно. Во-первых, власти приложили значительные усилия для увеличения золотого запаса: за 1877–1897 годы он увеличился с 144 до 848 тонн и стал одним из крупнейших в мире. Во-вторых, ужесточилась финансовая политика: за восемь лет, предшествовавших введению золотого стандарта, бюджет России только однажды, в 1891 году, был дефицитным.

С началом в 1897 году свободного обмена банкнот на золото Россия вошла в число государств с абсолютно свободным валютным режимом. В страну бурным потоком хлынули деньги из-за рубежа. Средний ежегодный приток иностранных инвестиций в Россию до введения золотого стандарта (1885–1897 годы) составлял 43 млн рублей, а в период действия золотого стандарта — 191 млн рублей, увеличившись, таким образом, в 4,4 раза. Примечательно, что прибыли, полученные иностранцами, не вывозились из России, а здесь же и инвестировались: доля иностранного участия в акционерном капитале в России выросла с 17% в 1880 году до 45% в 1900−м и оставалась на этом уровне до самой Первой мировой.

У превращения рубля в СКВ были и значительные отрицательные последствия: введя золотой стандарт, империя добровольно практически вдвое увеличила свой внешний долг, взяв обязательство погашать его не серебром, а золотом. Впрочем, общий объем государственного долга Российской империи не был запредельным: на рубеже XIX–XX веков платежи по внешним займам составляли около 15% расходов бюджета. В это же время у Франции данный показатель превышал 30%, а у Англии колебался около 20%.

Следующим важным шагом властей в деле создания условий для ускоренной индустриализации стало проведение политики импортзамещения через таможенные тарифы. В 1860−х годах в правительственных кругах России были популярны идеи свободной торговли — фритредерства. Поэтому и таможенный тариф нисколько не препятствовал ввозу не то что машиностроительной продукции, но даже и полуфабрикатов вроде чугуна. Первое заметное разовое увеличение ввозных пошлин произошло в 1877−м, когда их стали взимать в золоте, что без номинального повышения на деле привело к заметному удорожанию импорта. Однако это повышение было сплошным, а не выборочным, осмысленно направленным на поддержку того или иного сектора российской экономики.

Сознательное проведение политики импортзамещения началось позднее — с принятием в 1891 году нового таможенного тарифа (сейчас сказали бы «кодекса»), связанного с именем великого русского химика Дмитрия Ивановича Менделеева. Он писал: «Фритредерский образ действия подходит лишь к странам, уже укрепившим свою заводско-фабричную промышленность… протекционизм как абсолютное учение есть такой же рационалистический вздор, как и абсолютное фритредерство, и… протекционный способ действия совершенно уместен ныне для России, как был уместен и для Англии в свое время, когда ей грозило остаться разоренным и бедным островом Атлантического океана». При этом Дмитрий Иванович подчеркивал, что одними лишь пошлинами промышленность в стране не взрастить: «Протекционизм подразумевает не их [пошлины] только, а всю совокупность мероприятий государства, благоприятствующих промыслам и торговле и к ним приноравливаемых, от школ до внешней политики, от дороги до банков, от законоположений до всемирных выставок, от бороньбы земли до скорости перевозки… Он обязателен и составляет общую формулу, в которой таможенные пошлины только малая часть целого».

Согласно этим постулатам, ввоз промышленного оборудования в целом заметно подорожал. Так, если в 1881–1884 годах таможенные пошлины по отношению к стоимости ввезенных в Россию товаров составляли в среднем 19%, то после принятия нового тарифа — свыше 28%. Впрочем, в тогдашней мировой экономической практике были примеры и поярче. Так, в США средний размер пошлин на ввозимые товары в 1890 году составлял 49,5%, а в 1897−м — все 57%.

Но этим изменения в таможенной политике царских властей не ограничились. Отдельные корректировки пошлин проводились и после 1891 года. Например, в 1906−м, когда Русско-японская война показала слабость отдельных отраслей российской промышленности, были резко повышены пошлины на ввоз электротехнического оборудования. В результате к 1913 году Россия почти в пять раз нарастила собственное производство и стала покрывать примерно половину потребности страны в изделиях отрасли.

Наконец, третьим локомотивом модернизации времен царствования Александра III и Николая II стали изменения в налоговой политике. Российская налоговая система и до того опиралась преимущественно на косвенные налоги. Однако окончательно они стали опорой бюджета лишь при Сергее Юльевиче Витте, ставшем министром финансов в 1892 году. К концу XIX века благодаря проведенной им реформе косвенные налоги (в виде акцизов и сборов), которые администрируются гораздо легче прямых, обеспечивали 85% всех налоговых поступлений бюджета империи. Основой такой системы стало введение спиртоводочной монополии, которая обеспечивала почти треть налоговых доходов имперского бюджета вплоть до введения в преддверии Первой мировой сухого закона. Кстати, доля питейного дохода в казне России была несколько выше, чем во Франции, но ниже, чем в Англии. Так что тезис об уникальности российского «пьяного» бюджета лжив.

В целом же по тяжести налогообложения Россия находилась тогда на среднеевропейском уровне (см. график 4).


Сельская новь
Несмотря на бурный рост промышленности, сельское хозяйство и в конце индустриальной революции Александра III — Николая II оставалось существенной частью российской экономики (на его долю к 1913 году приходилось 53% всего национального дохода страны).

Посевные площади выросли за 1881–1912 годы примерно на 20%. И хотя урожайность оставалась достаточно низкой, душевое потребление хлеба в стране постепенно росло. Равно как и вывоз за границу (см. график 5), который, впрочем, постепенно составлял все меньшую долю от урожая. Доля поставок на внешний рынок, достигнув максимума в 1889–1893 годах — около 22% от валового сбора зерновых, — в последующие годы снижалась, опустившись до 15% в 1909–1913−м.


Не останавливаясь подробно на аграрных реформах Витте—Столыпина (об этом написаны горы литературы), заметим лишь, что и консервативное русское село стремительно менялось, осваивало новые приемы земледелия и технику. Внедрение новшеств в основном шло по инициативе власти. Так как крестьянина убедить можно было только наглядным примером, одной из самых действенных форм модернизации села стали так называемые агрономические участки, где выгоду от применения селекционных семян, многополья, новаторской обработки почв можно было «пощупать руками». Если в 1906 году на всю страну было лишь десять земских агрономических участков, то в 1913−м их насчитывалось свыше полутора тысяч.

Аналогичную цель — только для демонстрации выгод от применения передовых сеялок, жаток и прочей техники — преследовали прокатные станции. К концу 1913 года в стране их действовало свыше четырех с половиной тысяч. Здесь можно было не только оценить образцы современных сельхозорудий и машин, но и арендовать их. Эти усилия давали плоды: закупки сельхозтехники русским селом с 1879−го по 1913 год выросли почти в 14 раз (см. график 6 ).


При этом росли и в абсолютном, и в относительном измерении поставки на село техники, произведенной в России. В 1912–1913 годах заводы России выпустили 156 тыс. сеялок, что составило 40% сеялок, указанных в сельхозпереписи за 1911–1913 годы, и 310 тыс. жаток, или 38,2% их числа по переписи.
Пропаганда передовых приемов и технологий велась и через специальные лектории, которые организовывались по всей стране. Число прослушавших специальные курсы основ агрономии и современных методов ведения сельского хозяйства выросло с 31,6 тыс. человек в 1905 году до 1 млн 46 тыс. человек в 1912−м. Подозревать эти цифры в раздутости нельзя, поскольку власти, боясь распространения через такие лектории революционных идей, долгое время не способствовали, а препятствовали их деятельности.

Железная лихорадка
Посмотрим, как эти макроэкономические преобразования сказались на самой «драйвовой» отрасли того времени — железнодорожном строительстве.

Конец крепостного права Россия встретила с 1 тыс. км стальных путей на всю громадную империю. В последующие несколько лет правительство предприняло ряд попыток стимулирования отрасли, но они оказались неудачными: выделенные на строительство новых магистралей казенные деньги оказались успешно разворованными, а сами дороги прокладывались с превышением смет и отставанием от графика. И тогда для подстегивания железнодорожного строительства был создан специальный правительственный фонд — он выдавал кредиты частным акционерным обществам под прокладку стальных магистралей.

Еще одним серьезным импульсом для прихода частного капитала в отрасль стало введение госгарантий на акции железнодорожных обществ, которые размещались в России и за границей: владельцам этих ценных бумаг гарантировались твердые дивиденды, причем не с момента ввода линии в эксплуатацию, а со дня организации учредительного общества. В результате строительство железных дорог грандиозными темпами развернулось по всей стране. Если в 1866 году правительство выдало только одно разрешение частным предпринимателям на проведение изысканий для прокладки новых железных дорог, то в 1869−м — 139. Более 65% акционерного капитала, образованного с 1861−го по 1873 год, пришлось на долю железнодорожного транспорта.

К середине 1870−х в империи было построено свыше 20 тыс. км железных дорог, к концу XIX века — еще свыше 30 тыс. км, а к моменту свержения царизма длина российской сети железных дорог составляла 75,8 тыс. км. Завершающим аккордом этой бешеной гонки стала прокладка за счет казны Транссибирской магистрали, соединившей европейскую часть России с Дальним Востоком, протяженностью почти 10 тыс. км. И сегодня Транссиб остается самой длинной в мире стальной магистралью.

Прокладка железнодорожных путей сопровождалась созданием новой передовой отрасли — локомотиво— и вагоностроения. Для первой отечественной железной дороги — из Петербурга в Царское Село (пущена в 1837 году) — были закуплены английские паровозы. Затем на Александровском заводе в Питере была основана отверточная сборка зарубежных локомотивов. Импульс развитию собственного производства дала отмена в январе 1877 года беспошлинного ввоза паровозов и вагонов. Все вновь учреждаемые железнодорожные общества обязаны были приобретать подвижной состав, выпущенный только российскими предприятиями. В результате в 1900 году собственное производство паровозов внутри России в 10 раз превысило их привоз из-за границы, а к Первой мировой импорт локомотивов и вовсе почти сошел на нет.
Железные дороги были еще и одним из источников поступлений в госбюджет, принося в него значительную часть доходов (в 1900 году — 21,2%, в 1913−м — 23,8%).
Наконец, железнодорожная революция способствовала и радикальному изменению топливного баланса российской промышленности: с дров она перешла на каменный уголь и нефть (см. график 7).


Дальнейшее — молчание
Была ли царская Россия последних времен своего существования раем? Нет, конечно. Младенческая и общая смертность, уровень грамотности населения — эти важнейшие индикаторы были удручающими (см. таблицу 3 http://expert.ru/tables/expert/2010/39/document611708/ и графики 8 , 9 ).


Но что принципиально важно, ситуация с ними улучшалась, причем достаточно быстро. К тому же, несмотря на убогое состояние российской медицины, численность населения империи благодаря самому высокому в Европе естественному приросту быстро увеличивалась. Если в 1897 году в Российской империи (без Польши и Финляндии) проживало 117 млн человек, то в 1914‑м — уже 162 млн.

Подведем итоги. Если бы у царских чиновников времен Николая II была хоть толика таланта в области PR, они могли бы уподобиться Сталину на XVII съезде ВКП(б) и так отчитаться об итогах модернизации страны:

«У нас не было электроэнергетики и энергомашиностроения — теперь они у нас есть.
У нас не было локомотиво— и вагоностроения — теперь они у нас есть.
У нас не было нефтяной промышленности — теперь она у нас есть. С дров мы перевели свою промышленность и транспорт на уголь и мазут.
При все возрастающем внутреннем душевом потреблении зерна мы являемся его крупнейшим поставщиком на мировой рынок.
У нас самое быстрорастущее население в Европе.
По темпам промышленного роста мы обогнали Англию, Францию и Германию и пока уступаем — на ничтожную величину — лишь Северо-Американским Соединенным Штатам».

Примерно так могла бы звучать речь, подводящая итоги российской модернизации конца XIX — начала XX века. Но она не прозвучала. В общественном сознании от этого грандиозного рывка разрешили оставить другое:

Прямо дороженька: насыпи узкие,
Столбики, рельсы, мосты.
А по бокам-то всё косточки русские…
Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?

Страдалец за народ, а по совместительству профессиональный карточный игрок и почти миллионщик, Николай Алексеевич Некрасов, когда писал свою знаменитую «Железную дорогу», не мог знать одного примечательного факта: именно «проклятому царизму» нынешняя Россия обязана почти 80% своих стальных магистралей. Не удивительно, что русскую индустриальную революцию 1880–1910−х годов предпочли забыть. Иначе как-то неловко получалось.

http://expert.ru/printissues/expert/201 ... y_podarok/

[BadBlock]

11: Alazar:

Самый главный вопрос был - крестьянский.

[Alazar]

BadBlock пишет:
> 11: Alazar:
>
> Самый главный вопрос был - крестьянский.

Мой пост - немного о другом. Дело в том, что в головах у некоторых, дореволюционная Россия предстает эдаким монстром, страной-кошмаром, неграмотной и неспособной к наукам, и лишь большевики под предводительством мудрого Сталина превратили ее в супердержвау. В противоположность, для других имперская Россия это офицеры в красивой форме, галантно танцующие с дамами на балу, которую уничтожили ненавистные большевики во главе с кровавым Сталином. И та, и другая точка зрения мне представляются неверными.

[~INGVAR~]

И ничего уже не вернуть...
Уже выросли несколько поколений дебилов

[rook]

BRODJAGA пишет:
> Alazar
>
> наконец-то правильный взгляд на царскую Россию увидел на этом сайте. А то все заплесневевшая коммунистическая
> точка зрения присутствовала..

Да, абсолютно правильный взгляд. Смотрю вот я на эту статистику и ясно так вижу - царская Россия была полной и беспросветной жопой. Примерно такой же как сейчас, только вместо экспорта зерна - экспорт нефти.

Посмотрите на темпы роста и показатели США, Европы и Японии 1899-1913, прочувствуйте разницу.
Я уж не говорю о сравнении с СССР 1920-1939 г. где одна пятилетка покрывала "рост" 1899-1913 как бык-производитель козу.

[Alazar]

rook пишет:
> BRODJAGA пишет:
>> Alazar
>>
>> наконец-то правильный взгляд на царскую Россию увидел на этом сайте. А то все заплесневевшая коммунистическая
>> точка зрения присутствовала..
>
> Да, абсолютно правильный взгляд. Смотрю вот я на эту статистику и ясно так вижу - царская Россия была полной и беспросветной
> жопой. Примерно такой же как сейчас, только вместо экспорта зерна - экспорт нефти.
>
> Посмотрите на темпы роста и показатели США, Европы и Японии 1899-1913, прочувствуйте разницу.

Угу, темпы роста выше, чем у всей Европы, и лишь незначительное отставание от США. Полная жопа - жалкую Америку перегнать не смогли.

> Я уж не говорю о сравнении с СССР 1920-1939 г. где одна пятилетка покрывала "рост" 1899-1913 как бык-производитель козу.
>

Вы о процентном росте говорите или об абсолютном ? Если о процентном, то ничего странного нет - сказывался эффект низкой базы после ПМВ и Гражданской

[Alazar]

По поводу зерна

Доля поставок на внешний рынок, достигнув максимума в 1889–1893 годах — около 22% от валового сбора зерновых, — в последующие годы снижалась, опустившись до 15% в 1909–1913−м.

То есть производство зерна растет, а его экспорт снижается, что свидетельствует о росте внутреннего потребления, а не о подсаживании на "зерновую иглу".

[rook]

Alazar пишет:
> Угу, темпы роста выше, чем у всей Европы, и лишь незначительное отставание от США. Полная жопа - жалкую Америку перегнать
> не смогли.
> Вы о процентном росте говорите или об абсолютном ? Если о процентном, то ничего странного нет - сказывался эффект
> низкой базы после ПМВ и Гражданской

Вот как раз-таки "высокие темпы роста" в России 1899-1913 и обусловлены просто никакой базой.
Ну вот превышало в 1899 году промпроизводство США Российское в 10 раз, а в 1913 стало в 9 раз. Охренеть достижение. 1% роста в Европе и США стоило в абсолютных значениях сотен процентов "роста" в России. Темпы роста в США и Европе упирались в объективные ограничения.
А на Руси была одна домна, иностранный инвестор построил вторую - рост огого - целых 100%.

> Вы о процентном росте говорите или об абсолютном ? Если о процентном, то ничего странного нет - сказывался эффект
> низкой базы после ПМВ и Гражданской

Ну если хотите, посравнивайте абсолютные значения благославенного 1913 и ужасного 1937. В процентном тоже будет забавно, особенно по некоторым отраслям типа моторостроения и станкам и 30 тысяч процентов роста будет не предел

[Alazar]

rook пишет:
> Alazar пишет:
>> Угу, темпы роста выше, чем у всей Европы, и лишь незначительное отставание от США. Полная жопа - жалкую Америку перегнать
>> не смогли.
>> Вы о процентном росте говорите или об абсолютном ? Если о процентном, то ничего странного нет - сказывался эффект
>> низкой базы после ПМВ и Гражданской
>
> Вот как раз-таки "высокие темпы роста" в России 1899-1913 и обусловлены просто никакой базой.

В 1899 уже какая никакая, а экономика была, так что эффект низкой базы неприменим.

> Ну вот превышало в 1899 году промпроизводство США Российское в 10 раз, а в 1913 стало в 9 раз. Охренеть достижение. 1% роста

Это Вы как, простите, считали ? В 1885 году доля РИ в мировом ВВП была 3.4%, стала 5.3%. То есть не 1% роста, а 50%. Охренеть у Вас описочка - в 50 раз. Вы другие параметры так же считаете ?

> в Европе и США стоило в абсолютных значениях сотен процентов "роста" в России. Темпы роста в США и Европе упирались
> в объективные ограничения.
> А на Руси была одна домна, иностранный инвестор построил вторую - рост огого - целых 100%.

Вы еще не забывайте про огромный рост населения, со 129 миллионов в 1897 до 166 миллионов в 1914. Поэтому то подушевой рост ВВП и выглядит таким небольшим.



> Ну если хотите, посравнивайте абсолютные значения благославенного 1913 и ужасного 1937. В процентном тоже будет забавно,
> особенно по некоторым отраслям типа моторостроения и станкам и 30 тысяч процентов роста будет не предел

Ага, видел я уже эти "сравнения". Берут, например, производство двигателей для самолетов (которых в 13 году просто физически никто много не строил) и сравнивают с 37, или такие станки, которые в то время еще в опытных образцах были. Вы еще производство двигателей для танков (появившихся, напоминаю, в 1915 году) сравните, чтоб не жалкие 30.000% получилось, а сразу бесконечность. Так ведь можно сравнить производство ПК в 1985 (100 штук в год) и 2005 (1.000.000 в год), а потом заявить, что в РФ жить в 10 тысяч раз лучше, чем в СССР.
Хотите сравнивать ? Давайте. Но только с приведением источников и точных данных, а не "а вот Вася Пупкин в своем жж точно говорит".

[Мартин]

[васильев]

Показателен очень низкий уровень установленного тогда в России официально «физиологического минимума» - 12 пудов хлеба с картофелем в год. В нормальном 1906 году такой уровень потребления был зарегистрирован в 235 уездах с населением 44,4 млн. человек.

Прирост продукции в сельскохозяйственном производстве в результате реформы Столыпина упал в 1909-1913 гг. в среднем до 1,4% в год. Это было намного ниже прироста населения, т.е. Россия шла к голоду. За период 1909-1913 гг. в среднем производство зерновых в России было 72 млн. т., а в СССР в 1976-1980 гг. - 205 млн. т.

По данным американского департамента сельского хозяйства, урожай в России за период 2009-1010 год должен составить 61,700 миллионов тонн (минус республики, конечно).

На душу населения нужна тонна пшеницы, чтобы обеспечить себя с/х продукцией.

[Alazar]

21: Мартин:

Еще раз повторяю, причиной низкого подушевого дохода был невероятный рост населения, настоящий демографический взрыв - почти на 30% за 17 лет, это 1.7% в год. В то же время, пока рожденные в этот период не достигли трудоспособного возраста, для статистического ВВП они являются в чистом виде балластом - как жители они числятся, но работать еще не начали. Думаю, мало кто бы стал возражать, если бы современная Россия получила такое же "проседание" в подушевом ВВП.

22: васильев:

Показателен очень низкий уровень установленного тогда в России официально «физиологического минимума» - 12 пудов хлеба с картофелем в год. В нормальном 1906 году такой уровень потребления был зарегистрирован в 235 уездах с населением 44,4 млн. человек.

Не забывайте, что 1906 год - это после русско-японской войны, после революции 1905 года. Нужно объяснять, каким образом эти события повлияли на снижение "физиологического минимума" ?

Прирост продукции в сельскохозяйственном производстве в результате реформы Столыпина упал в 1909-1913 гг. в среднем до 1,4% в год. Это было намного ниже прироста населения, т.е. Россия шла к голоду. За период 1909-1913 гг. в среднем производство зерновых в России было 72 млн. т., а в СССР в 1976-1980 гг. - 205 млн. т.

Сравнение производства зерна в 13м году и 80м меня просто поражает. Ничего, что прошло 67 (!) лет ? Вы еще сравните с производством зерна в Древней Руси, чтоб "цифирь" повнушительнее получилась. Да, кстати, если даже согласиться с Вашей цифрой о "мизерном" приросте сбора зерновых в 1.4%, и экстраполировать ее на 70 лет, то производство в РИ в гипотетическом 1980 году составило бы 190 млн. тонн. То есть практически тоже самое, что и получил СССР.

По данным американского департамента сельского хозяйства, урожай в России за период 2009-1010 год должен составить 61,700 миллионов тонн (минус республики, конечно).

Класс. Теперь Вы сравниваете производство зерна в России и СССР, "забывая" про Украину, Белоруссию, Казахстан и т.д. А потом сразу совершенно "забываете" про аномальную засуху этого года, когда в некоторых регионах потери составили от 20 до 40% урожая. Лучше возьмите для примера 2009 год - собрали более 90 миллионов тонн.

[BadBlock]

О чём вообще говорить, если большевики ценой невероятных усилий, с потом и кровью, отстроив металлургическую промышленность, под лозунги "догоним и перегоним" достигнув самого высокого в мире объема производства металла, к 1970-м годам по объему металлического фонда (количеству металла в хозяйственном обороте страны) догнали США по их состоянию на... 1920 год.

В перестройку дебилы орали: "Зачем столько металла! Металл ради металла!", а его тупо не хватало, и пионеры собирали металлолом.

А где уже были США к 1970 году?
И где тогда, выходит, была Россия в начале века?

Знаменитые слова "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет" были сказаны Сталиным с полным знанием дела. Вдуматься только: 50(!) - 100(!) лет.

Нашли, блин, сравнение — "экономический рост".

[BadBlock]

18: rook:
>Темпы роста в США и Европе упирались в объективные ограничения.
>А на Руси была одна домна, иностранный инвестор построил вторую - рост огого - целых 100%.

А прибыль - иностранному инвестору.

[rook]

Alazar пишет:
>> Вот как раз-таки "высокие темпы роста" в России 1899-1913 и обусловлены просто никакой базой.
> В 1899 уже какая никакая, а экономика была, так что эффект низкой базы неприменим.

Воть именно что, и в 1899г по экономика была "никакакая".

В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). Да, в процентах рост в России выглядит внушительно , но 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше. В остальных отраслях картина та же.

>> Ну вот превышало в 1899 году промпроизводство США Российское в 10 раз, а в 1913 стало в 9 раз. Охренеть достижение. 1% роста
>
> Это Вы как, простите, считали ? В 1885 году доля РИ в мировом ВВП была 3.4%, стала 5.3%. То есть не 1% роста, а 50%. Охренеть
> у Вас описочка - в 50 раз. Вы другие параметры так же считаете ?

Рост ВВП это не показатель, а шляпа. Вам этим ВВП уже весь мозг промыли. ВВП рос сам по себе. В той паршивенькой статейке, приведенной выше написано "у нас самое быстрорастущее население". Выросло население -> вырос ВВП. Посмотрите на производительность труда, она в жопе что в 1899, что в 1913.

>> в Европе и США стоило в абсолютных значениях сотен процентов "роста" в России. Темпы роста в США и Европе упирались
>> в объективные ограничения.
>> А на Руси была одна домна, иностранный инвестор построил вторую - рост огого - целых 100%.
>
> Вы еще не забывайте про огромный рост населения, со 129 миллионов в 1897 до 166 миллионов в 1914. Поэтому то подушевой рост
> ВВП и выглядит таким небольшим.

Ну вот сами об этом же и пишите. Рост населения -> Рост ВВП. А подушевой рост выглядит небольшим потому что страна как была отсталой аграрной в 1897 так преимущественно ей и осталась в 1913 ом.


> Ага, видел я уже эти "сравнения". Берут, например, производство двигателей для самолетов (которых в 13 году просто
> физически никто много не строил) и сравнивают с 37, или такие станки, которые в то время еще в опытных образцах были.
> Вы еще производство двигателей для танков (появившихся, напоминаю, в 1915 году) сравните, чтоб не жалкие 30.000% получилось,
> а сразу бесконечность.

Тушоночная невеста сама себя разоблачила Почему в 1913 году двигателей для самолетов в России "много никто не строил", а в отстающей европе их штамповали уже тысячами? Почем станки были в "опытных образцах", а в Англии скажем их производили десятками тысяч?
И сколько там танков выпустили в России в 1916-1917 году, уже после их появления?


>Так ведь можно сравнить производство ПК в 1985 (100 штук в год) и 2005 (1.000.000 в год), а потом заявить,
> что в РФ жить в 10 тысяч раз лучше, чем в СССР.

В СССР в 1985 году ПК было произведено больше чем в РФ в 2005 -ом (не одного полагаю, сборка это не производство).

ЗЫ мы тут не про то где было жить лучьше, а про экономическое развитие
У вас кашка в голове. Мааанная.

[Alazar]

24: BadBlock:

А прибыль - иностранному инвестору.

Который эту прибыль опять в Россию и инвестирует. Что ужасного ?


25: rook:

В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). Да, в процентах рост в России выглядит внушительно , но 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше. В остальных отраслях картина та же.

Вы, возможно, не в курсе, но в США промышленная революция началась в начале 19 века, а в Российской Империи - в конце 19 века. Что странного в том, что по всем отраслям США опережали РИ ?

Рост ВВП это не показатель, а шляпа. Вам этим ВВП уже весь мозг промыли. ВВП рос сам по себе. В той паршивенькой статейке, приведенной выше написано "у нас самое быстрорастущее население". Выросло население -> вырос ВВП. Посмотрите на производительность труда, она в жопе что в 1899, что в 1913.
Ну вот сами об этом же и пишите. Рост населения -> Рост ВВП. А подушевой рост выглядит небольшим потому что страна как была отсталой аграрной в 1897 так преимущественно ей и осталась в 1913 ом.

Для тех, кто в танке. Население в 1897 - 129 миллионов, в 1914 - 166 миллионов. За 17 лет - 37 миллионов. То есть все 37 миллионов детей, родившиеся с 1897, уже считаются населением, только вот еще физически ничего произвести не успели, для подушевого ВВП они балласт, да и производительность труда у них примерно нулевая. А их, напомню, 28%. Дошло ? Если нет, повторю еще раз - 37 миллионов детей уже родилось, но еще ничего не успело произвести, так как "производство" детей в ВВП не входит - крепостное право то уже отменили.

Тушоночная невеста сама себя разоблачила Почему в 1913 году двигателей для самолетов в России "много никто не строил", а в отстающей европе их штамповали уже тысячами?

Штамповали тысячами ? Откуда у Вас такие цифры ? Ссылочку, пожалуйста. И так, для сведения - в Первую Мировую Россия вступила с самым большим авиационным парком в мире - 263 самолета. Куда же делись те тысячи авиадвигателей, произведенных в Европе ? Неужели Вы брешете ? Не может быть...

И сколько там танков выпустили в России в 1916-1917 году, уже после их появления?

Для интереса, скажите, сколько радаров было серийно произведено в СССР с 1941 по 1945 года, уже после их появления ? Только не надо про опытные образцы и экспериментальные работы, а то я Вам про танки Пороховщикова и Лебеденко начну рассказывать.

Почем станки были в "опытных образцах", а в Англии скажем их производили десятками тысяч?

Если Вы не в курсе, то станки разные бывают. Есть фрезерные, есть токарные, есть сверлильные, и т.д., и у каждого вида - десятки, а то и сотни подвидов. Так вот, часто "сравниватели" берут показатели производства такого станка, который в 1913 году и в Англии производили 1-2 штуки (те самые опытные образцы), а потом сравнивают с их производством в 30х годах, и приходят к "шокирующему" выводу - в СССР производили на 30 тысяч процентов станков больше, чем в 13 году во всем мире. Но на самом деле, такие выводы шокируют лишь их самих, ввиду их полной безграмотности в технических вопросах.
Поэтому еще раз говорю - хотите сравнивать ? Давайте, будет интересно. Только с точным описанием объекта сравнения и со ссылками.

[BRODJAGA]

Alazar
ну чего комунякам доказывать
Берегите нервы.

[Alazar]

BRODJAGA пишет:
> Alazar
> ну чего комунякам доказывать
> Берегите нервы.

Вот из за такой позиции, как Ваша, у нас одна часть людей ненавидит СССР, превознося при этом РИ, а другая наоборот. Причем в головах у них сложилась устойчивая логическая цепочка - чтобы показать, как все хорошо было в РИ/СССР, нужно рассказать, как плохо жилось в СССР/РИ. Но никому из них и в голову не приходит, что это и в СССР, и в РИ были свои плюсы и свои минусы, это были нормальные страны, пусть и с некоторыми особенностями, со своими прорывами, историями невероятного успеха и перспективами.

[BRODJAGA]

Alazar пишет:
> BRODJAGA пишет:
>> Alazar
>> ну чего комунякам доказывать
>> Берегите нервы.
>
> Вот из за такой позиции, как Ваша, у нас одна часть людей ненавидит СССР, превознося при этом РИ, а другая наоборот.
> Причем в головах у них сложилась устойчивая логическая цепочка - чтобы показать, как все хорошо было в РИ/СССР,
> нужно рассказать, как плохо жилось в СССР/РИ. Но никому из них и в голову не приходит, что это и в СССР, и в РИ были
> свои плюсы и свои минусы, это были нормальные страны, пусть и с некоторыми особенностями, со своими прорывами, историями
> невероятного успеха и перспективами.
____________________________________________
понимаю я все это, согласен.
А Вы видели здесь объективность? трындят про "+" в СССР, а про "-" не видел пока..