Взлетит или не взлетит?

[Jha]

Читай выше, скорости нет и не будет.

[BadBlock]

> отличается точками приложения...

Повторяю вопрос: что такое сила сопротивления и чем она отличается от силы трения?

> ну так ты согласен, что раз это мешает и тележке, то будет мешать и самолету?

Да, самолет в данном случае – это суть тележка с реактивными или винтовыми движками.
Да, инертность массы и трение в осях будут мешать и самолету.
Движки вполне способны с запасом преодолеть и то и другое, что можно ежедневно наблюдать на аэродромах.

[Jha]

Не разгоницца, потому как самолет не двигаецца с места. вертяцца колеса. вследствие работы движка и силы тяжести самолета. с такой же скоростью что и транспортер, силы трения нету. компенсировать силу вращающую колесо нечем. Это сила напрвалена в точке опоры назад. Что компенсирует силу толкающую самолет вперед. Точка.

[BadBlock]

> Читай выше, скорости нет и не будет.

"Уравновешивающая" сила названа не была.
Расчет этой силы, даже примерный, произведен не был.
Из-за отсутствия таковой.
Садись, два.

[Jha]

Реактиный самолет не взлетит.
Винтовой, если скорость воздуха, создаваемая винтами и направленная на крыло, будет достаточной - да.

[Дрыныч]

> > Jha: еще раз: а подъемная сила как же???
>
> Забей на подъемную силу, разговор идет про разгон самолета по горизонтали.
>
> Как разгонится – взлетит автоматически.

согласен - взлетит... если тяга ДОСТАТОЧНО большая...
но ишшо раз(млин... на сегодня последний) - то, что дорожка начала двигаться, все равно будет тормозить сильнее(давай не будем говорить о том, на сколько сильнее и пренебрегать это, ок?). А значит можно так подобрать параметры самолета(тяги), что он при стоячей дорожке будет взлетать, а при движ-ся нет....

Вообщем парни, идите-ка вы все пивка попейте, отдохните и выспитесь, а завтра с утра подумаете на свежую голову:))), что я собсно и собираюсь щас делать:)

[Дрыныч]

Вообщем так:
JHA: 2ка
BB: 3+
мне: 4-

[Jha]

>"Уравновешивающая" сила названа не была.
Была.

Расчетов быть не может, потому как нет исходных численных данных

Из-за тупизма учителя, получил "2", оспорим на спецкомиссии. Надо пригласить авторитетных физиков, или хотя бы учителей.

[Jha]

Предлагаю, обсудить это с институтскими преподами... Какие еще предложения?

[Дама с соб@чкой]

428: Jha

по пиву...

[BadBlock]

> >"Уравновешивающая" сила названа не была.
> Была.

Гыыыы.

> Расчетов быть не может,

Может.

> потому как нет исходных численных данных

Взлетная масса истребилеля МИГ-29 – 15300 кг.
Сила тяги авиационного двигателя РД-33 для МИГ-29 – 8300 кгс на полном форсированном режиме.
Таких двигателей у него две штуки.
Итого сила тяги 16600 кгс.
Силой трения в осях подшипников можешь даже пренебречь.

> Из-за тупизма учителя, получил "2", оспорим на спецкомиссии. Надо пригласить
> авторитетных физиков, или хотя бы учителей.

Дафай, дафай!

[BadBlock]

> Реактиный самолет не взлетит.
> Винтовой, если скорость воздуха, создаваемая винтами и направленная на крыло,
> будет достаточной - да.

[ошалевает]
Чегооо? Тип двигателя значения не имеет, имеет только тяговооруженность, вообще-то.

[Дама с соб@чкой]

431: BadBlock

да ты не врубаешься....

винтовой двигатель может за счет вращения винтов, находящихся впереди крыльев, создать поток воздуха на них, чтобы образовалась подъёмная сила.... нафиг ему разгоняться... движки помощней и с места взлетай...

[уползает]

[BadBlock]

> да ты не врубаешься....
>
> винтовой двигатель может за счет вращения винтов, находящихся впереди крыльев,
> создать поток воздуха на них, чтобы образовалась подъёмная сила.... нафиг
> ему разгоняться... движки помощней и с места взлетай...

АААААААААААААААааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111
[с грохотом падает тело]

Новый вид самолета с вертикальным взлетом!
Самолет, умеющий зависать в полете на месте!
Свежий взгляд на авиацию, да.

Я ж совсем забыл, при этом еще мертвый от перегрузок летчик!

[Дама с соб@чкой]

> Свежий взгляд на авиацию, да.

Ну чё??? ПАТЕНТУЕМ??????????????????

[BadBlock]

> > Свежий взгляд на авиацию, да.
>
> Ну чё??? ПАТЕНТУЕМ??????????????????

Не дадут – слишком высока нагрузка на летчика при вертикальном взлете.

[Дама с соб@чкой]

> Не дадут – слишком высока нагрузка на летчика при вертикальном взлете.

Так нафиг нам летчик???? Колёс то не будет... Безпилотный запатентуем.

зы: а садится на парашЮте будет... или пока керасина не кончится...

[Jha]

ну смудил... бывает... но скорость ленты если самолет взлетит не будет ровна при разгоне скорости вращения колеса.

[BadBlock]

> ну смудил... бывает... но скорость ленты если самолет взлетит не будет ровна
> при разгоне скорости вращения колеса.

Ну и что? Самолет-то взлетит!

[Дама с соб@чкой]

437: Jha

> но скорость ленты если самолет взлетит не будет ровна при разгоне скорости вращения колеса.

Это с какого перепугу????? Лента сломается???? По условиям задачи задано, что будет, значит будет...

Просто самолету пофигу, с какой скоростью крутятся колёса и движется лента...

[Ярик]

to BB:
ОК, тогда давай так. Есть задача: "Зависит ли факт взлета от скорости движения ВПП?" Ответ: не зависит, самолет взлетит. С этим я согласен. Собственно это ты и доказываешь всем подряд. НО. Есть задача данная в №0, где, если выполняются в обязательном порядке ВСЕ условия, то самолет не взлетит, иначе условие не выполняется. Какую задачу мы решаем? Вторую. Применяем просто метод "от противного". Предположим, что самолет взлетит. Тогда скорость дорожки не равна скорости колеса. Противоречие условию. Значит предположение не верно, и самолет не взлетит. Простая логика. Может, наконец, признаешь, что решаешь задачу "Зависит ли факт взлета от скорости движения ВПП?" или, по-крайней мере, укажешь мне на ошибку в рассуждениях?

[Ярик]

О, наконец-то, что-то нашел:

2 All:
Прошу учесть, что равенство скоростей вращения и движения транспортера есть некое побочное условие, не влияющее на способность самолета разогнаться относительно земли. Мы сейчас выясняем всего лишь, возможно ли выполнение этого побочного условия без проскальзывания колес. Способность самолета взлететь при каком бы то ни было движении ленты сомнений вроде бы уже практически ни у кого не вызывает.

Вы действительно сейчас выясняете именно это? Или вы уже ничего не выясняете?

[BadBlock]

Предположим, что самолет взлетит. Тогда скорость дорожки не равна скорости колеса. Противоречие условию. Значит предположение не верно, и самолет не взлетит. Простая логика.

Это неверная логика, потому что, во-первых, самолету наплевать, равна скорость или нет, он взлетит все равно.
А во-вторых, что интересно, условию это не противоречит, потому что обязательного равенства скоростей в условии задачи нет.
Полотно действительно обладает системой управления, как и написано в условии.
Вопрос, насколько эта система справится (или не справится) со своей задачей, не имеет отношения к результату.

[BadBlock]

> Вы действительно сейчас выясняете именно это? Или вы уже ничего не выясняете?

Уже не выясняем.

[Mikis]

К тому же вариант, когда, после отрыва самолета от полотна, вращение колес будет замедляться, а потом и вовсе прекратится, тоже не противоречит условию - полотно тоже плавненько замедлится и остановится. 8)

[BadBlock]

Вообще, наверное, прикольнее было бы составить условие так:

"Полотно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость движения самолета относительно неподвижных объектов на аэродроме была равна скорости движения полотна."

Тогда, действительно, встречная скорость удваивается, и всё такое, и не было бы нелепого спора вокруг невыполнения побочного условия задачи.

[Дама с соб@чкой]

> Уже не выясняем.

...хотя...

440: Ярик

> Предположим, что самолет взлетит. Тогда скорость дорожки не равна скорости колеса. Противоречие условию.

В каком месте????

С момента старта и до момента отрыва от обычной взлётной полосы колесо вращается с постоянным ускорением... По условиям задачи транспортерная лента будет двигаться на встречу с таким же ускорением... И всё. Равенство скоростей сохранится... увеличатся только цифровые показатели скорости и ускорения...

Но только не самолёта...

[Foil]

Мдя почитал тут и сам задумался сначала.
Но тут пришла одна старая фраза, которую мне когда то сказали в упрек
И знаете какая...
-Чему Вас в школе на уроке физике учили? Ты что не знаешь принцип работы
реактивного двигателя?!?!?!

Так вот для примера берем ракету почему она летит вверх у нее ни каких колес нет и ей не нужет поток воздуха или самолет с вертикальным взлетом. Вы скажите самолет обычный с нармальным араллельным земле двигателем. Так вот самолету будет безразници сцепление колес и куда направлено сопло или винты!!!
В общем взлетят они лишь бы тяги двигателей хватило.
А Колеса и транспортер в задачу добавлены специально... :-) чтобы отвести внимание.
Да возьмем еще один пример обычную старую катюшу которая без колес :-) мощность ее реактивных
двигателей хватало и никаких колес не надо :-))).
В общем надеюсь эту тему в форуме можно закрывать...

[Jha]

Низя закрывать тему, надо ждать нормального объяснения... ББ не авторитет в физике и он меня не убедил.

[Foil]

448: Возьми учебник физики и прочитай или поищи на www.ya.ru "принцип работы реактивного двигателя"