Столетие Октября

[BadBlock]

1997 год, кстати (а готовилось явно где-то в 1996-м) — время наиболее лютого ельцинского шабаша против коммунистов. Ельцин, просиравший выборы Зюганову, любыми средствами рвался на второй срок.

Против Ленина вбрасывалось, например, такое: http://wiki.istmat.info/миф:попов_надле ... стреливать

Так что удивляться нечему — всё, как я и написал в №47:

"Формально в учебниках истории" поставят такую дату, которая нужна правящему классу.
Сейчас правит класс воров, и установка на обсёр большевиков. Соответственно и дата.
Внутренней войны с ноября 17-го по лето 18-го не было.
Война началась нападением на Советскую Россию, и красные в ней были защищающейся стороной.

[BadBlock]

а какой учебник авторитетный по твоему мнению? Вот просто интересно.

Не знаю, я не эксперт по учебникам.

[MARCELYCH]

BadBlock, раз не эксперт, то вопрос какой информации доверять? Для меня эта революция это одно, для тебя другое.

[MARCELYCH]

BadBlock, просто сейчас бегло сравнил два учебника истории 1952г. и 1955г. в учебнике 55 года уже не слова про Берию к примеру, хотя в 52 он не однократно упоминается. Если лезть в учебники уже 60х-70х то там тоже ещё всё веселее. В учебнике 1980г, уже не слова про Сталина, есть только Сталинград. Так что я не знаю, какой учебник честнее, 1980г. или 1997г. по которому учился я.

[BadBlock]

раз не эксперт, то вопрос какой информации доверять? Для меня эта революция это одно, для тебя другое.

Читать и слушать разное, вырабатывать понимание, очищенное от текущей политической ситуации. Другого способа я не знаю.

[MARCELYCH]

BadBlock, а как определить, что оно очищенное? Я считаю, что у меня оно к примеру очищенное, ты с моим мнение не согласен. Чьё мнение правильнее и какие критерии.
Я написал, какое мое мнение, по поводу революции, у тебя оно другое. Вся разница

[BadBlock]

Я считаю, что у меня оно к примеру очищенное, ты с моим мнение не согласен.

Как можно соглашаться с мнением, не основанным на исторических событиях?
И интерпретация тут не при чем, просто выводы на неполных данных верными могут быть лишь случайно.

Например, ты в курсе, что временное правительство просирало в ПМВ, и не было готово к зимней кампании организационно и материально-технически, а войска уже и морально?
Ведь именно это заставило большевиков форсировать события: страну уже просто необходимо было спасать.
Там, считай, всё сплошная череда неизбежностей и безальтернативностей, вытекавших из предшествовавших событий и складывавшейся ситуации.

[MARCELYCH]

BadBlock, а как страну то спасли? Голодом? Братоубийственной войной? Этим спасли страну? Отличное спасение ценной в миллионы жизней.

[BadBlock]

а как страну то спасли? Голодом? Братоубийственной войной? Этим спасли страну?

Да, спасли, выдернули. За голод скажим спасибо либералам и западу, совместными усилиями напавшими на Советскую Россию.

Отличное спасение ценной в миллионы жизней.

Зачем ты уподобляешься пидорам?

[Helen]

BadBlock, а как страну то спасли? Голодом? Братоубийственной войной? Этим спасли страну? Отличное спасение ценной в миллионы жизней.

А вы думаете, что если бы страну просто без боя сдали, то голода бы не было и жертв бы не было? Полюбопытствуйте, как жилось под германской оккупацией в первую мировую (на Украине, например), и представьте себе такое на всей территории России.

[MARCELYCH]

BadBlock, мне не хочется, сейчас копаться и делать вставки, что ленин как раз был пидором с большой буквы, а точнее каждая буква там большая.

Ага и именно эти напавшие в 1920м году, проводили отбор всех излишков у крестьян, оставив их без еды и без возможности, что либо посеять, или это были большевики? Тут цитатка Ленина есть, про голод 1891-1892 года, которая многое объясняет, и да в 1921 году большевики приняли помощь как раз того запада, чтоб все с голоду не померли. Как-то так.

[BadBlock]

мне не хочется, сейчас копаться и делать вставки, что ленин как раз был пидором с большой буквы, а точнее каждая буква там большая.

Мне не хочется говорить, что у тебя промыты мозги.

Ага и именно эти напавшие в 1920м году, проводили отбор всех излишков у крестьян, оставив их без еды и без возможности, что либо посеять, или это были большевики?

Да, именно эти. Нет, не большевики.

[Lector.G]

Вскрыли "капсулу времени" в Новосибирске

Действительно, как бездарно просрали такие возможности. ( Считаю, что и именно из-за сомневающихся и разлагающихся.

Зачитывался в юном возрасте http://fofoi.ru/sovetskij-retrofuturizm/

Не могли быть эти идеи сплошной пропагандой, да и многое воплотилось бы.

А сейчас до слез обидно, что в нашей стране не могут сделать сраные сотовые, компьютеры и планшеты.

А могли бы уже осваивать Луну и дальний космос.

[MARCELYCH]

Helen, то есть гражданская война была нужна, чтоб как не сдать страну? или гражданская война была нужна, для укрепления власти большевиков и ленина?

[MARCELYCH]

BadBlock, а почему у меня, у тебя они не могут быть промыты? Или я не имею права на свое мнение об этом отрезке истории. Или твоё мнение это блин аксиома, которая не оспорима и не требует доказательств. История очень такая вещь. Мы не были участниками тех событий и судим по тем источникам информации, которые есть. Видимо они у нас с тобой разные

[BadBlock]

а почему у меня, у тебя они не могут быть промыты?

Видишь ли, я маленько постарше. Лет 20 назад я был таким же, как ты.
Всё, что ты пишешь сейчас, мог бы написать я 20 лет назад. Слово-в-слово.
Ничего нового ты не пишешь, всё по постперестроечным шаблонам.
Узнав больше, теперь про себя самого тогдашнего я могу сказать чётко: мозги были основательно промыты.
Так что кроме "подрастёшь - поймёшь", сказать, увы нечего. Но только если начнёшь интересоваться вопросом.

[MARCELYCH]

BadBlock, дай источники я почитаю, сравню со своими источниками. Сколько я этим вопросом не интересовался, всегда возвращался, к тому же мнению, что и сейчас про ленина и революцию и последующие события. Может еслиб каких-то вещей после революции не было, то я относился бы к этом по другому. Есть мнения академиков и тд, которые очень не однозначно говорят про те события.
Подрастёшь - поймёшь как понимать? Кто-то подрастает и понимает ещё в более крутую сторону.
Может у тебя тогда мозги не были промыты, а сейчас промылись, не думал об этом?
Да и постарше ты меня маленько

[Злец]

marcelych, даже несмотря на прошедшие 6 лет перестройки и 6 лет после развала СССР:
1) меньшевики и эсеры с помощью юнкеров попытались сделать контрпереворот;
2) Керенский и Краснов пошли походом (ага, туристы) на Петроград (Краснова отпустили под честное слово, которое офицер и джентльмен не задумываясь нарушил);
3) Московская дума учинила комитет, подняла 10 тыс. бойцов
4) Каледин возглавил казачье движение против большевиков
5) Алексеев сформировал армию для борьбы с большевиками

А виноват - Ленин.
Как? Как так-то?

[BadBlock]

Злец, а вот! И пидор ещё, с большой п.

[Злец]

Может у тебя тогда мозги не были промыты, а сейчас промылись, не думал об этом?

И тогда, и сейчас вся официальная пропаганда работала и работает против социализма, большевиков, Ленина и Сталина. Если бы сейчас мозги были промыты - то там было бы "Ленин заложил атомную бомбу", "Сталин - палач", "социализм противоестественен", "плановая экономика неэффективна", поскольку только это и льется отовсюду.

[BadBlock]

дай источники я почитаю, сравню со своими источниками

Предоставить источники, прочитанные и отсмотренные за 20 лет, — это, конечно, сильная просьба, прямо не знаю, как реагировать.
Ну вот, например, из недавнего, конкретно про начало гражданской войны, историк Егор Яковлев.
https://www.youtube.com/watch?v=mlPonDndY0E 

[Helen]

Helen, то есть гражданская война была нужна, чтоб как не сдать страну? или гражданская война была нужна, для укрепления власти большевиков и ленина?

Отвечаю.
Для того, чтобы не сдать страну - для этого было необходимо взять власть кому-то достаточно решительному и имеющему достаточные силы и влияние в обществе, чтобы страну защитить.
Очевидно, что старая власть защитить страну не могла и вела к катастрофе. Очевидно потому, что если бы могла - то УЖЕ защищала бы страну.

Итак, как вы предлагаете в этих условиях не допустить гражданской войны?
Кто должен был взять власть и как руководить, чтобы защитить страну, но чтобы гражданской не было?

Итак, белые. Не пройдёт. Почему? По двум причинам. Первое - программа белых - реставрация старой власти, уже показавшей свою неэффективность. Второе - цель белых - не спасение страны (иначе они бы не согласились раздавать интервентам куски России).

Зелёные. Тоже не пройдёт. Чисто в силу размера страны. Зелёные с их национализмом способны создать только кучу мелких, да и то низкотехнологичных государств, которые по-одиночке интервенты перещёлкают, как орехи.

Гражданская война была нужна тем, кто что-то терял от установления чужой власти. А теряли, в основном, те, кто сконцентрировал в своих руках всё при старой власти - вот они, да, теряли, и им нужна была война, чтобы это не потерять. То есть белые. У остальных по большому счёту не было того, что можно было терять (кроме жизни).

[MARCELYCH]

BadBlock, пошел смотреть, там много роликов я гляжу, посмотрю отпишусь, что думаю по этому поводу.

[МарчеллоМастрояни]

Сначала была февральская революция - к власти, при поддержке западных партнеров, пришли ребята подобные сегодняшнему Навальному.

Они почти за год вогнали страну в такую жопу, что иначе как пиздецом это назвать нельзя. Причем основная тяжесть легла на плечи рядовых граждан, как всегда и бывает.

Ленин, воспользовавшись ситуацией и при очень мощной поддержке народных масс, берет власть в свои руки.

Западным партнерам это, естественно, не нравится и они отправляют на помощь "белым" своих военных - начинается иностранная интервенция. Ее целей мы доподлинно знать не можем - все учебники врут. Но вариантов всего два:

1. Добрые Европейцы, разгребающие у себя дома последствия первой мировой войны, отправляли на помощь русским свои войска, исключительно из добрых побуждений. Сам погибай, а товарища выручай.
2. Злые Европейцы, разгребающие у себя дома последствия первой мировой войны, отправляли в Россию свои войска чтобы немного пограбить, как минимум, или установить контроль над всей страной и ее ресурсами, как максимум.

С белыми и интервентами воевала Красная Армия, не лично Ленин.

А красная армия состояла из обычных граждан, вроде как.

То есть, людям, только что вернувшимся со страшной войны, было совсем не впадлу снова встать под пидорские знамена и воевать с новым врагом, хорошим врагом, который нес им добро.

Теперь вопрос - если бы Ленин был пидором, а белые не только белыми, но и пушистыми, разве стал бы народ противостоять им так яростно, поддерживая и укрепляя власть Ленина? Они же не тупые были - понимали против кого и за кого воюют. В те времена только мертвый не интересовался политикой, ибо жопа была везде и нос надо было держать по ветру.

Я про гражданскую войну читал в мемуарах Рокоссовского. Солдаты жили в сугробах и, когда кончались дохлые лошади, жрали снег и землю, но не уходили с позиций, чтобы не сдать их белым. Наверное это потому что пидор Ленин их заставлял.

[Alarm]

BadBlock, мне не хочется, сейчас копаться и делать вставки, что ленин как раз был пидором с большой буквы, а точнее каждая буква там большая.

Ага и именно эти напавшие в 1920м году, проводили отбор всех излишков у крестьян, оставив их без еды и без возможности, что либо посеять, или это были большевики?

Не люблю спорить на форумах сильно, но боюсь учебник 1997года менее правдивый в сравнении 1980года...я к тому что продразвёрстку первыми ввели все же либералы временного правительства, а не большевики

[MadBiker]

Я про гражданскую войну читал в мемуарах Рокоссовского. Солдаты жили в сугробах и, когда кончались дохлые лошади, жрали снег и землю, но не уходили с позиций, чтобы не сдать их белым. Наверное это потому что пидор Ленин их заставлял.

А сколько офицеров императорской армии перешло на сторону большевиков, включая членов Генерального Штаба... Именно ведь пидор Ленин их заставил, не иначе.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%9A%D0%90

[МарчеллоМастрояни]

А сколько офицеров императорской армии перешло на сторону большевиков, включая членов Генерального Штаба...

Не только офицеров. Мой прадед массово вместе с сослуживцами перешел, когда им приказали расстрелять рабочих.

[MARCELYCH]

Сигнал, ага и в 1920 году именно либералы, а не большевеки продразвёрстку проводили, которая к голоду привела, ага.

з.ы. продолжаю смотреть историка Яковлева, но что-то как-то не авторитетно не разу... смотрю дальше.

[BadBlock]

ага и в 1920 году именно либералы, а не большевеки продразвёрстку проводили, которая к голоду привела, ага.

Тук-тук! Продразверстка это следствие голода, а не причина.
Это отчаянная мера — забрать излишки зерна из деревни, чтобы рабочие в городах не умерли.
А в 1920-м в Поволжье и центральных регионах ещё и неурожай был.

[MARCELYCH]

BadBlock, забрать излишки из деревни, чтоб деревня умерла, и она чуть не вымерла. И чтоб на следующий год нечего было сажать и чтоб уж все от голода померли и рабочие и деревня. Логика шикарная. И помощь начать принимать от вражей интервентов-либералов. Сколько в результате голода в Поволжье людей погибло?

поправка тебя в 1921м.