№ 224
Сообщение
BadBlock » 17 апр 2018 18:45
Мнение юриста Ильи Ремесло:
В конфликте Роскомнадзора и телеграма самым неприятным обстоятельством для государства является тот факт, что судебное решение и закон невозможно исполнить - телеграм продолжает работать, несмотря на миллионы забаненных прокси. Государство выглядит недопустимо глупо и неэффективно. И возникают большие вопросы к закону и суду - каков их статус, если решения осознанно обходит телеграм и вместе с ним сотни тысяч граждан? Не служит ли история с телеграмом делегитимации государственных институтов?
Как государственнику, мне не нравится тотальное "отрицание" всех ограничений со стороны Дурова. Это позиция не имеющая никакого отношения к либерализму, позиция первобытного дикаря - одиночки, в то время как развитие социума как раз и происходило вследствие готовности людей жертвовать своими правами и свободами во имя общего блага. Так и появилось государство - "рес публика", "общее дело". И Дуров не признает это дело общим для себя, что не может остаться без последствий.
Вопрос не в принципе - с терроризмом надо бороться, и государство должно иметь доступ к переписке пользователей. Вопрос в эффективности и последствиях приемов Роскомнадзора, которыми он борется с Дуровым (и значительной частью общества). В результате достигается цель, обратная поставленной - стремление поставить все под контроль оборачивается уходом в тень тех граждан, которые ранее были вполне на виду у государства, вполне лояльных ему.
Есть и еще один аргумент, на который я хотел бы обратить внимание сторонников позиции "закон надо исполнять в любом случае". Сейчас вы узнаете одну историю с участием Роскомнадзора, которую я не рассказывал ранее.
В России работает такое СМИ, как Эхо Москвы. Работает с огромными убытками за наш с вами счет, постоянно публикует то призывы убивать сирийцев, то отделить Чечню, то нарушает законодательство о персональных данных.
Года два назад я лично спрашивал у руководителя Роскомнадзора Жарова и его заместителя, почему Роскомнадзор так и не вынес Эху предупреждение за явное нарушение закона Эхом в ситуации с Чечней. Ответ был примерно следующим - "да, мы знаем эту ситуацию, там нарушение закона, но мы не можем зафиксировать нарушение, т.к. наш регламент предусматривает процедуру фиксации контента, а мы это сделать не успели". И это при том, что у меня и многих других людей была сохранена копия этой страницы целиком, также ее зафиксировала Генпрокуратура.
Разумеется, по бегающим глазам чиновников РКН было понятно, что ссылки на "регламент" (который не является вообще нормативным актом) - банальные отговорки, а реальная причина - некий высокопоставленный собутыльник Венедиктова попросил не обижать его.
Когда им надо, они банят прокси миллионами, не заморачиваясь "регламентом". А в случае с Венедиктовым в очередной раз оказалась "кого надо нога". И такой странный либерализм в исполнении чиновников РКН я наблюдал неоднократно.
Как вы считаете, в ситуации, когда "чужой" Телеграм за нарушение закона прессуют, а "свое" Эхо Москвы - нет, уместен ли аргумент "закон надо исполнять в любом случае"?
Очень надеюсь, что сторонам все-таки удастся прийти к компромиссу и мы перестанем наблюдать позорище в исполнении Роскомнадзора и дискредитацию авторитета государства.
Видать сами себя заблокировали
