Будущее. Прогнозы.

[Manfred]

Ты невнимательно читаешь

может потому, что Маньяку и не надо внимательно читать?

ПМ, ты уж извини, но твое поведение выглядит откровенно как желание просто потрепаться, а не разобраться в обсуждаемом вопросе, именно поэтому я тебе по теме не отвечаю. Зачем, если все выглядит так, что тебе пофиг, что говорит собеседник?

[Пойманый_маньяк]

№ 119: TheJudge,

Надо бы рассказать про европейскую разумность с гуманизмом, всяким африканцам с их рабством и американским индейцам с их бобровыми войнами, резервациями и прочими вариантами "выпиливания"

"Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы" (с) Томас Джозеф Даннинг

Нет сынок, это фантастика. Нет такой ПРО в мире, способной закрыть от ответки. Иначе бы уже давно так и сделали.

Так и астероида нет, и кораблей и даже лунного 3D принтера
Причем ПРО они будут пробовать "допиливать" в любом случае, в отличие от всего остального.

"По подсчётам Бюро переписи населения США, между 1775 и 1890 годами произошло более 40 войн, которые унесли жизни 45 000 индейцев и 19 000 белых. Эти грубые цифры включают женщин и детей с обеих сторон, поскольку часто в ходе этих войн происходило истребление гражданского населения." (c)

Ну будет ответка, и что? Для них главное добиться того, чтобы она была не критическая.

И я очень надеюсь, что сообщения про всякие наши крылатые ракеты с ядерными двигателями и прочие обстрелы из космоса - не блеф.
Это задержало бы развитие ситуации по дерьмовому сценарию на время, пока они думают, как с этим бороться. И вероятно придумают...

Надо понимать, кстати, что очень много чего при обстреле сгорит. Некоторые прогнозы масштабов тех же лесных пожаров дают такие устрашающие оценки, что выгорит заметная часть кислорода в атмосфере, что приведёт к массовому вымиранию в масштабах планеты из за его нехватки.

А вот это уже фантастика
Можно подумать до 20 века лесных пожаров не было...

Ну и в местах добычи нефти с газом зачастую даже гореть нечему.
Ебучая тундра, сэр! С ебучей полярной ночью, ебучими песцами и ебучими редкими карликовыми деревьями метр в прыжке, сэр!
А остальные проблемы достаточно просто "лечатся" специалистами.

И опять-таки в качестве целей выбраны города, а не леса с рудниками.

Ты невнимательно читаешь. Весь мир проигрывает астероидам по запасам ресурсов.

Я про хотя-бы отдельный, первый астероид.
Пока то у нас вообще ни одного нет, вроде?
Ничо не путаю?

[Пойманый_маньяк]

твое поведение выглядит откровенно как желание просто потрепаться

Не вопрос.

Давайте по конкретике - оценочные экспертные даты и суммы, необходимые для доставки астероида озвучьте уже.
Ну хотя-бы кто, где, когда и за какую сумму создаст этот 3D принтер, сообщите.

А то треплетесь и мечтаете пока тут вы

[Manfred]

А то треплетесь пока тут вы.

ну меня то сюда не приписывай, я ни про что, кроме Скайлона не говорил, а по нему доступная инфа и так легко гуглится без притаскивания сюда.

з.ы. А ЗД принтеры на орбите уже используются, если что, так что дальнейшее развитие - дело времени, не более. И это тоже элементарно гуглится, было бы желание реально разобраться в вопросе. А если тебе не интересно, то зачем мне тогда тратить время на поиски для тебя неинтересной тебе инфы.

[Пойманый_маньяк]

з.ы. А ЗД принтеры на орбите уже используются, если что, так что дальнейшее развитие - дело времени, не более. И это тоже элементарно гуглится, было бы желание реально разобраться в вопросе. А если тебе не интересно, то зачем мне тогда тратить время на поиски для тебя неинтересной тебе инфы.

У нас на работе тоже 3D принтер запустили.
Значит вопрос 3D принтера, способного печатать целые города со всей инфраструктурой - лишь "дело времени, не более".
Ага?

Какого времени-то? 20 минут? Час? Год? Век? Миллион лет? Пожрать успею хоть?

[Manfred]

Значит вопрос 3D принтера, способного печатать целые города со всей инфраструктурой - лишь "дело времени, не более".
Ага?

"логика" отпад.... впрочем вполне укладывается в поведение не разбираться, а побухтеть тут, поэтому и нет смысла тебе что либо объяснять.

[Helen]

з.ы. А ЗД принтеры на орбите уже используются, если что, так что дальнейшее развитие - дело времени, не более. И это тоже элементарно гуглится, было бы желание реально разобраться в вопросе. А если тебе не интересно, то зачем мне тогда тратить время на поиски для тебя неинтересной тебе инфы.

У нас на работе тоже 3D принтер запустили.
Значит вопрос 3D принтера, способного печатать целые города со всей инфраструктурой - лишь "дело времени, не более".
Ага?

Какого времени-то? 20 минут? Час? Год? Век? Миллион лет? Пожрать успею хоть?

"Прогрессисты" носятся с 3d-принтерами, как дурак с писаной торбой. Зря.
У "прогрессистов" - идея, что сейчас-сейчас 3D принтеры начнут печатать сами себя, и печатать абсолютно всё на свете. Идея, кстати, не новая - в фантастике давным-давно была идея робота, способного изготовить такого же робота.

"Прогрессисты" просто не понимают, что 3D принтер столь прост именно потому, что его простоту обеспечивает колоссальная и сложная промышленность, стоящая за его спиной.

Вот, например, идея "напечатать 3D принтер на 3D принтере", в которую они истово верят.

Ладно, бог с ним, что металлические винтовые шпильки на 3D принтере напечатать фактически нереально - бог бы с ним. В принципе теоретически можно заменить на пластиковые (хотя качество явно упадёт). (ремень, ясен пень, не напечатать, придётся все оси на шпильках, что так нехило замедлит его работу)

Но в каждом 3D принтере есть шаговые двигатели. Как напечатать их?
И ладно бы металлический сердечник (я могу себе представить смесь пластика с ферромагнитной пылью). И ладно бы обмотки (проводящие пластики тоже можно представить, хотя вопрос изоляции в этом случае будет непрост. Ещё будет интересный вопрос - печатать обмотку, или наматывать, и если наматывать - то КАК?)
Но это всё - так, мелочи. А вот - не мелочи. В шаговом двигателе есть 2 подшипника. КАК НАПЕЧАТАТЬ ИХ?
Ну ладно, предположим, случилось чудо, напечатали. Замечательно. А теперь - внимание, вопрос - как печатать управляющий процессор и силовые транзисторы будем?
Я уж не говорю про печать термостойких частей принтера, которые должны держать быть твёрдыми при температуре большей, чем температура плавления того, чем принтер печатает (вдумайтесь!)...
Так что универсальность 3D принтера (которая кажется главным его достоинством) совсем не столь велика, сколь кажется...

А теперь - про печать на Луне (то есть в замкнутом, оторванном режиме)
Скажите пожалуйста, где принтер будет себе расходники брать? Тот же пластик он себе что, сам приготовит? Если да - то как, если нет - то где брать?
И... как он сам себя соберёт - без человека-то?

Технический уровень развития нашей цивилизации не таков (таковым будет не скоро, если вообще когда-нибудь будет), чтобы мочь построить универсальное полное (замкнутое) производство на универсальных станках. Мы добиваемся результатов нашей цивилизации чаще всего именно на узкоспециализированном оборудовании. Универсален в нашей цивилизации как раз человек, а не техника...


Да что там говорить про универсальность на уровне "всё, что угодно!" Как-то раз захотелось мне представить универсальный программируемый "кухонный комбайн", который мог бы делать все кухонные операции, которые человек делает. Получилась чудовищной сложности жуткая вещь, с (по сравнению с человеком) весьма бедными возможностями...
Ну вот перед тем, как говорить о построении всего чего угодно на базе 3D принтера, хоть кухонный комбайн универсальный сделайте, который готовить бы мог по полному циклу без участия человека... Тогда говорить хоть о чём-то можно будет, а сейчас и говорить не о чем...

Очень мне хотелось бы посмотреть видео, на котором 3d принтер чистит (со всех сторон!) пару картофелин, нарезает их соломкой и жарит их на сковородке на хотбэд-е...

3D принтер - это всего лишь очень простенький, примитивный станок с ЧПУ. Сложность его (если не считать процессор) несоизмеримо меньшая, чем сложность, например, жидкостного реактивного двигателя.

ЗЫ: Случаи автоматизированной чистки картошки на импортном семикоординатном обрабатывающем центре известны

[Пойманый_маньяк]

3D принтер - это всего лишь очень простенький, примитивный станок с ЧПУ.

Не совсем простенький, но в общем да.
В ряде случаев его вообще можно заменить обычным фрезерным или другим с ЧПУ.
Кстати фрезерный или токарный или штамповочный точно так-же могут по программе делать свои детали

А для более-менее полного производства ракет, на Луну придется очевидно тащить кучу разных по функционалу и точности 3D принтеров. Которые можно (а в ряде случаев просто нужно!), заменять на другие станки с ЧПУ, суть идеи все равно особо не меняется. То есть перетаскивать туда цех по производству ракет. Одним 3D принтером тут явно не обойдешься.

К которому присобачивать сборочный цех и прочее счастье.

После чего разворачивать там здоровенную солнечную панель, для электрообеспечения этого всего.

Ну и материалы подвозить с завидной постоянностью, куда же без этого.
Организовать на Луне добывающее производство, для полученияпластика, меди и прочего железа - задача очевидно тоже очень и очень непростая.
А без этого корабли будут получаться исключительно реголитовыми...

[Helen]

После чего разворачивать там здоровенную солнечную панель, для электрообеспечения этого всего.

Вряд ли.

С солнечными панелями на Луне и в космосе есть одна проблема - метеориты, в том числе мелкие и мельчайшие. На Луне - хуже, так как она их притягивает за счёт силы притяжения. Это на Земле все микрометеориты, да и практически все мелкие сгорают в атмосфере, на Луне атмосферы нет...

Да и солнечные панели на Луне будут работать с 14-суточными перебоями...

Так что я скорее верю в ядерные реакторы на Луне, чем в огромные солнечные панели.
Да и дешевле будет ядерный реактор скорее всего. И, если доставлять его на Луну автоматической (лишённой людей) ракетой (то есть не тащить биозащиту), а на Луне использовать биозащиту из местных материалов, то возможно и легче будет (что для транспортировки с Земли очень важно)


Хотя... может придумают лазер, сжигающий мелкие метеориты на подлёте...

[Пойманый_маньяк]

После чего разворачивать там здоровенную солнечную панель, для электрообеспечения этого всего.

Вряд ли.

С солнечными панелями на Луне и в космосе есть одна проблема - метеориты, в том числе мелкие и мельчайшие. На Луне - хуже, так как она их притягивает за счёт силы притяжения. Это на Земле все микрометеориты, да и практически все мелкие сгорают в атмосфере, на Луне атмосферы нет...

Да и солнечные панели на Луне будут работать с 14-суточными перебоями...

Так что я скорее верю в ядерные реакторы на Луне, чем в огромные солнечные панели.
Да и дешевле будет ядерный реактор скорее всего. И, если доставлять его на Луну автоматической (лишённой людей) ракетой (то есть не тащить биозащиту), а на Луне использовать биозащиту из местных материалов, то возможно и легче будет (что для транспортировки с Земли очень важно)

Извини, с большим трудом читаю и пишу. Приближаться и удаляться пробовал, не помогает. Расплывается, сложно обьяснить. Давление что-ли, чтоб ему...

Думает - не пил ли он чего-нибудь такого...
Дык не пил елы-палы, эээ...
(с)

Нннахер! Потом отвечу. Пока поизучать эту пакость попробую...

[TheJudge]

Так и астероида нет, и кораблей и даже лунного 3D принтера
Причем ПРО они будут пробовать "допиливать" в любом случае, в отличие от всего остального.

Только вот принтер сделать и корабли напечатать возможно. А допилить ПРО - нет. Потому что там качественный разрыв по возможностям. МБР гораздо больше, чем ПРО, количественно. Плюс каждая МБР несёт кучу боеголовок и ложных целей. Плюс у любой ПРО есть коэффициент поражения целей. При этом ни одна ПРО не даёт 100% вероятности поражения цели. Ну и сама ПРО не способна прикрыть от удара всю территорию и со всех направлений. Защищаются только важные объекты. Таким образом, начнись что, все возможности ПРО будут исчерпаны при отражении первой, максимум второй волны. А когда пойдут в ход следующие волны, система Периметр, выжидающие АПЛ и прочие радости шахтного базирования, от ПРО уже ничего не останется.

Ну будет ответка, и что? Для них главное добиться того, чтобы она была не критическая.

Ну как ты считаешь, трёхкратное стекление всей поверхности развитых стран, это критическая ответка или нет?

Это задержало бы развитие ситуации по дерьмовому сценарию на время, пока они думают, как с этим бороться.

Если что, планы по уничтожению СССР уже более полувека давности имеют. Но всё ссут, потому что ответка неминуема и полностью уничтожает всё. Так что работает, даже по мнению их вояк.

Можно подумать до 20 века лесных пожаров не было...

Лесных пожаров масштаба планеты не было никогда вообще.

И опять-таки в качестве целей выбраны города, а не леса с рудниками.

Целей очень много и все они попрятаны по лесам, в Сибири в том числе. Или считаешь, что места базирования шахт и мобильных пусковых комплексов, это неприоритетная цель?
Тут вон карты были, даже по Сарову два нюка намечены. А тут леса и заповедник.

Я про хотя-бы отдельный, первый астероид.

Первый астероид, это не цель, а средство достижения цели.

Ладно, бог с ним, что металлические винтовые шпильки на 3D принтере напечатать фактически нереально - бог бы с ним.

И сразу враньё. Принтеры способные печатать металлические детали есть. И не только металлические. Просто прямо скажите, что вы не в теме и не следите за этими технологиями. Все ваши выводы только на уровне бытового представления о дешёвых принтерах печатающих пластиком.

Хоть бы педивикию почитали
https://ru.wikipedia.org/wiki/3D-%D0%BF ... 0%B5%D1%80

А теперь - внимание, вопрос - как печатать управляющий процессор и силовые транзисторы будем?

Тоже кстати абсолютно решаемая задача, причём с нескольких сторон. От лучевой литографии до печати крупномасштабной логики. Там ничего суперсложного не требуется.

Скажите пожалуйста, где принтер будет себе расходники брать? Тот же пластик он себе что, сам приготовит?

Нафига ему пластик? На Луне полно реголита. Из него и планировали печатать помещения лунных баз. Вы хоть читали проекты? Или как обычено, сами придумали и сами доказываете, почему то, что вы придумали, невозможно?

Очень мне хотелось бы посмотреть видео, на котором 3d принтер чистит (со всех сторон!) пару картофелин, нарезает их соломкой и жарит их на сковородке на хотбэд-е...

Ютуб отключили?

https://www.youtube.com/watch?v=hM63YrRLBzI 

3D принтер - это всего лишь очень простенький, примитивный станок с ЧПУ

Ну в вашем представлении, наверное да.

[TheJudge]

Не совсем простенький, но в общем да.
В ряде случаев его вообще можно заменить обычным фрезерным или другим с ЧПУ.

Ну как научитесь на фрезерном станке с ЧПУ органы из живых клеток печатать, расскажите

А для более-менее полного производства ракет, на Луну придется очевидно тащить кучу разных по функционалу и точности 3D принтеров. Которые можно (а в ряде случаев просто нужно!), заменять на другие станки с ЧПУ, суть идеи все равно особо не меняется. То есть перетаскивать туда цех по производству ракет. Одним 3D принтером тут явно не обойдешься.

Уже говорил, что сначала туда надо притащить людей. Которые будут всё это пробовать и испытывать на месте. Там целый ворох проблем корячится, но проблем решаемых.

После чего разворачивать там здоровенную солнечную панель, для электрообеспечения этого всего.

Или реактор. Хотя вон у япошек был проект заслать на Луну роботов, которые из реголита опять же, непечатают солнечных панелей по экватору Луны, что позволит получать энергию постоянно.

А без этого корабли будут получаться исключительно реголитовыми...

Там в реголите уже почти всё есть, что надо.

С солнечными панелями на Луне и в космосе есть одна проблема - метеориты, в том числе мелкие и мельчайшие.

А в чём проблема то? Куча аппаратов бороздят просторы космоса десятилетиями и панели работают. Так что пускай лупят, восстановить не проблема вообще. Как и переносить мизерные потери от них.

На Луне - хуже, так как она их притягивает за счёт силы притяжения.

В космосе всё друг друга притягивает, если что. Только факт притяжения совершенно не означает столкновения.

Да и солнечные панели на Луне будут работать с 14-суточными перебоями...

Не будут, если разместить их по экватору или в полярных областях в зонах вечного света

Ну и вообще, Луноход наглядно показал, что аппарат на луне может работать долго и счастливо.

[Manfred]

Ютуб отключили?

в придачу к гуглу, яндексу и прочим, да, похоже. А нежелание покопаться в вопросе порождает гипертрофированное искажение проблем.

[TheJudge]

А нежелание покопаться в вопросе порождает гипертрофированное искажение проблем.

Да даже не то что желание покопаться. А вообще, сам придумывает проблему, сам рассказывает, почему так быть не может.
Даже само представление о 3Д принтере как о простом устройстве, очень показательно. Да нифига это всё не просто, с любой стороны.

[Manfred]

сам придумывает проблему, сам рассказывает, почему так быть не может

о, это да!

[phenix]

Современная ядерная энергетика тянет за собой баттхерт радиационной защиты. Да, электроника помирает несколько позже, чем живой экипаж, но не настолько, чтобы это решало проблему. А вблизи реактора вообще "чудеса" и жить там может только цирконий, керамика да сталь. А каждый грамм на орбите на вес золота, бетонные плиты и свинец не навозишься.

[BadBlock]

> Очень мне хотелось бы посмотреть видео, на котором 3d принтер чистит (со всех сторон!) пару картофелин, нарезает их соломкой и жарит их на сковородке на хотбэд-е...
Ютуб отключили?

Так это узкоспециализированная линия, ни на что, кроме обработки картофеля, больше не пригодная. Тебе об этом и говорят.

[Пойманый_маньяк]

Вряд ли.

С солнечными панелями на Луне и в космосе есть одна проблема - метеориты, в том числе мелкие и мельчайшие. На Луне - хуже, так как она их притягивает за счёт силы притяжения. Это на Земле все микрометеориты, да и практически все мелкие сгорают в атмосфере, на Луне атмосферы нет...

Да и солнечные панели на Луне будут работать с 14-суточными перебоями...

Так что я скорее верю в ядерные реакторы на Луне, чем в огромные солнечные панели.

Стекло можно взять потолще, панели сделать блочными и менять...
На полюсе вроде солнце почаще. В общем можно.
И реактор можно.

Все можно. Но это все и очень дорого и очень долго.

В планах по колонизации Луны (только пара-тройка человеков в небольшом домике и никаких нахрен 3D принтеров цехов по производству ракет) - уже десятилетия и астрономические суммы, сравнимые с расходами США на всю Вьетнамскую войну, например


PS
Давление как у космонавта - 120/80, а вот для эксперимента сделанный укол Ношпы кажись помогает... или само уже проходит. Хрен знает.

[Пойманый_маньяк]

Только вот принтер сделать и корабли напечатать возможно. А допилить ПРО - нет.

А придется им один хрен допиливать ПРО

Ну как ты считаешь, трёхкратное стекление всей поверхности развитых стран, это критическая ответка или нет?

Восемнадцатикратное - еще большая ответка! При условии, что оно будет. Только это все-таки не факт.

Если что, планы по уничтожению СССР уже более полувека давности имеют. Но всё ссут, потому что ответка неминуема и полностью уничтожает всё. Так что работает, даже по мнению их вояк.

Как и планы по колонизации Луны, впрочем.
Но позволь спросить - для чего по-твоему тогда все-таки создавалась ПРО, в том числе все эти THAADы и AEGISы, если все так безнадежно?

Лесных пожаров масштаба планеты не было никогда вообще.
Целей очень много и все они попрятаны по лесам, в Сибири в том числе. Или считаешь, что места базирования шахт и мобильных пусковых комплексов, это неприоритетная цель?
Тут вон карты были, даже по Сарову два нюка намечены. А тут леса и заповедник.

Про всю планету ты не торопись - придется сначала доказывать, что загорится вся планета.
Та же Сибирь горела неоднократно, до появления тушения с вертолетов - и ничего особенного.
"Начиная со второй половины XIX века сведения о лесных пожарах стали приводиться в газетах и специальных журналах. Так, в 1876 году леса, по газетным сообщениям, горели в Новгородской, Твер­ской и Петербургской губерниях, в Карелии, во мно­гих районах Сибири; в 1881 — 1882 годах на Урале, в Западной Сибири, на Дальнем Востоке, в Крыму, на Кавказе и в ряде губерний Европейского Севе­ра и Центральной России ..."
(c) https://collectedpapers.com.ua/ru/fire- ... ij-litopis
И даже прямо сейчас горят.
Лес - это все-таки не монолитное образование, хотя встречаются и большие куски, которые сгорают.

[Пойманый_маньяк]

Ну как научитесь на фрезерном станке с ЧПУ органы из живых клеток печатать, расскажите

Если на Луне требуется не космические корабли делать, а органы печатать - то я согласен, 3D принтер там незаменим вообще.
Но вроде как все-таки речь о кораблях.

Уже говорил, что сначала туда надо притащить людей. Которые будут всё это пробовать и испытывать на месте. Там целый ворох проблем корячится, но проблем решаемых.

Сроки...
Сроки и цена вопроса серьезно растут с каждой новой проблемой.
На одну только лунную базу по проектам уже отводились сроки, сопоставимые с теми самыми 10-20 годами, которые ты изначально заложил на все вообще.

Там в реголите уже почти всё есть, что надо.

В воде тоже дохрена кислорода с водородом, но аквалангисты почему-то таскают с собой акваланги, дурачки...
И в океанах, как я где-то читал, золота немеряно...

Это все еще выделять из реголита придется - а это уже считай еще одно производство и не факт, что вообще реальное в лунных условиях.

[phenix]

На правах личного мнения. Начнем с того, что ПРО противоракетной обороной не является. Это набор гиперзвуковых средств быстрой доставки "полезной нагрузки" в нужные точки на территории вероятного противника. Его "противоракетная" задача состоит в том, чтобы уничтожить носители и лиц, уполномоченных осуществлять их запуск до запуска. Это у 80% ракет. Оставшиеся 20% реальное про, которое будет добивать то, что взлетело. Добавим к этому орбитальные платформы с нулевым временем доставки и получим кирдык. Отжав себе рынок космических пусков США смогут "бесплатно" выводить по одной такой красавице на сдачу от каждых двух запущенных ракет с коммерческими спутниками. А РФ надорвётся, если попытается симметрично ответить на это, содержа космодромы и строя ракеты чисто за счёт бюджета.

[Пойманый_маньяк]

№ 140: phenix,

Лично я просто считаю, что эти системы проектировались и модернизировались отнюдь не дураками, и даже не тремя студентами в гараже, а серьезными зарубежными НИИ и КБ. И значит как-то работают.

А как именно они это делают (на взлете сшибая, или на полпути, или даже не сшибая, а электромагнитным импульсом каким-нибудь убивая электронику, или лазером гася) - мне что-то уже не так уж и принципиально...

Тем более понятно, что всех реальных характеристик и возможностей, по соображениям секретности, нам хрен когда расскажут.

Хотя суета наших по поводу того, что ПРО может быть использована не только для защиты, но и для нападения - намекает, да.

[Пойманый_маньяк]

По поводу 3D принтеров...

Даже если на 3D принтерах можно будет напечатать всю ракету целиком, включая процессор, надо будет рассматривать вопрос оптимальности.

Потому-что ее уже делают без 3D принтеров.
И значит есть уже как минимум 2 рабочих решения, из которых потребуется выбрать лучшее.

Причем кроме достоинства "модно", рассматривать технические параметры всей линии по производству, типа энергопотребления, скорости производства, качественных характеристик результата, габаритов и массы линии и проч.

И для конечного результата кстати глубоко пофигу - какой из вариантов будет выбран

[Manfred]

Потому-что ее уже делают без 3D принтеров.

вероятно потому, что их раньше их не было просто

[Пойманый_маньяк]

Потому-что ее уже делают без 3D принтеров.

вероятно потому, что их раньше их не было просто

Гвоздь проще забивать старым добрым молотком, а не микроскопом или 3D принтером, не смотря на то, что их уже изобрели
А печатать текст лучше на принтере, хотя да, можно и на 3D принтере нарисовать лист формата А4 с надписями...
Хотя-бы потому, что пока ты с 3D принтером будешь возиться, на обычном ты уже половину "Войны и мира" распечатаешь.

Для каждой задачи есть оптимальное решение, и оно совершенно не обязательно 3D принтер.
И глубоко начхать какое оно (ну всем, кроме фанатов 3D принтеров), главное чтобы оно было оптимальным.

[Manfred]

Для каждой задачи есть оптимальное решение, и оно совершенно не обязательно 3D принтер.

да как скажешь, странно только, что в профессиональной среде звучало, что 3Д печать потеснила традиционные токарно/фрезерные работы пруф не дам, т.к. просто не помню где прочитал, много чего читаю по теме. Когда то отверстия коловоротом сверлили, да, а потом зачем то электродрели появились и даже перфораторы, но зачем они, если есть коловорот?

Заодно напомни, а где тут звучало, что в "каждой" задаче всенепременно должен участвовать 3Д принтер?

[Manfred]

Гвоздь проще забивать старым добрым молотком

кстати, для дома это еще справедливо, но профессиональный строитель с тобой не согласится, т.к. есть гвоздезабиватели, которые куда удобней и производительней обычного молотка. А еще могу предложить, для пробы, закрутить ну хотя бы штук 50 15 сантиметровых шурупов в дерево обычной отверткой, а не шуруповертом.

А если ты так до сих пор и не понял аналогий, то скажу прямо, есть много задач, которые аддивными технологиями решаются куда проще, дешевле и экономичней, чем обработкой на традиционных станках, пусть даже и с ЧПУ.

[Пойманый_маньяк]

да как скажешь, странно только, что в профессиональной среде звучало, что 3Д печать потеснила традиционные токарно/фрезерные работы пруф не дам, т.к. просто не помню где прочитал, много чего читаю по теме. Когда то отверстия коловоротом сверлили, да, а потом зачем то электродрели появились и даже перфораторы, но зачем они, если есть коловорот?

Потеснила и вытеснила - разные слова.

А так да, для сверления электродрель и перфоратор в большинстве случаев оптимальны.
И? Это должно что-то значить? Электродрель и перфоратор - не 3D принтеры.

Соответственно они НИКАК не противоречат фразе - "Для каждой задачи есть оптимальное решение, и оно совершенно не обязательно 3D принтер", а подтверждают ее.

Заодно напомни, а где тут звучало, что в "каждой" задаче всенепременно должен участвовать 3Д принтер?

Изначально звучало, что на Луну отволакивается только 3D принтер.

кстати, для дома это еще справедливо, но профессиональный строитель с тобой не согласится, т.к. есть гвоздезабиватели

Гвоздезабиватели и шуруповерты - это тоже не 3D принтеры.
Прямо не знаю что и делать

[Manfred]

Изначально звучало, что на Луну отволакивается только 3D принтер.

я такого не говорил.

Прямо не знаю что и делать

просто удивительно, что ты прочитал одно, но элементарно проигнорировал "А если ты так до сих пор и не понял аналогий, то скажу прямо, есть много задач, которые аддивными технологиями решаются куда проще, дешевле и экономичней, чем обработкой на традиционных станках, пусть даже и с ЧПУ. "

[Пойманый_маньяк]

я такого не говорил.

Если уж ты поддерживаешь данную точку зрения, то либо уточняй детали поддержки (здесь поддерживаю, здесь не поддерживаю).
Либо извини, но получается, что ты поддерживаешь все.

просто удивительно, что ты прочитал одно, но элементарно проигнорировал "А если ты так до сих пор и не понял аналогий, то скажу прямо, есть много задач, которые аддивными технологиями решаются куда проще, дешевле и экономичней, чем обработкой на традиционных станках, пусть даже и с ЧПУ. "

Просто удивительно, как ты не понял, что я с этим и не спорю.

Еще раз:
"Для каждой задачи есть оптимальное решение, и оно совершенно не обязательно 3D принтер.
И глубоко начхать какое оно (ну всем, кроме фанатов 3D принтеров), главное чтобы оно было оптимальным."
(c) № 144: Пойманый_маньяк

3D принтер оптимален? - Ok. Пусть будет 3D принтер.
Что-то еще оптимально? - Ok. Пусть будет что-то еще.
Но сначала требуется все-таки выбрать оптимальный вариант, а не лоббировать сразу 3D принтер так, как будто вам за это бешено платят