Бойкот голосования

[Demonaz]

Речь о том, что если будут бойкотировать многие люди, в идеале по максимуму, то в дальнейшем с этим можно будет работать. А именно, в первую очередь оспаривать это принятие.
Понятно что надежды призрачные. Так же как и с референдумом 91го. Но ведь тот референдум лежит в копилке. И тот результат работает против власти, пока что только в плане агитации и пропаганды.

Да ерунда все это. Как вы с этим работать собираетесь? Это какая-то двухэтажность. С одной стороны приводить цитаты Ленина из "привета немецким коммунистам", а с другой работать с некой неофициальной инфой о низкой явке на голосовании. Как вы с ней работать собираетесь? Кому и что доказывать? Да и почему "работать" с инфой о приписанной явке - можно, а с инфой о приписанных голосах "за" - нельзя? Ты же сам референдум 91 года в копилку положил, а там вопрос как раз не в явке. Так что Вика этот бред несла, ничем не подтвержденный. Особенно в месте про "вдруг кресло президента займет персонаж со скрытыми/латентными левыми взглядами". Самой то не смешно было, интересно?

[Demonaz]

С чего взято что не будет отображаться?

Л - логика. Зачем их отображать? Кто сам через госуслуги проголосует - наверное будет. Это было бы логично. А кто не будет голосовать - тех просто так посчитают "за" и все. Никаких мероприятий с сайтом даже делать не нужно. Просто нужно знать общее количество и количество проголосовавших самостоятельно.

[bebe]

Так же как и с референдумом 91го. Но ведь тот референдум лежит в копилке. И тот результат работает против власти, пока что только в плане агитации и пропаганды.

Чо там против власти работает? Этот факт представляет интерес сейчас только для историков и политологов и то, только для написания научных статей и диссертаций, не более того. Все или почти все участники сборища в Беловежской пуще уже мертвы, СССР не существует и восстанавливать его, потому, что был референдум и на нем народ решил, что СССР распускать не надо, никто не собирается.
Это Вы, я, еще помнят про это (кстати про референдум я особо и не помню, надо вики почитать), а молодежь спроси, что происходило в Беловежской пуще в 1991 году, на тебя посмотрят как на идиота или пожмут плечами, мол, а почему мы должны знать об этом?

[Demonaz]

Она очевиднее для граждан, это их выбор и они видят кто и что делает. Вот есть я, мой сосед Вася, свояк с кумом и тараканы. Мы не участвуем и решили выбрать иной путь. Дабы что-то поменять в своей жизни. Идёт нарастание горизонтальных связей, люди объединяются хоть в кружки вязания крючком, хоть в профсоюзы. Борьба идёт на разных уровнях по разному, но главное это понимание самих людей, что они что-то могут изменить, сила это они сами, и чем их будет больше, тем ближе к цели.

Нисколько не очевиднее. Наоборот. Есть 2 варианта для агитаторов вроде тебя, что говорить народу (для примера)
1. "Официальная явка 70%, а на самом деле 25%. А результат - 55% "за". Вот видите, вас обманывают." Народ подумает и скажет, блин, надо было идти на выборы, глядишь не обманули бы.
1. "Реальная явка 70%. Из них 80% проголосовало против на самом деле, а объявили, что 80% "за". Вот тут как раз и должна подняться волна народного гнева. По-моему, это очевидно.
А вот то, что говоришь ты, наоборот на руку властям. Если те, кто не согласны на выборы не пойдут, меньше нужно будет подтасовывать чтобы получить результат "за". Так что не знаю, какой ты там коммунист, пока похож на агента кремля

[Demonaz]

У Путина пока есть легитимность, и эту легитимность он "расходует" на такие действия, как, например, повышение пенсионного возраста.
Кремль активно мониторит соц. обстановку и предсказывает, что и как будет воспринято, будут волнения или нет. Все эти вещи основаны на расчёте.

Я правильно понимаю, что это означает, что Кремль, по-твоему, активно следит за давлением в котле и не намерен допускать взрыва. При этом манометром для него служит именно явка, а не реальные результаты голосования? И в случае появления признаков взрыва - он что сделает? Какие-то социальные реформы? Отменит пенсионную? Так это напрямую противоречит твоим же целям как коммуниста. Тебе же взрыв нужен, чтобы социализм начался. А так получается, что неявкой на выборы ты (народ) посылает кремлю обратную связь и отдаляет эту самую революцию.
Или я тебя не так понял. Тогда объясняй еще раз, что такое "легитимность" и что будет, когда она у ВВП закончится.

А если я прав - то почему для индикации не походят результаты голосования, а именно явка?

[Demonaz]

Это был сарказм с её стороны.

Не был, на этом предположении строился ее вариант объяснения действий ВВП

[Demonaz]

Осознанное неучастие, предшествует поиску новых средств воздействия на власти и построению горизонтальных связей в обществе.

Почему осознанное голосование против не "предшествует поиску новых средств воздействия на власти"
Я говорю о полностью осознании того факта, что голосование это ни на что не повлияет?
И как ты отличаешь осознанное неучастие от неучастия из-за того, что влом? Ведь последнее же не способствует "построению горизонтальных связей в обществе"?

[bebe]

Обратите внимание. Власти бьются за явку, сыпят пистьмами

Стесняюсь спросить, где Вы это углядели? Весь день сижу у компа, тут же включен телек в фоновом режиме, ну нету пока каких-то призывов приходить и голосовать. Есть новости про то, что все регионы одобрили, есть про то, что Путин подписал. Призывов идти голосовать нет, возможно их нет пока.

[RDN]

второй раз замечаю что торопишься с выводами на основании своей лени.

Вот ещё, торопиться, делать что ли больше нечего, мне лень.

ты сам факт как будет идти изменение конституции пропустил

факт не пропустил, а как будет идти изменение, лень разбираться. На самом деле, пофиг.

[bebe]

Именно пока, ибо пока КС не выступил. Как одобрит, начнётся отсчёт до голосования, тогда и будут жахать из каждого утюга.

Ну что ж, поживём, увидим. Но то, что в госбюджетных организациях будут агитировать, я нисколько не сомневаюсь.

[BadBlock]

Я правильно понимаю, что это означает, что Кремль, по-твоему, активно следит за давлением в котле и не намерен допускать взрыва. При этом манометром для него служит именно явка, а не реальные результаты голосования?

Манометр - это прибор для измерения давления.
Этим прибором в твоей аналогии является не "явка", а мониторинг общественного мнения, соцопросы и, как итог, результаты голосования.
Нагоняние явки — один из клапанов, не допускающих повышение давления, т. к. она используется для поддержания доверия к процедуре голосования и легитимизации власти — то есть, стабильности правления.
Не нужно "аналогий", они только запутают тебя же самого и всех вокруг.

Или я тебя не так понял. Тогда объясняй еще раз, что такое "легитимность"

Философская энциклопедия

ЛЕГИТИМНОСТЬ

ЛЕГИТИМНОСТЬ — законность режима, политических деятелей и лидеров, отражающая качества, вытекающее не из формальных законов и декретов, а из социального согласия и принятия их в качестве законных, т. е. соответствующих ценностным нормам со стороны самих граждан. Легитимность — это длительное согласие большинства принять правление данного класса, иерархии, власти в качестве законного и имеет множество интерпретаций. Идея Платона о справедливости, аристотелевское различение монархии, аристократии и демократии являются формами легитимации власти. В Новое время Д. Локк в анализе природы правления сместил источник легитимности, заменив божественное право королей на согласие народа.

Сегодня ни одно обсуждение концепции власти не может быть полным без ссылки на ее легитимность. В современных политических системах, в которых участие народа является критерием их политической ценности, легитимность стала фундаментально значимым понятием. Так, С. Липсет определяет легитимность как способность системы формировать и поддерживать веру в то, что существующие политические институты являются наиболее адекватными для данного общества. Д. Истон связывает легитимность с диффузией поддержки режима в обществе. Наиболее известное определение легитимности было дано М. Вебером, который сформулировал идеальные типы легитимации власти, выявив традиционную, харизматическую и рационально-легальную форму легитимности. Хотя в веберовской типологии демократии не связаны друг с другом, исторически традиционный тип и харизматический тип обнаруживаются в авторитарных режимах. В демократических государствах особо важное значение имеет рационально-легальная легитимность, поскольку сохранение демократии в конечном счете зависит от поддержки большинства населения или по крайней мере от того, воспринимает ли большинство демократические институты в качестве легитимных. В диктатурах, хотя получение поддержки со стороны народа и является одной из целей, она не имеет столь важного значения, поскольку авторитет гл. о. опирается на силу принуждения. Авторитарные режимы не всегда обладают необходимой легитимностью, но, как правило, также испытывают потребность в ней. М. Вебер имплицитно признавал идею смешанной легитимности, когда власть опирается на поддержку народа, мотивированную разньми типами легитимности в каких-то пропорциях.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phi ... 0%A2%D0%AC

В формате видео:
Историк Борис Юлин о государстве и легитимности власти
https://www.youtube.com/watch?v=0ItEv0-7F14 

и что будет, когда она у ВВП закончится.

Режим может быть свергнут в любой непонятной ситуации, от любой искры.
В этот момент оппозиция должна быть готова мобилизовать свои силы (очевидно, они у неё должны быть).

[Demonaz]

Нагоняние явки — один из клапанов, не допускающих повышение давления, т. к. она используется для поддержания доверия к процедуре голосования и легитимизации власти — то есть, стабильности правления.

Каков механизм этого "стравливания" давления? Как снижение явки на выборы повлияет на действия властей?

Режим может быть свергнут в любой непонятной ситуации, от любой искры.

То есть каким-то образом низкая явка должна способствовать "колеблющимся" народным массам осознать, что все, терпеть больше нельзя? Это ж ерунда, не?

[Demonaz]

Из этих данных не выходит такой вывод. Ни в цифрах, ни в словах. И процент явки мало важен для граждан и что им говорить. В сотый раз повторю, важно осознание людей про самих себя и про свои действия.

Ну так какая разница, осознанно человек не пошел на выборы или осознанно сходил и проголосовал "против", или даже "за" или испортил бумажку, понимая, что все равно ничего не изменится. Вы все говорите, что надо бойкотировать выборы, но при этом говорите, что процент явки не важен. Где логика?

При этом еще ББ говорит, что явка нужна властям, чтобы показывать гражданам, что все ОК. А гражданам, внезапно, мало важен процент явки. Так зачем нужна явка властям?

[BadBlock]

Каков механизм этого "стравливания" давления?

Ты же прямо процитировал ответ: "она используется для поддержания доверия к процедуре голосования и легитимизации власти — то есть, стабильности правления."
Человек существо ярко выраженно социальное.
Большинство вокруг тебя голосуют — значит, они доверяют процедуре, уверены, что в результате участия может что-то измениться.
Явка показывает тебе именно это.
Когда большинство участвуют в лохотроне — ты не можешь пойти против народа, не можешь не подчиниться мнению большинства.
И так думает и действует каждый вокруг. Большинство любого населения на самом деле конформисты.
В результате весь протест загоняется в рамки "проголосовать за другого".

Как снижение явки на выборы повлияет на действия властей?

Для начала, очевидно, оргвыводы внутри себя и наказание не выполнивших KPI.
Потом понятия не имею, что они придумают, спроси у них.
Пока работает административный ресурс и "системная" оппозиция (которая помогает нагонять явку, приводя на голосование протестующих и загоняя их в систему), ничего придумывать не нужно.

То есть каким-то образом низкая явка должна способствовать "колеблющимся" народным массам осознать, что все, терпеть больше нельзя?

Да, помогает.
В России власть базируется на понятии праведности.
Когда власть утрачивает веру народа в собственную праведность, она теряет легитимность и рушится от малейшего толчка.
Так было в 1917-м с царём, так было в 1991 с КПСС.
Низкая явка помогает осознать, что ты не один такой, не одному тебе противен весь этот режим и его напёрсточные выборы.
А значит — большинство начинает осознавать, что у режима нет ни активной, ни пассивной поддержки большинства.

[capobnn]

[quote=BadBlock post_id=3077188 time=1584252482
Да, помогает.
В России власть базируется на понятии праведности.
Когда власть утрачивает веру народа в собственную праведность, она рушится от малейшего толчка.
Так было в 1917-м с царём, так было в 1991 с КПСС.
Низкая явка помогает осознать, что ты не один такой, не одному тебе противен весь этот режим и его напёрсточные выборы.
[/quote]
Вообще такое чувство, что в последние лет пять власть делает буквально всё, чтобы эту веру потерять. Причем лично мне непонятно что это - потеря чувства реальности, как у николашки и буржуазной верхушки ри, где один искренне верил в свою богоизбранность, а вторые охуели от безнаказанности или все это делается специально как целенаправленная подготовка народа к чему-то.

А значит — большинство начинает осознавать, что у режима нет ни активной, ни пассивной поддержки большинства.

Ну человек существо конечно социальное, но не все же бараны. Например бОльшая часть населения примерно представляет себе какими методами делается явка и как обрабатываются результаты. Большинство прекрасно понимает что никакой поддержки нет. Тут скорее работает то как ловко сумел правящий класс атомизировать наше общество. Какие там выборы, конституция, если люди на местах не могут собраться больше трёх и отстаивать свои интересы, если терпят гнилые профсоюзы и произвол работодателя? И да, ещё, основной страх перед переменами - что будет ещё хуже. Народ в основной массе помнит начало 90х и активно туда не хочет, ибо понимает что на это раз выжить не получится. Пугало расположившееся на территории бывшей украины тоже хорошо работает.

[Demonaz]

Большинство вокруг тебя голосуют — значит, они доверяют процедуре, уверены, что в результате участия может что-то измениться.
Явка показывает тебе именно это.

"большинство вокруг меня" - оно очень маленькое, на самом деле. И выбор этого небольшого круга лиц ни о чем не говорит в масштабе страны.
А экстраполировать мое "большинство" на всю страну - ну можно, конечно, но не факт, что получится верная картина.

Низкая явка помогает осознать, что ты не один такой, не одному тебе противен весь этот режим и его напёрсточные выборы.

Так блин, явку ж нарисуют. Да, пусть это сделать сложнее, чем нарисовать голоса "за". Все равно нарисуют. И явка будет высокой.
А было время, когда никого на выборы не загоняли, и явка была низкой. Но ничего не случилось.

Да и нагоняют явку не потому, что боятся, как бы чего не произошло, а потому что загонять народ на выборы проще, тем потом виртуальную явку рисовать, например.

[васильев]

Вы считаете, что участие в незаконной процедуре "народного голосования" легимитизирует власть Путина до 2036 года

Не участие, а голосование "за" - ясен пень, легитимизирует. Если, конечно, вообще есть такой глагол. Слово "незаконная" тут вообще не к месту, легитимация - совсем не о том. Речь о том, что нужно уяснить себе термины и определения.

Если процедура голосования не будет нарушено грубо - так, что это существенно повлияет на результат, и большинство выскажется "за", то факт легитимации, то есть "признания социальными субъектами значимости общественно-политической реальности как в целом..." (М. Вебер) будет налицо.

Даже 100% незаконный опрос, но проведенный по всем правилам процедуры голосования, даст легитимацию. Вопрос в ответственности за нарушения - вот это интересно. На выборах горячие головы охлаждает угроза уголовки за всякие шалости.

Грубых нарушений в наших выборных процедурах (что касается процедуры голосования и подсчета голосов) я не наблюдал за последние нескольких лет. В качестве наблюдателя. Наблюдатели из других регионов, с кем я общался, имеют аналогичный опыт.

Голосуют в кабинках поодиночке, под стволами никого на участки не гонят - народ идет сам, своими ногами, с улыбкой на устах. Отдельные личности пытаются пробиться к урне даже вне пределов законного периода времени.

Бюллетени портят, рисуют наискось мужской половой член - но это мало из общего количества.

[BadBlock]

"большинство вокруг меня" - оно очень маленькое, на самом деле.

Имеется в виду большинство твоих сограждан.

Не участие, а голосование "за" - ясен пень, легитимизирует.

Легитимизирует власть сам факт участия в голосовании.
Согласившись принять участие в процедуре, ты свидетельствуешь факт того, что ты согласен с её исходом, каким бы он ни был.
То есть, соглашаешься с тем, что власть, выбранная путём этой процедуры, законна.

[bubuka]

Что вы слушаете этого клоуна? Горизонтальные связи он налаживает, поливая грязью не только политических противников, но и своих потенциальных соратников. Смешно шутит в общем.
Archmed-а в свою секту новоявленную берёт пусть )
Он им сильно поможет в деле свержения власти

[васильев]

Легитимизирует власть сам факт участия в голосовании.

Я не против демократии, если соблюдены все процедуры. Сам факт участия в опросе ничего не легитимизирует. А вот ответ "да", конечно же.

А что, ответ "нет" в бланках не предусмотрен? Это в выборах часто бывает безвыходная ситуация - голосовать не за кого. А здесь есть четкий выбор - да или нет.

Скажет большинство "нет" - и никакой легитимации не будет, пусть хоть 100 % придут.

Подход "сам факт участия" предполагает, что люди со всем согласны, не так ли? Тогда о чем речь? Раз все согласны, и всем все нравится, то все хорошо. Как ни оформляй, результат будет тот же. Хоть опрос, хоть референдум.

А если большинство против, и это большинство в кои то веки соберет все силы в кулак для броска к урнам - тогда вдвойне все хорошо. Строго - нет, и никакой легитимации, то есть всенародной поддержки и одобрения, нет в помине.

В чем подвох? У всех дули в карманах, размером с дыню, если форумы всякие почитать. Энергии писать посты тоже хватает. Никаких проблем: сметая все на своем пути, поток протестующих кинется к урнам, и затея с треском провалится.

[BadBlock]

Я не против демократии, если соблюдены все процедуры. Сам факт участия в опросе ничего не легитимизирует. А вот ответ "да", конечно же.

Ты что, читаешь одной половинкой мозга, а пишешь другой?
Ты "не против". Ты согласен с процедурой.
Вне зависимости от того, как ты проголосуешь, сам факт твоего участия в процедуре означает твоё официальное согласие с ней.
То есть, ты соглашаешься с тем, что власть, выбранная путём этой процедуры, законна — это и есть легитимность.
Ты сейчас открытым текстом ровно это и написал.

[васильев]

о есть, ты соглашаешься с тем, что власть, выбранная путём этой процедуры, законна — это и есть легитимность.

Во первых, не законна, а легитимна. Это разные вещи, как сила и власть примерно. Законность и легитимность - не синонимы, так же как и сила и власть.

Во вторых, в этой процедуре выборов власти не происходит. Так что здесь вопрос о легитимации поправок в конституцию, и более ни о чем. Зачем за меня додумывать то, что я не писал? Власть будет избираться в 2024, путем обычной процедуры выборов.
"Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом" - как и раньше.

По моему личному мнению, законность во многом вторична по отношению к тому положению дел, что сложились в обществе. Произошла, к примеру, революция или путч какой-нито. Бурлили, стреляли, успокоились. Юристы оформили новый порядок вещей. Наоборот не получается: вначале юристы пишут, что надо, а потом все стреляют друг в друга, чтоб вышло по написанному. Поэтому легитимация - то есть фактическое одобрение действий власти широкими массами, важнее законности - то есть юридически правильного оформления власти.

И третье - без оскорблений про половинки моего мозга нельзя обойтись? Вам это нравиться, что ли?
Свои додумки "за меня" прошу за мое мнение не выдавать. Личное творчество каждого унять нельзя, но я к этому не имею никакого отношения.

А если по крупному, на мой вопрос ответа нет. Сам факт приходу на опрос ни черта не легитимизирует. Голосуй, как понимаешь, и не обижайся. Агитируй - интернет пока открыт, делай что хочешь - вперед.

Призыв к бойкоту в данном случае - от политической трусости и полной импотенции. Стань политически значимой силой, заведи влиятельные СМИ, агитируй и объясняй - в блогах, газетах и информ-агентствах. Гни свою линию и добивайся, наконец, значимого поворота. Это долго и муторно, ага. Это ж работать нужно, вкалывать. Требуется искать соратников, сколачивать организацию, завоевывать авторитет, очищать ряды и прочее.

А тут такая простота - бойкот. Красота какая. Народ - дурень, зато сам весь в белом и делать ничего не нужно.

[matey]

А почему референдум не отменяют из-за короновируса?
Представляю какой скачек заболевания будет после голосования, сколько человек погибнет из-за прихоти Путина.

[matey]

Что значит сроки поднимают, тут даже более важные события, как старт сезона формулы-1 перенесли.
Имхо короновирус внесет значительный вклад в неявку на голосовании.

[Demonaz]

Имеется в виду большинство твоих сограждан.

Откуда мне знать про большинство моих сограждан? Про них мне в любом случае скажут в телевизоре, что все хорошо, все пришли, проголосовали за и все довольны.

[Demonaz]

Я специально для тебя сделал тему "Ликбез" там есть конспект по логике.

Ага. Вот там логика есть, а в твоих высказываниях - нет.

[bebe]

Я тоже выложу другую точку зрения.

Борис Вишневский
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

Все больше людей понимает, что с «обнулением» их надули почище, чем с «рокировочкой»

После «поправки Терешковой», делающей Путина практически пожизненным президентом (все прочее, навороченное вокруг Конституции, с самого начала было дымовой завесой, прикрывающей намерение Владимира Владимировича никуда из Кремля не уходить), голосование 22 апреля стало одномерным.
Это не о поправках к Конституции, подавляющее большинство которых никто, кроме политиков, политологов и особо любознательных журналистов, не читал.
Не об изменении баланса между президентом, парламентом и правительством.
Не об индексации пенсий и не правопреемственности с СССР.
И даже не об изоляции России от международного права.
Все это важно, но теперь это — не главное.
А главное — в том, чтобы нынешний президент правил и дальше.
Именно против этого и надо голосовать 22 апреля.
Против несменяемости власти, против ее фактической узурпации, против того, чтобы из Кремля уходили только вперед ногами.
Понимая, что голосование это — что бы не решил в преддверии предстоящего сокращения штатов Конституционный суд, — не имеет к закону никакого отношения.
Понимая, какие сложности будут с наблюдением, и какие силы власти будут брошены на организацию фальсификаций, чтобы обеспечить «одобрямс».
На митинги, которые мы собираем, чтобы выразить свой протест против действий власти и нарушения наших прав, далеко не всегда приходит много людей.
И эти митинги, казалось бы, не меняют ситуацию.
Но мы выходим снова и снова. Потому, что считаем необходимым не молчать, и выразить свою позицию. И потому, что если не выходить — ситуация точно не изменится.
Нам часто говорят: «вот когда миллионы выйдут на улицы — власти придется отступить!».
Но и в случае с голосованием 22 апреля ровно то же самое: если миллионы придут и проголосуют против Путина — власти придется отступить. Потому что в этом случае им не помогут никакие фальсификации, и никакое надомное голосование. Потому что масштаб фальсификаций обратно пропорционален масштабу общественного сопротивления.
А если на голосование придет мало тех, кто «против», — за счет того, что часть противников Путина гордо останется дома, ощущая себя при этом героическими борцами с режимом, а тех, кто придет и проголосует против — соглашателями и соучастниками власти, — вот тогда власть будет продолжать делать то, что хочет.
Журналисты недавно спросили меня: почему несменяемая власть — плохо?
Я очень просто объяснил, почему.
Потому что когда власть несменяема — она точно знает: что бы она ни делала — это не повлияет на ее положение. Она останется и будет править.
Перспектива потерять власть на выборах — самый лучший стимул для качественной работы политиков и чиновников в интересах граждан. Никакого лучшего еще не придумано.
А если такой перспективы нет, если граждане сменить власть не могут — нет и стимула.
Значит, так же неизбежно, как на вспаханном поле прорастает трава, будут новые решения, принятые в угоду власти, а не на пользу гражданам. Новые «пенсионные реформы», обогащение «друзей президента» за счет остальных граждан, новые расточительные «проекты века», новый рост тарифов и новая нехватка лекарств.
Идеологи «забастовки избирателей», призывавшие в 2016 году не ходить на президентские выборы, уже запели ту же песню, говоря о «бессмысленности участия» в голосовании 22 апреля.
Напомню, что их предыдущий призыв привел к тому, что дома осталась часть тех, кто мог бы поддержать оппозицию, и процент голосов за Путина повысился, как и уверенность власти в том, что можно делать все, что угодно.
Последствия известны: повышение пенсионного возраста, продолжение войны в Сирии, усиление политических репрессий, «нефтяной» кризис 2020 года и наконец — «обнуление» сроков Путина.
Что касается «бессмысленности участия», то, видимо, более осмысленным занятием является сидеть дома, никуда не ходить, никакого сопротивления Путину и его предложениям не оказывать, и ждать падения кровавого режима. После чего сразу и начнется строительство Прекрасной России Будущего…
Печально известная «рокировочка» вывела сотни тысяч людей на улицы в 2011-12 годах.
Сейчас все больше и больше граждан понимают, что с «обнулением» их надули почище, чем с «рокировочкой».
И вероятность поражения власти 22 апреля — за счет массового протестного голосования, — с каждым днем этого понимания увеличивается.
Этот шанс необходимо использовать.
Неизвестно, когда представится следующий.
https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/2605 ... yandex.com

[bebe]

Прикольно, тезисы частично совпадают с накачкой со стороны призывающих голосовать "за". Главное приди.

Ну у тебя-то призыв прямо по оригинальному, уникальному тексту

Потому, что считаем необходимым не молчать, и выразить свою позицию. И потому, что если не выходить — ситуация точно не изменится.

Речь идёт о сознательном выборе неучастия в текущем балагане, значит надо делать что-то своё чтобы изменить существующий порядок.

Пу.jpg

[bebe]

№ 166: олег307,
А по сути пох. уже идти на голосование или не идти, нас уже поимели.

Дочка, перед первой брачной ночью спрашивает у матери:
- Мама, скажи какую комбинацию надеть для первой брачной ночи,
белую, красную или черную. Мне так хочется выглдеть для моего мужа
самой желанной и красивой.
- Дочка, - отвечает мать, - какая разница. Что бы ты ни надела,
финал будет один, все равно выебут.

[BadBlock]

Виктор Алкснис:

Потешно. Это на случай, если у кого-то остались какие-то иллюзии, что он может опусканием листочка в урну на что-то повлиять.