Бойкот голосования

[bubuka]

{сорвался на хамство и продолжает}

[BadBlock]

Раз:

Кто тебе сказал? Нет, я не поддерживаю режим, если голосую против.

Два:

Я согласен с законной процедурой и готов подчинится её результатам.

Как это у тебя сочетается вместе-то?

Утрированный пример. Предположим, на дворе 1942 год, и ты проживаешь на оккупированной немцами территории (так вышло).
Оккупационный немецкий режим предлагает проголосовать за гауляйтера.
И вот, значит, ты объясняешь, что ты будешь голосовать против.
И ты объясняешь, что те, кто не проголосует, будут сами виноваты в том, что немцы назначат плохого гауляйтера — пусть пеняют на себя.
При этом ты, типа, против немцев, но согласен с их процедурой, считаешь её законной и готов подчиниться её результатам.
Ёпта — те, кто против немцев, не галочки в бюллетене ставят, а в лесу готовят засаду на немецкий конвой.

(Я не предлагаю готовить засады, и сейчас не 42-й год это пример чисто для иллюстрации разницы.)

[tehnolog]

А не напоминают ли "бойкотчики" того гражданина соседней страны из анекдота, который хвастался, что н... на Красной площади, правда, не сняв штанов.

[bubuka]

Как это у тебя сочетается вместе-то?

Очень просто. Я осознаю, что моё мнение может оказаться не решающим, поскольку большинство поддерживает власть.
Если моя партия проиграла выборы, это не значит, что другие выиграли нечестно или незаконно. Власть других не станет нелегитимной от того, что я голосую за других.

Пример с нелегитимной властью немцев на оккупированной территории не имеет ничего общего с законно избранной, признанной легитимной как внутри страны, так и на международной арене, властью

[BadBlock]

Пример с нелегитимной властью немцев на оккупированной территории не имеет ничего общего с законно избранной, признанной легитимной как внутри страны, так и на международной арене, властью

Для кого-то не имеет, для других вполне себе имеет.
Так-то, отличий, конечно, можно насобирать.
Вот только проблема не в отличиях, а в сходствах.

[bubuka]

Легитимность — это длительное согласие большинства принять правление данного класса, иерархии, власти в качестве законного

Раз.

То есть, ты соглашаешься с тем, что власть, выбранная путём этой процедуры, законна — это и есть легитимность.

Два.

Как у тебя в голове это соотносится-то?
Причём тут твоё лично согласие или несогласие, если большинство согласно?
Ты можешь сколько угодно быть несогласным, пока ты не в большинстве, легитимность не теряется.
А таких как вы с олегом, несогласных с легитимностью нынешней власти и законностью процедуры принятия поправок в непризнаваемую вами конституцию, имхо гораздо меньше большинства. Я бы оценил максимум в 10%. Любой ваш протест "на втором этапе, после неучастия в этом балагане" будет подавлен легитимной властью вполне законно, используя функцию принуждения государства. Вы никакая не оппозиция, а субпассионарии, отказывающиеся участвовать в политической жизни страны.

[Red_Fox]

Как это у тебя сочетается вместе-то?

да там биполярка клиническая

как можно не понимать, что когда "разрешили" голосования без паспортов, на дому и через госуслуги - всё, администратор базы данных рисует любую явку, проценты и всё что угодно
не надо ничего вбрасывать, подделывать чьи-то подписи
ваши бюллетени летят прямо в мусорную урну, посчитают их перед этим или нет, всем насрать

[BadBlock]

Как у тебя в голове это соотносится-то?
Причём тут твоё лично согласие или несогласие, если большинство согласно?

Ты тут как пример, не более. Как часть целого.

[bubuka]

да там биполярка клиническая

Закрой хавалку, говном воняет.

[bubuka]

Ты тут как пример, не более. Как часть целого.

Когда аргументы заканчиваются идёт переход на личности?

Причём тут я?

Да сидите дальше по домам и не ходите голосовать, не для вас я пишу.
Я прекрасно знаю, что вы ничего не решали, не решаете, и решать не будете никогда. Только языком чесать будете дальше.
Ну примут в итоге поправки, никто из вас ни на какие улицы не выйдет, все продолжат жить, работать, платить налоги ненавидимому вами государству, кричать по углам, что всё плохо, но ничего не делать, чтобы стало лучше. Ждуны

[BadBlock]

Когда аргументы заканчиваются идёт переход на личности?
Причём тут я?

Ещё раз: ты не при чём, на твою личность я не переходил, ты не более чем иллюстрация целого, поскольку высказываешься за себя.
Ты так думаешь, другой так же думает, третий, четвёртый — и вот в целом все покорны.

[Пойманый_маньяк]

Размышляют чего-то...
Голосовать против или бойкотировать...

Вот так надо.

Кандидаты должны были быть выдвинуты Коммунистической партией Советского Союза (КПСС) или общественной организацией . Тем не менее, все общественные организации находились под контролем партии и были подчинены в 1931 закону, который требовал от них принять правила партии. Сама КПСС оставалась единственной правовой силой в стране.

Избиратели могли голосовать против кандидата КПСС, но могли сделать это только с помощью кабины для голосования, в то время как голоса за партию могли быть отданы просто путем подачи пустого бюллетеня. Для того, чтобы выборы считались действительными, явка избирателей должна была составлять более 50%.

Совет Союза
КПСС + Беспартийные 161,355,959 99.8%

Совет национальностей
КПСС + Беспартийные 161,443,605 99.8%

https://ru.wikipedia.org/wiki/Выборы_в_ ... ССР_(1974)

Шучу.

[asdfghjkl]

А не напоминают ли "бойкотчики" того гражданина соседней страны из анекдота, который хвастался, что н... на Красной площади, правда, не сняв штанов.

А ты сомневаешься что-ли ?

[bubuka]

Когда аргументы заканчиваются идёт переход на личности?
Причём тут я?

Ещё раз: ты не при чём, на твою личность я не переходил, ты не более чем иллюстрация целого, поскольку высказываешься за себя.
Ты так думаешь, другой так же думает, третий, четвёртый — и вот в целом все покорны.

Не понял сначала ответа. Удалить не успел.

Во второй твоей фразе, процитированной мной, ты писал "Ты, твоё" как пример, как часть целого. Народа, большинства. Принято.

Т.е. ты согласен с утверждением, что несогасие с законностью процедуры, с легитимностью власти индивида или группы, находящейся в меньшинстве, легитимность власти не отменяет?
Легитимная власть опирается на большинство.

Тогда ты должен понимать, что есть 3 группы людей:
1. За власть
2. Против власти
3. Индиффирентные и не определившиеся.

При этом легитимной или нелегитимной власть делает не численное, а видимое, активное большинство, потому что индиффирентные и не определившиеся примыкают по сути к большинству, хоть и не выражали явной поддержки ему.

Допустим группа 2 не пришла голосовать, как и граппа 3.
Как можно понять, что те, кто не пришёл на выборы, это не группа 3, а группа 2? А может это всё группа 1?
Власть непроголосовавших может разделить и посчитать пропорционально численному результату на выборах. И это законно с точки зрения власти и легитимно с точки зрения народа.

Заметьте, я не отрицаю того факта, что возможны фальсификации. И даже уверен, что они будут в случае не явного результата, нужного власти по результатам честного голосования.

Если же оппозиция проигнорирует голосование, власти и не нужно будет ничего фальсифицировать. Они просто скажут, что мнение не пришедших на голосование распределяются пропорционально результатам.
А если нет фальсификаций, значит всё законно. Значит большинство по прежнему за власть.

Таким образом, мы опять приходим к необходимости для оппозиции не отсиживаться в бойкоте, а явно выражать позицию.

А покорность тут не при чем. Да, я находясь в числе большинства, не придерживаюсь твоей точки зрения, что всё государственное устройство РФ незаконно и нелегитимно. Да, я выступаю не против государственного устройства или его идеологии, но выступвю против группы в данный момент находящейся у власти. Но речь сейчас не о том, чтобы сменить всю систему, речь о том, чтобы не дать текущему президенту участвовать с следующих выборах. Он вполне может выбрать преемника, а сам усесться снова в кресло премьера или в кресло главы совбеза или какого-нибудь госсовета.

[bubuka]

№ 386: Пойманый_маньяк, шутки шутками, а вполне правдиво и исторично. Может и повторится. Плюрализм в социалистическом государство он такой вот.

[bubuka]

Дык не ври, тебе об этом постоянно говорю.

Обосновать с цитатой, где я наврал сможешь, балаболка? Постоянно говоришь, что я и все вокруг врут, но не приводишь доказательств.
Я привёл доказательства твоего вранья уже неоднократно. Могу повторить.

Пофиг, что решит любой из индивидов, легитимность не про гражданина, а про народ в целом.

Нет, не пофиг.

Нет пофиг. От тебя как индивида в меньшинстве легитимность не зависит.

Если народ в целом согласен с законностю процедуры и результатом, не выражает протест, - легитимность признана.

Протест это следующий этап после неучастия в балагане. И даже если протеста не будет это неозначает признание легитимным результат голосования. Ты опять показываешь полное незнание предмета обсуждения.

Протест кучки изгоев не означает признание нелегитимным результата голосования. Бойкот кучки изгоев не означает признания нелигитимным процедуры голосования.
Кучка изгоев - не большинство, и не влияет на легитимность результатов голосования и процедуры.
Ты опять показываешь полное незнание предмета обсуждения.

[bubuka]

Опять пошло враньё и манипуляции

Твоё враньё и не переставало литься. Ты по другому не умеешь. Аргументы? Зачем? Проще оппонента обвинить во враньё, и пусть он обосновывает, что не врал, так ведь?
Классический приём демагога.
Н@хер иди, алежка.
Я ведь в Москве, расстояние до тебя не очень большое.
Если хочешь ответить за базар гнилой свой, я тебе даже адрес скину. Ну или подъеду если ты скажешь куда.
А пока ты переходишь в разряд гавкающей шавки в моих глазах.
Досвидос, балаболка.

[Радиоспециалист]

Главный недостаток несменяемой власти заключается в том, что она априори не ответственна перед населением за принимаемые решения и их результаты, потому что она несменяема.
Может быть, именно это не вполне понимают те, кто 1-го июля будет голосовать за обнуление.

Хотя, с другой стороны, смена говорящих голов на экране тоже вряд ли что-то изменит.
В Госдуме 450 депутатов , но наше население в силу неспособности не может провести в думу ни одного депутата , представляющего интересы простого народа,
таких депутатов однозначно даже до выборов не допустят под разными предлогами.

Пока трудящиеся не будут иметь половины своих депутатов на всех уровнях, ничего не будет приниматься в их интересах, всё будет приниматься в интересах крупного капитала и связанных с ним чиновников.

[BadBlock]

В Госдуме 450 депутатов , но наше население в силу неспособности не может провести в думу ни одного депутата , представляющего интересы простого народа,
таких депутатов однозначно даже до выборов не допустят под разными предлогами.
Пока трудящиеся не будут иметь половины своих депутатов на всех уровнях, ничего не будет приниматься в их интересах, всё будет приниматься в интересах крупного капитала и связанных с ним чиновников.

Потому что народ не представляет из себя силу, вот с ним и не считаются. Считаются только с силой.
Капитализм это постоянная война в обществе, как минимум холодная. Только так можно чего-то добиться.
Принцип "или ты, или тебя".
Галочки в бюллетене сами по себе — ни о чём.

[Пойманый_маньяк]

Главный недостаток несменяемой власти заключается в том, что она априори не ответственна перед населением за принимаемые решения и их результаты, потому что она несменяема.

Правильно ли я понимаю, что в СССР с его несменяемыми генсеками - была та-же проблема?
И если нет - то как сделан вывод, что проблема именно в несменяемости, а не в чем-то еще?

[Радиоспециалист]

народ не представляет из себя силу, вот с ним и не считаются. Считаются только с силой.
Капитализм это постоянная война в обществе, как минимум холодная. Только так можно чего-то добиться.
Принцип "или ты, или тебя".
Галочки в бюллетене сами по себе — ни о чём.

==========================
Это понятно. Делать-то что ?

[Анчоус]

не ждать милости от государства

Чем оно вас так обидело?

[bubuka]

пока врёшь только ты.

Фьють-фьють, ко мне.

Цитата? Или опять пукнул в лужу?
Голос!

[bubuka]

№ 402: олег307,
Фу!
Рядом!
Сидеть!

Я просил мою цитату с якобы враньём, а не твою с твоим враньём.

Голос!

[Анчоус]

моих сограждан

Тебе конкретно чем не угодили?
Или товарищ bubuka прав и ты обычный склочник- провокатор?

[D0SUS]

Это понятно. Делать-то что ?

Вот тут остро полемизируют о том, что делать. Платошкин, Спицын, Сёмин. Опубликовано: 21 февр. 2020 г.
https://www.youtube.com/watch?v=-r6hqN4-THM&feature=emb_logo 
Проговаривается, что чем выше явка, тем сложней фальсификация, в частности. Нижнего порога так и так нет. Уместность политической активности в легальном поле. Всё с апеллированием к большевистскому опыту борьбы.

[Пойманый_маньяк]

Я там писал и о себе тоже.

Походу маникюр неудачно сделали, проклятые капиталисты

[bubuka]

№ 404: Анчоус,
По улицам Слона водили,
Как видно, напоказ.
Известно, что Слоны в диковинку у нас,
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться;
Ну так и лезет в драку с ним.
"Соседка, перестань срамиться, -
Ей Шавка говорит, - тебе ли со Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает. -
"Эх, эх! - ей Моська отвечает, -
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать, она сильна,
Что лает на Слона!"

Куда нам-слонам до мосье-олега? Слишком мы скорбны разумом для него. Пусть лает дальше

[Avp1991]

Ответ Каца тем людям которые говорят что если не пойти (по поводу прошлого ролика), то типа власть будет нелегитимна.
Я не хочу кого-то переубедить, особенно тех кто точно решил не ходить, итд. Просто интересно послушать.
https://www.youtube.com/watch?v=_IhOxg1B5GI 

[D0SUS]

Большевики никогда не боролись в легальном поле. Участие в выборах в царскую думу было ради возможности вести агитацию. Как агитацию смогли развернуть иными способами, от участия полностью отказались. Сейчас чтобы вести агитацию вовсе не нужно участвовать в выборах.

Противоречите сами себе. Агитация и пропаганда это одна из форм борьбы. Товарищ Ленин главной целью деятельности в легальном поле видел слом буржуазной говорильни, а не обретение власти за счёт выборов, голосований и т.д..

Смотрим на Платошкина. Осознанно действуя в легальном поле, он был репрессирован. Этим привлёк к себе и своим идеям общественное внимание, а так же высветил суть и методы режима. Плюс? Плюс.

Чего тихориться-то? Борьба это неустанная работа по всем фронтам. Товарищ Ленин единственно когда призывал к бойкоту выборов(1905 г.), это когда был риск ослабить нелегальную революционную борьбу. Во время же пика реакции открыто работал в легальном поле.

А сейчас именно пик реакции. См. дискуссию выше. Люди ещё в феврале отдавали себе отчёт, что власти будут жестоко давить противников. И оказались правы. Там же их текущая цель - нарисовать Путину поддержку 60/70. Так зачем это позволять делать?.. В видео-дебатах выше всё это обсуждается.