Тем временем в России - 2022

[Shihkin]

На дворе 2022й год, эпоха глобализации, а тут всё о нациях спорят...

Сейчас вернутся в 10й век до нашей эры и будут спорить кто первый занял пещеру в Крыму и нарисовал на стене член. Это же так важно что прям псдц.

[Злец]

Предназначалась она для, собственно, элит и была глубоко чужда русскому народу

Ой!
А классическая литература - она где и когда была глубоко народная?
Ну, что-то английское в творчестве Бернса, наверное, было. Но в целом Байрон, Шелли, Свифт, Бернс, Киплинг и иже с ними - так же "для элит", как и отечественные классики.

А постой, разве кто-то говорил о "русской народной литературе/музыке/культуре"? Может, говоря о культуре, все-таки равняются по высшим представителям, а не по матерным частушкам?

[Злец]

На дворе 2022й год, эпоха глобализации, а тут всё о нациях спорят

Заметь: не только тут. Шотландия, Венеция, баски, северные ирландцы...

[BadBlock]

Но, ради интереса, погугли "фольклор в творчестве Чайковского", будешь удивлен.

У меня какое-никакое, а музыкальное образование в наличии.
Поэтому меня довольно непросто удивить русскими мотивами в некоторых произведениях Чайковского.
Но это не основа, это больше похоже на использование подручного материала кое-где.

А что, французские и немецкие писатели в 18-19 веках ориентировались на народные массы? Конечно же нет, они ориентировались на тех, кто имел свободные средства и время для "потребления" культуры. Оперы Моцарта ставились для элиты, но нельзя же говорить, что его творчество было глубоко чуждо австрийскому народу.

"...Всего через несколько месяцев после венской премьеры, в декабре 1786 года, «Свадьба Фигаро» в исполнении труппы Пасквале Бондини прошла в Праге, имея при этом ошеломляющий успех: вся Прага буквально помешалась на опере, мелодии из неё «растащили» на музыку для танцев, их распевали на улице, и даже играли в трактирах..."

[Shihkin]

Заметь: не только тут. Шотландия, Венеция, баски, северные ирландцы...

И что мне это должно сказать?

[ravage]

Расскажи пожалуйста, чьи труды "переводили на русский язык" Чайковский, Пушкин, Толстой, Чехов, Достоевский, Горький, Бродский и Рахманинов?

хорошо , давай для понимания того, что я хотел сказать зайдём с другой стороны -

что более значимей для цивилизаций - формулирование Ньютоном законов механики или все изобретения русских инженеров сделанные на этих принципах ?
что более значимей изобретение парового двигателя или русский паровоз ?
что более значимей открытие электричества или что то там русское электрическое ?
что более значимей теорема пифагора и т.п. или вся русская математика ?

касаемо музыки из русских инструментов я знаю только балалайку и гусли, но Баха на них вроде не сыграть , хотя хз )

и всё тоже самое касается и русской литературы, что такого фундаментального придумал Чехов или какие там вопросы человеческого бытия ставил Достоевский, чего не было до них,в той же самой Греции и что бы кардинально изменило ход и мировозрение человеческой цивилизации ?

и всё тоже самое касается и религии , какую такую мировую религию явила в мир русская культура ?

какие у нас были русские пророки уровня Христа или Будды ?

вот что я имел ввиду под моим тезисом про "перевод русской культуры с западной"
честно говоря я думал что вы поймёте что я хотел сказать ...

[BadBlock]

№ 2423: Alazar,

Я, кстати, в своё время оказался ошеломлён одним довольно простым соображением.
Вот И. С. Бах писал прежде всего церковную музыку — то есть для потребления прихожанами.
Из этого со всей неумолимостью следует, что европейский обыватель (не элита) того времени не просто имел возможность слушать музыку таких композиторов, как Бах, но ещё и слушать её постоянно и осознанно.
Это как бы намекает на уровень музыкального развития обывателя.
То есть, Бах — это не "жемчужина в навозной куче", нет.

[ravage]

А что, французские и немецкие писатели в 18-19 веках ориентировались на народные массы?

да, ориентировались на народные массы в том числе, уровень грамотности серди населения в Европе был значительно выше чем в россии и томик Ницше лежал у многих домохозяек как развлекательное чтиво перед сном, мне трудно себе представить , что у нас в Балыково в 19 веке кухарки перед сном почитывали Достоевского между делом )

насчёт моцарта не знаю, не интересовался особо историей музыки )

[Злец]

И что мне это должно сказать?

Например, что 2022-й год не отменяет использование любимым тобой капитализмом национальной розни для отвлечения народа от классовой борьбы и реализации принципа "разделяй и властвуй".
Кроме того, в форуме дискуссия идет несколько не о нациях, а о культуре. Как я понимаю, русская культура - не национальная. Особенно русские классические литература, музыка, театр, балет.

Меня только сейчас ударила мысль: видимо, некоторые оппоненты думают, будто бы я считаю русскую классику - национальной. Отнюдь. Я уже упоминал о том, что Россия включала "покоренные/завоеванные/присоединенные" народы в состав собственного народа. И русская культура впитывала в себя какие-то черты национальных. Но при этом оставалась наднациональной и относительно элитарной.

"...Всего через несколько месяцев после венской премьеры, в декабре 1786 года, «Свадьба Фигаро» в исполнении труппы Пасквале Бондини прошла в Праге, имея при этом ошеломляющий успех: вся Прага буквально помешалась на опере, мелодии из неё «растащили» на музыку для танцев, их распевали на улице, и даже играли в трактирах..."

Частный случай не стОит выдавать за общее.
"Народная" песня "Коробейники" тоже написана Некрасовым.

К тому же есть вопрос: должна ли "классика" идти "вниз" за популярностью или тянуть народ вверх?
В советское время преобладал второй взгляд.

[Злец]

томик Ницше лежал у многих домохозяек как развлекательное чтиво перед сном

[ravage]

На дворе 2022й год, эпоха глобализации, а тут всё о нациях спорят...

Сейчас вернутся в 10й век до нашей эры и будут спорить кто первый занял пещеру в Крыму и нарисовал на стене член. Это же так важно что прям псдц.

выяснить чей Крым в 2022 году по моему это один из самых важных вопросов )
осмелюсь предположить что член на пещере в крыму нарисовали аргонавты ) так что крым Греков )

[Дозиметрист]

Смех смехом, но у нас есть, на мой взгляд, единственное отличие от подавляющего населения планеты: здесь никто особо не хочет жить. Зима, знаете ли. Вот Украина плодородна и тепла, её вот и дербанят все, кому не лень. Было бы здесь комфортно - кто его знает, что бы тут теперь находилось. Французы замёрзли, немцы замёрзли... Земли в России как грязи, сто или двести городов-миллионников растворятся в Сибири той же. Нет, не едут, всем Крым или Флориду подавай.

[neantichrist]

А что, французские и немецкие писатели в 18-19 веках ориентировались на народные массы? Конечно же нет, они ориентировались на тех, кто имел свободные средства и время для "потребления" культуры.

Да-да! на кого ориентировался Поэт, сообщая "страна рабов страна господ..."?
Поэт ориентировался на голубые мундиры.
Адназначна!! Ибо ОНИ, в мундирах, при деньгах ВСЕГДА.
Или вот, от классика всемирно известного и почитаемого :

Показать

Аул, разоренный набегом, был тот самый, в котором Хаджи-Мурат провел ночь перед выходом своим к русским.
Садо, у которого останавливался Хаджи-Мурат, уходил с семьей в горы, когда русские подходили к аулу. Вернувшись в свой аул, Садо нашел свою саклю разрушенной: крыша была провалена, и дверь и столбы галерейки сожжены, и внутренность огажена.
Сын же его, тот красивый, с блестящими глазами мальчик, который восторженно смотрел на Хаджи-Мурата, был привезен мертвым к мечети на покрытой буркой лошади. Он был проткнут штыком в спину.
Благообразная женщина, служившая, во время его посещения, Хаджи-Мурату, теперь, в разорванной на груди рубахе, открывавшей ее старые, обвисшие груди, с распущенными волосами, стояла над сыном и царапала себе в кровь лицо и не переставая выла.

Садо с киркой и лопатой ушел с родными копать могилу сыну. Старик дед сидел у стены разваленной сакли и, строгая палочку, тупо смотрел перед собой. Он только что вернулся с своего пчельника. Бывшие там два стожка сена были сожжены; были поломаны и обожжены посаженные стариком и выхоженные абрикосовые и вишневые деревья и, главное, сожжены все ульи с пчелами.

Вой женщин слышался во всех домах и на площадях, куда были привезены еще два тела. Малые дети ревели вместе с матерями. Ревела и голодная скотина, которой нечего было дать. Взрослые дети не играли, а испуганными глазами смотрели на старших.
Фонтан был загажен, очевидно нарочно, так что воды нельзя было брать из него. Так же была загажена и мечеть, и мулла с муталимами очищал ее.

Старики хозяева собрались на площади и, сидя на корточках, обсуждали свое положение. О ненависти к русским никто и не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти.

Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения.

Согласитесь, Alazar, классик на кого-то ориентировался, кому то сообщал о методах Российской Империи в делах геноцида казказцев, да?
На голубые мундиры?
А может, на меня, на участника Злец, на вас...?

К чему это я?
К тому, что Культура - она не сама по себе, она может существовать И СУЩЕСТВУЕТ в каждом конкретном человеке.
У кого-то меньше, у кого-то - больше.
Где берут ее себе в сознание, в память человеки?
Да по разному, да?
И остается самая малость - в своей жизни применять или не применять то, что прочел увидел услышал "культурного".
Так что факт, что у РФ есть во владении Эрмитаж или громкие даже в мировой литературе и музыке имена - сам по себе ничего не значит.
НИ ЧЕ ГО.
Вопрос то - не в количестве экспонатов в Музеях РФ и не в количестве симфоний.
Вопрос в том, влияет ли Культура, которой некоторые россияне так гордятся с трибун, на форумах и/или в пьяном пиздеже за столом
на действия россиян в их жизни, в которой они называют себя наследниками Великой Культуры?

Вот предположим, слова тов. Верещагина на картине "Апофеоз Войны"

«Посвящается всем великим завоевателям — прошедшим, настоящим и будущим»

на кого то повлияли в современной РФ?
Ну тока если на размер штрафа за....

[ravage]

музычка )

https://youtu.be/Ieik6x0Jn-s?t=113 

https://youtu.be/FHNLdHe8uxY?t=141 

[Злец]

на кого ориентировался Поэт, сообщая "страна рабов страна господ..."

Известно ли Вам, многоуважаемый сэр (кстати, я вижу: вы стали меня читать и даже отвечать ), что эти стихи, приписываемые Лермонтову, написал (вероятно) другой человек? С гораздо меньшей буквы.
По крайней мере, в прижизненных и авторизованных изданиях Лермонтова этого стихотворения нет.

При жизни Лермонтова стихотворение не публиковалось и не было известно. Первое упоминание о стихотворении содержится в письме П. И. Бартенева к П. А. Ефремову (оба русские издатели и литературоведы) от 9 марта 1873 года (через 32 года после смерти поэта), в котором приводится текст стихотворения со словами «Вот ещё стихи Лермонтова, списанные с подлинника»

Стихотворение очень удобно для некоторых лиц:

СССР рухнул. «Гневную инвективу» тут же взяли на вооружение либералы, русофобы разного толка. Чтобы и дальше унижать «эту страну». Свежий пример. Именно этими лермонтовскими строками прилюдно «умыл» в июне ненавистную ему Россию президент Порошенко на митинге, посвященном введению безвизового режима Украины с Евросоюзом.

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26695/3720077/

1.Рукописного подлинника стихотворения никто не видел. Но такое и раньше бывало, находились свидетели, подтверждающие подлинность стихов. Странно то, что до 1873 года об этих стихах ничего не было известно. Не просто не был найден текст, но не было известно даже о самом существовании таких стихов.
2.Издатель Бартенев сопроводил стихи примечанием: "Записано со слов поэта современником".
"Записано со слов поэта современником". Как имя-фамилия современника? Неизвестно. Когда он его записал? Сразу, как Лермонтов продекламировал ему своё стихотворение, Или спустя десятилетия? Обо всём этом Петр Иванович Бартенев промолчал.

Вся доказательность принадлежности этого стихотворения перу Лермонтова основана исключительно на этом молчании. Других доказательств авторства Лермонтова по отношению к этому стихотворению не существует. Рукопись Лермонтова никто и никогда не видел, это признано было самим Бартеневым словами: "Записано со слов поэта современником". Вот первый вариант текста :
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, послушный им народ.
Быть может, за хребтом Кавказа
Укроюсь от твоих ц<арей>
От их невидящего глаза,
От их неслышащих ушей.
Удивлены? Текст до гениального поэта явно не дотягивает. Почему прощай, Россия? Поэт в 1841 году заграницу не собирался. Прощай - звучит нелепо.

Далее здесь: https://proza.ru/2015/05/19/320

[Alazar]

хорошо , давай для понимания того, что я хотел сказать зайдём с другой стороны -
что более значимей для цивилизаций - формулирование Ньютоном законов механики или все изобретения русских инженеров сделанные на этих принципах ?

А такое разделение только для российских инженеров работает или для других тоже? Если тебя послушать, так после Ньютона никаких более открытий в механике не было.

что более значимей открытие электричества или что то там русское электрическое ?

Исходя из твоей логики, после работ Басова и Прохорова все открытия в лазерном направлении не имеют значения.

что более значимей теорема пифагора и т.п. или вся русская математика ?

Лобачевского тоже "обнуляем"?

Вообще, сам спор, по моему мнению, перестает быть логичным. Российская культура это часть мировой культуры, отделять её от всего мира и пытаться взвешивать - идиотизм на уровне Соловьева, только с другим знаком.

[Alazar]

Вопрос в том, влияет ли Культура, которой некоторые россияне так гордятся с трибун, на форумах и/или в пьяном пиздеже за столом
на действия россиян в их жизни, в которой они называют себя наследниками Великой Культуры?

Боюсь, что никакая культура не предотвращает совершения преступлений её носителями. Та же американская культура с ее духом свободы не предотвратила резни в Сонгми, Милае и т.д.
Но вообще, по моему мнению, культура, не предотвращая эксцессов, делает гуманным общество в целом. Например, все оправдания сторонников "спецоперации" по поводу Бучи заключаются в том, что "это не мы, это провокация". То есть никто в здравом уме не говорит, что произошедшее нормально и допустимо. Правильно отмечено, что Кавказской войной не гордились и в Российской империи, но особо и не критиковали. Нужно отметить, что похожими методами действовали все европейские державы. Но, например, претензии на негуманное отношение к пленным в 15 веке не были бы поняты никем из современников, потому что сам вопрос показался бы странным - это же враг, чего его жалеть.

[ravage]

да, неслабый симпозиум по культурологии получился )
я кое что нового узнал, например про массовость Баха я как то не думал , про адыгейцев
с Алазаром тяжело конечно спорить, но можно , если ловко уводить всё на общие понятия )

я смотрю тут и Злец и Неоантихрист покапались в материале, интересненько

понравилась тем неантихриста про то что вроде как культура то и есть,только вот влияние от неё в современной россии как то не очень чувствуется,
мы тут с вами Лермонтова, Баха обсуждаем на опозиционном форуме,

а тем временем провластные затоновости, бесют они меня ) , выкладывают видосы с детским психологом-артисткой про секс и она рассказывает там на весь саров подросткам как с неё трусы у мусорки в подъезде стягивали в 14 лет ) , норм культура в массы так сказать )

я себя не предлагаю, но может напишем петицию и выдвинем на должность главного редактора затоновостей например Злеца, Алазара или Неантихриста ну или на худой конец Дозиметриста )

а текущий редактор затоновостей мне чё та кажется он профнепригоден в плане донесения культуры в массы)

[Злец]

классик на кого-то ориентировался, кому то сообщал о методах Российской Империи в делах геноцида казказцев, да?

Возможно. А возможно, что и нет.
Глядя на историю Кавказа и его покорения Российской империей, постоянно видишь предательства, измены, переходы туда-сюда...
Сам Хаджимурад переходил с одной стороны на другую не единожды.

— Он подарил миф. Когда я читаю лекции по «Хаджи-Мурату» или выступаю на эту тему, всегда находятся люди, которые говорят мне: «Зачем вы усложняете? Это повесть о предательстве. Герой предал своих и русских!» И сам Толстой в 1851 году в письме брату заметил: «…второе лицо после Шамиля, некто Хаджи-Мурат, на днях передался русскому правительству. Это был первый лихач и молодец во всей Чечне, а сделал подлость». Это его первоначальная позиция, и в своих дневниках он все время упоминает определение «подлость». Оценочное существительное, довольно сильно уничижающее человека. И в этом была правда: Хаджи-Мурат дважды изменил газавату, убежал от русских, таким людям не верят нигде — ни там, ни тут. Но спустя 50 лет и 10 (!) редакций повести — слова «подлость» уже нет. Напротив, характер Хаджи-Мурата очищается от каких-то наслоений, к примеру, писатель упоминает о набегах наиба, которые, скорее всего, сопровождались жестокостью, вскользь, не акцентируя их.

Что касается конкретного геноцида кавказцев русскими - где исторические свидетельства? Повесть Толстого - красиво, но недостоверно.
А вот сами горцы друг друга резали с не меньшим усердием, чем русских. Тот же герой Хаджимурат порезал кавказцев немало.
Изучите историю присоединения Кахетии и Картвелии - местные князьки то хотели присоединиться к России, чтобы не подпасть под власть Ирана, то кидались в объятия Ирана (уже заключив союз с Россией), то резали соседей, то просили от них защиты...

Я не знаю, где Лев Николаевич взял основу для своего произведения. Я не нашел материала в сети. Он мог придумать. Мог даже взять реальную историю захвата какого-то села. И всё же: речь не шла о геноциде. Геноцид - это когда вырезают всех под корень по национальному признаку. На Кавказе вырезали (иногда жестко) сопротивлявшихся или предавших.
Не буду говорить, что это хорошо. По тем временам - это считалось оправданным. Сейчас заламывать руки а-ля Ахеджакова - поздно и глупо.

[Дозиметрист]

Я не хочу на худой конец. Сами на вот такой худой конец, пожалуйста!!! И в прессу а тем более в Сарове, ни за что! Пресса - "ничего больше не умею" (признаюсь, хотел написать нечто другое, но сдержался).

[ravage]

Вообще, сам спор, по моему мнению, перестает быть логичным. Российская культура это часть мировой культуры, отделять её от всего мира и пытаться взвешивать - идиотизм на уровне Соловьева, только с другим знаком.

есть такое , подустали уже все )

ну согласен вообщем то,

ну вот ты и приходишь постепенно к глобализму и интернационализму , с чем тебя и поздравляю)
мы рады приветствовать нашего нового члена высокоинтеллектуального сообщества золотого миллиарда )

можно уже плавно переходить к теме, сколько ещё сможет просуществовать человечество , пока высококультурные человеки не осушат тихий океан пластиковыми пакетами и наконец таки наше высокоэстетичная городская администрация при информационной поддержке высокоморальных затоновостей не укатают в асфальт наконец то полностью реку , ибо сколько уже можно тянуть мурочку за хвост ? )

[Дозиметрист]

Сатис в асфальт не закатают, ибо в рассее асфальту отродясь не видали

[neantichrist]

Поэт

эти стихи, приписываемые Лермонтову, написал (вероятно) другой человек? С гораздо меньшей буквы.

В чом фишка этой попытки обменяться мнениями о культуре и о ее воздействии на?
В том, что мне и публике КС предлагается считать стих Поэта вовсе не стихом Поэта.
Типа, ОК ОК Толстой Верещагин и песня
"против войны против беды станем за наших мальчишек" ©
- это да. Но лучше молчать про.
А от нех делать, давайте поспорим про.
Спора не получитца.
На чом основывается моя убежденность, что я цитировал и буду цитировать М Ю Лермонтова??
На доверии к тем, кто посвятил себя изучению творчества Поэта, начиная с тов Висковатова и далее по списку http://ekatalog.lplib.ru/elb/2017/sborn ... k_2017.pdf
Участник Злец не доверяет им? Доверяет другим (скептикам)?
Его право.
Единственная просьба к скептикам авторства МЮ в/у стиха - не надо пытаться средствами русского языка выдать свое мнение за единственно верное.

[neantichrist]

эти стихи, приписываемые Лермонтову, написал (вероятно) другой

Прилагательное "приписываемые" не требует от вас притворятся сомневающимся.
В отношении автора стиха вам все ясно, да? Не Лермонтов.
Не надо изображать сомнение там, где у вас его нет.

[Злец]

В чом фишка этой попытки обменяться мнениями о культуре и о ее воздействии на?
В том, что мне и публике КС предлагается считать стих Поэта вовсе не стихом Поэта.

Немножко не совсем так.
Лермонтов - несомненно РУССКИЙ поэт и писатель. С большой буквы П.
Даже если ставить под сомнение авторство некоторых "творений". И в стихах Лермонтова любовь к России - велика есть. И назвать ее "немытой" - он не мог. По мнению многих исследователей его творчества. Как и прочие изыски в плане русского народа.
Но тут на сцену выходит артист разговорного жанра :

Толстой Верещагин и песня

К чему это? А так, для понту...

На чом основывается моя убежденность, что я цитировал и буду цитировать М Ю Лермонтова??
На доверии к тем, кто посвятил себя изучению творчества Поэта, начиная с тов Висковатова

А так прикольно, да. А как быть с другими, также "посвятившими себя"? Их работа, как я понимаю, вам абс. побоку? Лишь бы Висковатов был с вами согласен?
И кагбэ, ваша "убежденность, что Вы цитируете" - это не более, чем ваша убежденность (а я уже увидел, что с УБЕЖДЕННОСТЬЮ у вас все в порядке - была бы тема, а вы себя убедите).

[neantichrist]

И назвать ее "немытой" - он не мог. По мнению многих исследователей его творчества.

Так и знал, что ПМ реинкарнируется (надеюсь, с ним все в порядке,
здоровья ему и его семье) и началось :
- а вот сэр сказл, а вот я сказал а вот...

М.Ю. мог не только это, потому и ПОЭТ.
За что и почитаем лично мной.

Особенно умиляет формула "По мнению многих исследователей его творчества."
За вас "многие" исследователи?
ОК.
На чьё мнение опираюсь я - перечислил.
Всё?
Или перейдете к ФИО и предложите мерятся - у кого докторов больше в списке?

Тут что важно?
Для участник Злец важно показать, что он знает больше чем я?
Ну а как трактовать то, что "его" исследователи творчества ПОЭТА - это сомн, их много.
Хотя причом здесь количество изучателей против того же Висковатого?
А мое мнение - как бы ни на чом не основано.
ну и ладно.
Мне СОВСЕМ не важно, что думают скептики про авторства "страна рабов страна господ".

Чем гениален и печален стих Лермонтова?
Он актуален вплоть до цвета мундиров и остутствием канализации в тысячах школ РФ, хотя прошли годы и годы.
Печалька

2 Злец
На колу мочало начинайте сначала.©

[ravage]

а теперь плавно переходим к современной русской поэзии-культуре

сегодня -

https://esquire.ru/news/offtop/01-05-20 ... dalil-ego/



Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин опубликовал в своем Telegram-канале стих, посвященный актрисе Анджелине Джоли, но потом удалил публикацию.

«Анжелина, я на мове стихов еще не писал, но ты, подруга, меня разочаровала. Пишу тогда на привычном своем», — написал Рогозин и поделился результатом своего творчества.

Давай к нам на Донбасс!
Здесь водка, пиво, квас.
Крутые здесь ребята
Как дубик в три охвата
Здесь есть у нас и бутер,
Здесь есть у нас и брод
И Бред откроет Пита
От изумления рот.
Красотку не обидит
Суровый наш солдат
В кино тебя он видел
И видеть снова рад.

Рогозин

[Дозиметрист]

Какой бы сортир в России не залобали, находятся те, кто гадит мимо отверстия. Уж поверьте, даже в 87 здании, где, вроде бы, маргиналов нет от слова совсем. И это вот так же культура, какая никакая, а вот такая тоже. По мне, Россия - идеальное место вырасти "из себя", получить экстремальный жизненный опыт и не успевать поражаться возможностям человеков. Чё там немцы - вешаются от хохлов. Поехали бы эти беженцы в Кемерово, или в Челябинск. Зашли в магаз и тиотке так "русские трахают младенцев".

[neantichrist]

Что касается конкретного геноцида кавказцев русскими

Я уже сообщал, для турок геноцида не было, и для Аун Сан Су Чжи не было и вот для вас лично не было ....
В общем вы в своем личном отрицалове - не одиноки.
Ваше право.
Но есть свидетельства УЧАСТНИКОВ Событий
https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003568069/

Показать

Генерал-майор Ростислав Андреевич Фадеев (1824-1883), участник боев с черкесами, официальный военный историк (в 1860 г. по поручению главнокомандующем на Кавказе князе А.И. Барятинском он написал официальную историю Кавказской войны, вышедшую в свет под заглавием Шестьдесят лет кавказской войны), написал «Письма с Кавказа к редактору московских ведомостей» (СПб., 1865).

Вот несколько выписок из этой публичной корреспонденции:

Имея дело с неприятелем, силы которого состояли не в армии, а в самом населении, во всех взрослых людях, мы должны был заставить его постоянно быть под оружием, чтобы отнять у страны работников, а, стало быть, и средства к довольствию. Постоянно оттесняемые нашим наступлением, не имея времени работать в поле, выгоняемые зимой на мороз с семействами, горцы стали видеть в войне уже не удалую потеху, а бедствие (сс. 40-41)…

Мы действовали одною силою оружия, без политики, и оттого везде встречали только врагов (с. 44)… Надобно было завоевать горы раз навсегда, каких бы жертв подобное завоевание ни стоило бы и нам и туземному населению (с. 71)…

Было бы черезчур легкомысленно надеяться переделать чувства почти полумиллионного варварского народа, искони независимого, искони враждебного вооруженного. Нам нужно было обратить восточный берег Черного моря в русскую землю и для того очистить от горцев все побережье (с. 75. Это не о чеченцах (Восточный Кавказ), а о Западном Кавказе)…

Изгнание горцев и заселение западного Кавказа русскими — таков был план войны в последние четыре года (с. 76)…

Надо было истребить значительную часть закубанского населения, чтобы заставить другую часть сложить оружие (с. 76)… Главная задача черкесской войны состояла в том, чтобы сбить неприятельское население с лесной равнины и холмистых предгорий и загнать его в горы, где ему было невозможно долго прокормиться (с. 85)…

Если очищение плоскости стоило нам таких усилий, если приходилось безпрестанно бегать взад и вперед по равнине для того, чтобы в десятый и двадцатый раз уничтожать с боя жилища, постоянно возникавшие на тех же местах (сс. 114-115)… Окончательное покорение абадзехов было не легко. Многочисленное абадзехское население сперлось в тесном относительно пространстве. Если бы для нас время было так дешево, как в бывалые годы, можно было бы попробовать покорить абадзехов голодом (с. 123; имеется в виду, что в 1863 году Европа могла вмешаться)…

Смести совершенно туземное население с гор было почти так же трудно как осушить море. Чтобы достигнуть этой цели нужна была необыкновенная настойчивость графа Евдокимова (с. 132)…

Горцы потерпели страшное бедствие; в этом нечего запираться, потому что иначе и быть не могло. Они встречали наши удары с каким-то безчувствием; как отдельный человек в поле не сдавался перед целым войском, но умирал убивая так и народ после разорения дотла его деревень, произведенного в десятый раз, цепко держался на прежних местах (сс. 133-134)…

Мы не могли отступить от начатого дела и бросить покорение Кавказа, потому только, что горцы не хотели покориться. Надо было истребить горцев наполовину, чтоб заставить другую половину положить оружие. Но не более десятой части погибших пали от оружия; остальные свалились от лишений и суровых зим, проведенных под метелями в лесу и на голых скалах. Особенно пострадала слабая часть населения — женщины, дети. Когда горцы скопились на берегу для выселения в Турцию, по первому взгляду была заметна неестественно малая пропорция женщин и детей против взрослых мужчин. При наших погромах множество людей разбегалось по лесу в одиночку; другие забивались в такие места, где нога человека прежде не бывала. Летучие отряды находили людей, совсем одичавших от долгого одиночества. Разумеется, такие особняки большею частию гибли. Но что было делать? (с.134)…

Довольствоваться покорностию этих племен, не трогая их с места, мы никак не могли (с. 141)… Правительство имело одну цель в западно-кавказской войне: сдвинуть горцев с восточного побережья Черного моря и заселить его русскими. Масса ушедших в Турцию горцев в 1863-64 годах не превышала 250 тысяч обоего пола; поселилось в наших владениях около 70 тысяч. Вот все количество непокорных горцев, уцелевших от войны (с. 146-147)

Разразившийся над ними погром сломил их нравственно до такой степени, что теперь горца нельзя узнать по наружности; у него совсем другая осанка (с. 147)…

Надо было истребить горцев наполовину, чтоб заставить другую половину положить оружие. Но не более десятой части погибших пали от оружия; остальные свалились от лишений и суровых зим, проведенных под метелями в лесу и на голых скалах. Особенно пострадала слабая часть населения — женщины, дети.
...
Земля закубанцев (черкесов) была нужна государству, в них самих не было никакой надобности

(с. 148).
Прошли годы, как видим, мнение участника Злец, благодаря вопитанию, образованию и влиянию Великой Русской Культуры совсем не совпадает с мнением того, кто лично огнем и мечом сокращал население Кавказа.

При этом Россия, присоединяя территории, не уничтожала местное население, а включала его в состав страны.

Кому доверять в вопросе Российская Империя и Кавказ? - вопрос риторический.
Это ЛИЧНОЕ дело каждого, какие события и где считать геноцидом.
Только почитайте побольше, наберите так скать фактуру, не ограничивайте себя лозунгами пропаганды.

[ravage]

находятся те, кто гадит мимо отверстия. Уж поверьте, даже в 87 здании, где, вроде бы, маргиналов нет от слова совсем.

не понял,ты хочешь сказать, что наши учёные,доблестные работники вниэфа - писюют мимо очка ?

или они не писюют а что похуже ?