Заместитель главы администрации Виктор Сергеев дал комментарии по поводу статьи в «Вестях»
27 июля в газете «Вести города» была опубликована статья «Расшил» ситуацию" за подписью Аллы Шадриной, в которой затрагивается тема создания муниципального бюджетного учреждения. Наряду с мнением автора представлена позиция депутата Городской Думы Игорь Кузнецова, который отвечает на вопросы А.Шадриной. В связи с тем, что в данном материале представлена недостоверная информация, которая может ввести в заблуждение жителей города, администрация считает необходимым прокомментировать ситуацию со ссылкой на нормативные документы.
Разъяснения дает заместитель главы администрации, директор департамента финансов Виктор Сергеев.
— Первая принципиальная поправка касается ссылки на областное постановление № 801 от 19 ноября 2010 года. Алла Николаевна, цитирует документ, где «черным по белому написано, что для городов с населением от 50 до 155 тысяч человек, куда входит Саров, установлена цифра предельного норматива и в этом году по отношению к 2010 году она составляет 116,6%". Далее следует ссылка на пункт 3.1, который обязывает сократить на 5% расходы бюджетов на содержание органов местного самоуправления (ОМСУ) в 2011 году, рассчитанные по нормативу максимального роста. Далее читаю: «Получается рост на 11,6%. То есть область не только не сокращает норматив, как утверждает главный финансист города, а позволяет его увеличивать».
Допустим, автор ошиблась в переписывании сложного текста, и неверно указала границы третьей группы (на самом деле — от 50 до 115 тысяч человек, но это не принципиально). Допустим, не разобралась в длинной формулировке нормативов, которые определяют максимальный рост расходов бюджета по отношению к расходам бюджетов по состоянию на 1 июля 2010 года. Но сосчитать проценты от числа учат в третьем классе. Может быть в четвертом. Сократить 116,6% на пять процентов — это не банальное вычитание. Люди, знающие арифметику, и калькулятор получают в итоге 110,77% или рост 10,77%, а не 11,6%, как пишет А.Шадрина.
Теперь что касается увеличения нормативов. Я подготовил табличку, из которой все очевидно:
|
|
2009 год
|
2010 год
|
2011 год
|
|
Максимальный норматив по постановлению № 555 |
Максимальный норматив по постановлению № 789 |
Максимальный норматив по постановлению № 801 |
|
|
Расходы на содержание органов местного самоуправления |
181 644 тыс. руб.
|
156 075 тыс. руб.
план
|
154 587 тыс. руб.
|
|
факт 2009 года — 143 504 тыс. руб.
|
факт 2010 года —
136 060 тыс. руб.
|
план 2011 года —
154 453 тыс. руб.
|
Теперь объясню, почему предусмотрен рост расходов бюджета на содержание ОМСУ. На 8% увеличились начисления на фонд оплаты труда в связи с увеличением с 26 до 34% отчислений во внебюджетные источники, на 13,3% в среднем выросли коммунальные платежи. Несмотря на жесткую экономию (мы уменьшили на 17% затраты на содержание и обслуживание имущества), по объективным причинам мы уже приблизились к предельному нормативу. Кроме этого, не была заложена зарплата главы города за полгода, а это с 34% начислениями составляет 1 млн. 185 тыс. рублей.
Следующая недостоверная информация. Читаю в ответах депутата Кузнецова про 9 миллионов, которые область выделяет в связи с созданием нового бюджетного учреждения (кстати, его наименование «Центр эксплуатационного обслуживания и обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Сарова»): «Это подтверждение того, что область дает всего лишь согласие на то, что вы тратите деньги на ФОТ». Если бы Игорь Юрьевич поинтересовался, как формируются межбюджетные взаимоотношения, то понимал бы, что включение конкретного учреждения в протокол согласования годового ФОТа означает, что данные расходы будут в полной мере профинансированы. Источников два: наши собственных доходы и так называемая дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных районов (городских округов). Иными словами, чем выше защищенный ФОТ, тем больше размер дотации, выделяемой из бюджета Нижегородской области. В 2011 году это 599 млн. 862,1 тыс. рублей.
Следующий яркий образ — про «мазохистов из Думы, которые боролись-боролись и сами себя наказали». Не понятно, зачем депутат Кузнецов ссылается на каких-то «некоторых», говорящих, что «администрация все, что ей нужно было, получила, а вы убрали расходы на думу». На самом деле в перечне работ, которые исключены, — ремонт трех кабинетов и коридора Городской Думы, а также ремонт девяти кабинетов и двух коридоров в других частях здания.
И еще одно вранье. Тут даже определений других не найти. Рассуждая о строительство нового ФОКа, депутат Кузнецов вдруг вспоминает про театр: «…до сих пор его доделываем. Насилу упросили взять его на баланс в область». Действительно, года три назад администрация обращалась в область с предложением о передаче театра драмы, т.к. подобные учреждения культуры (например, в Нижнем Новгороде) финансируются из бюджета субъекта федерации. Но нам ответили, что содержание театра входит в полномочия органов местного самоуправления, поэтому будьте любезны исполняйте их в полном объеме. А иначе как бы мы могли ежегодно предусматривать в местном бюджете расходы по этой статье? И удивительно, что Игорь Юрьевич Кузнецов, являясь не первый год депутатом и обсуждая параметры бюджета, до сих пор не понял, что театр — это наш объект.
