«Спектр» в книжном

А хто такой С.Лкьяненко? Может я - поклонник, просто не знаю об этом?

Цена, кстати - приемлема, а вот назвать можно было и "Радуга" или "Кокетка" или еще как ...

Лукьяненко написал такие известные весчи как:

– "Лорд с планеты Земля"
– "Лабиринт отражений, "Фальшивые зеркала"
– "Звезды - холодные игрушки", "Звездная тень"
– "Ночной дозор", "Дневной дозор"
– "Линия грез", "Императоры иллюзий"
– "Рыцари сорока островов"

и т.п.

Элита фидо где-то с полгода назад неплохо развлеклась в гестбуке этого графомана...

Это исключительно внутреннее дело этой самой "элиты фидо".

То есть, по поводу его графоманства не возражаешь? Я знал, что мы с тобой одного мнения.

Данный господин(Лукьяненка) оченно любит на своем сайтике размещать всякие остроумные(как наверное ему кажется) комментари-рецензии на нашумевшие фильмы-книги. Запомнились Звездные войны(фильм) и Гарри Поттер(книга).

А вообще(IMHO конечно) данный дядечка достоин встать на одну ступень с непревзойденным Васей Головачевым.
Плодовитость не есть качво (Кинга не трож !!!!)

5:

[Перечитывает свое сообщение №4 и удивленно крутит головой]

Данный гойсподин еще и напивается на всяких, прошу прощения. церемониях, и пытается избивать людей, имевших несчастье назвать вещи своими именами.

Данный господин Хаим в сообщении номер восемь имеет склонность клеветать на людей на основании прочтения говенных заметок в интернете (урл даже где-то есть). Если ты думаешь, что ты один такой умный и прочитал это дерьмо, и теперь можешь глубокомысленно излагать то, что там насерено, в качестве фактов, то ты глубоко ошибаешься.

По поводу всяких убогих "заметок" согласен с Goblin'ом:
<blockquote>я вообще представляю, как достали Лукьяненку всякие завистливые козлы.
Козлы, которые мнят себя "лучше" на том основании, что они так считают.
Козлы, ненавидящие Лукьяненку за коммерческий успех.

Заметка написана "сочувствующим/щей" пострадавшему "гению".
Он, вишь, и сам - обалденный творец, и друзья у него - сплошь титаны духа.
А то, что распоясавшемуся быдло морды не набил - просто не хотел.

Оппозиция, понятно, выступает в эпилептических припадках и в слюнях.
Другими такие люди быть не могут.

...

Блин, ну кругом одно мудачьё...
Интеллигенция от слова телега.</blockquote>

В общем, поменьше слушай "элиту" фидо, поменьше читай предвзятые заметки ,и побольше думай собственной головой.

Спасибо за советы. Разрешите выполнять?
У меня друг был на тех самых церемониях, где лукяьянеко себя вел, скажем, некорректно. Это раз. Личные рассказы, www.fuga.ru тут не причем - хотя там и правда написана.
Гоблин, как обычно, пернул в лужу (с ним это частенько бывает: обостренное ЧСВ, что поделать):
лукьяненко никто не ненавидит. За что? За графоманство? Еу, раз пишет, значит, кому-нибудь нужно.
Два с половиной: я достаточно насмотрелся на лукьяненку в эхах. Как обычно: врач, исцелися сам. Точно про него.
Три - попытайся все-таки выскочить из этого мэйнстрима: головачле..., в смысле, головачев, лукьянеко, васильев, никитин и иже с ними пелевины. Если они работают в жанре "дефекация на бумаге" - это им еще не дает никак права называться литературой. А то так можно и статейки в московском плоскомойце назвать журналистикой.

Не аргумент.


Тебе виднее, конечно.


Эээ, да, тебе в инете еще есть куда расти...


Когда соберусь что-нибудь купить почитать, непременно сначала спрошу у тебя.

Конечно. Аргумент одного очевидца (гоблина) намного аргументированнее аргумента другого такого очевидца. Я и не сомневался.



Виднее по сравнению с кем?



Мне везде есть куда расти. Если человеку некуда расти - то мои ему соболезнования. Этот человек не разивается. Это самодовольный дебильчик.



Обязательно. Плохого не порекомендую/

Выслушивать надо обе стороны. Обе. Не одну. "Свидетельства" очевидца, а тем более сочувствующих "пострадавшему", аргументом являться не могут.



И вообще я что-то не пойму, твой друг что, своими глазами видел все, что написано в заметке?







Хотя бы со мной. Высказано взвешенное мнение человека, который сам, к слову, поклонником С.Л. не является (скорее наоборот).



Пердежом же в лужу стопроцентно являются следующие слова:

<blockquote>Данный гойсподин еще и напивается на всяких, прошу прощения. церемониях, и пытается избивать людей, имевших несчастье назвать вещи своими именами.</blockquote>






Вон когда подрастешь, тогда и узнаешь, что человека нельзя судить и оценивать ни по его творчеству, ни по высказываям в эхах.

На всякий случай. В #15 не содержится ничего личного. ;-)

Блок, самыми коммерчески успешными произведениями являются женские романы.
Если я скажу, что они дерьмо, то всегда найдутся люди,которые скажут, что я завидую авторам таких гениальных произведений.
Лукьяненко последние годы гонит однообразную пургу довольно низкого качества. Уже давно можно предположить о содержании следующих его книг. Но общее отупение народа потрясает.

Ну я лично читал объяснение лукьяненки по этому поводу. Хм. Ну да, он белый и пушистый, конечно же.


Да не был никто сочувствующим. Был просто свидетелем.


Да.


Да нет, не являются.


Да как же... Если так и было. Мне сначала рассказали - я не поверил. ПОтом, смотрю, и на фyге то же самое. и вообще: ты никогда не обращал внимаение, как он в книгах конкретных личностей, которые ему в том же фидо несимпатичны, какашками обливает?
Я думаю, нет. Тебе просто эти личности незнакомы.



Да ну? Всегда считалось, что если что-то выглядит как собака, виляет ховстом как собака и лает как собака - то это собака. Так и с высказываниями в СМИ, не важно, бумажных или электронных. Достаточный материал для составлеиня впечатлений.

Ну любит Бэдблок переводить все обсуждения в мудозвонство.

Ты эти слова сказал про себя? А то давай мы тебя обсудим по твоему творчеству в эхах.

Это про что и к чему?


Дело субъективное.
Но, допустим, предыдущие два романа ("Танцы на снегу", "Геном") мне действительно понравились меньше, чем более ранние вещи. ("Спектр" пока не дочитал).


Есть литература для глубокого и вдумчивого чтения, а есть развлекательная литература. Обе имеют право на существование. И хороший писатель - это вовсе не обязательно тот, который пишет произведения первого типа. Ну а если человек таки читает и развлекательную литературу тоже, это еще не повод говорить об отупении.

18, 19:

Меня особенно радует, когда сообщение о начале продаж литературного произведения плавно переносится на обсуждение личности его автора, потом на обсуждение личностей тех, кто обсуждает личность автора. :-)

Блин, какая по большому счету разница, кто там где нажрался, кто кому нахамил и кто получил в репу? Мне на личность Лукьяненко наплевать. Я не с ним общаюсь, а с его книжками, просто уже наелся однобокими заметками.

Хаим, тебе не наплевать ли?

(привожу банальные примеры)

Когда вы слушаете Моцарта, не все ли вам равно, страдал ли он копрофилией и страстью грязно выражаться (забыл название этой *филии)? Или Чайковского - не все ли равно, что он голубой, а Пушкин - негр? :-)

Бэдблок, перечитай все сначала, ты же сам всю кашу заварил

См. №6 и №8.

Я же сам хотел сначала вообще дистанцироваться от всякого субьективизма и, если заметил, даже саму новость дал максимально сухо. Хотя навещал книжный неоднократно по поводу, когда же привезут, и вот наконец привезли и все такое. Был соблазн написать в стиле "радостная весть". Да опасался таких сообщений как 6 и 8. Как видишь, они возникли самостоятельно без всякого провоцирования. Очень жаль.