Нарушение Конституции

Добавлю, что жалоба в суд останавливает действие любого решения, так что если в армию неохота (или боязно), то тем более надо подавать в суд.

Сроки по подобным делам - 2 года, так что есть шанс просто затянуть процесс до вступления долгожданного закона в силу.

Кир, у тебя полно информации по этим делам, если где ошибся - поправишь.

По конкретным саровским делам - практически нету. :(

А в военкомате и, как ни страно, в Саровском суде, давно уже хотели какать на конституцию РФ. НИ ОДНОГО прецендента в Сарове нет. Это я вам говорю, как профессионал. Имхо решение правильное - подать в суд. Но! У нас по этим делам суд навострился работать в режиме "Троек" 37 года. Так что затянуть это дело на 2 года, не реально :( Хоят зверски обидно, но даже прокуратура не внемлет все разумным доводам. Им плевать на то, что призывник не виноват в том что закон действует только с 2004. Их основная гнилая омазка - мол в законе не предусмотрена отсрочка для граждан, которы требуют альтернативной службы.

Гнилая, ох гнилая отмазка...
А насчет оспорить решение в вышестоящем суде?

Ага, ББ, и в ЮНЕСКО петицию накатать, и в международный суд по правам человека :)

Нет, блин, сидеть и молча смотреть, как нарушается основной закон РФ.

Ты то закон не нарушал. Откосил на законных осноавниях.

Это ты к чему?

Не поленился и прочитал эту 59 статью (благо - коротенькая).

Сдается мне, ВВ, что ты умышленно исказил текст статьи. Вот что пишешь ты:

"статья 59 которой гарантирует замену военной службы на альтернативную гражданскую ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от наличия или вступления в действие соответствующего закона."

А вот что гласит текст Конституции:

" 3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных УСТАНОВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой."

Не надо пытаться толковать текст, который весьма определенно указывает на обязательное наличие соответствующих законов. Если закона нет - то и права на альт. службу тоже нет.

Разве не так?

Не так.
Конституция - это федеральный закон прямого действия. Ее установлений вполне достаточно.

2 Old Pioneer:

Нет, категорически не так.


Это - первая часть фразы..


Это - вторая часть фразы.

Заметь, в ИНЫХ, то есть не только по убеждениям.


То есть на эту отсрочку будут иметь право не только те, у которых не позволяют убеждения, но и ИНЫЕ, право которых на отсрочку будет определяться Федеральным Законом.

Вот так эта фраза "читается" и текстуально толкуется.

Конституция - не "федеральный закон". Это - Конституция.

Конституция - не "федеральный закон", а, скореее Декларация государственного, политического и правового устройства существования в нем.
Это, скорее Кодекс, то есть СБОРНИК "законов".
Согласен только насчет "прямого дейтсвия" ;-)))

Конституция – это основной закон Российской Федерации, она является актом прямого действия.



Насчет толкования см. ст.15:



"1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации."

Все абсолютно правильно. Конституция это высший закон. Но! Почему то даже областной и верховный суды оставили без изменения решения суда по моему направлению на АГС. Но они придумали хитрую штучку. Решение было такое - отказать т. к. мои убеждения не соответствуют требованиям по направлению на альтернативку. Короче все субьективно. Как решит данный конкретный судья, так и будет. А что может решить судья, который прямо на суде попросил обьяснить значение слова "Пацифист". Она его просто не знала... Короче тут просто сговор прокуратуры, военкомата и суда, как бы пароноидально это не звучало... :(

2 Мартин:

Чем закончилось-то???

2 Snoopy & Ытщщзн:

Конституция - это не декларация, не кодекс и не "сборник законов".
Это - основной закон (ЗАКОН) Российской Федерации (стало быть, федеральный).
На ней так написано.

заставляя призывника "доказывать" и объяснять его убеждения для принятия решения, судья нарушает ст. 29 Конституции:

" 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них."

:-(

Все верно. Так и есть... тока это дыра в законе значит. Там написано, что призывник не имеет права на АГС если он уже один раз отказался от нее или если его убеждения не соответствуют... А так все верно и про ст.29 я знал. А толку?

16: Пришлось косить по другому :( Этот вариант не катил вообще. Если только время потянут до конца призыва, а так... нифига не советую.

Дык, если закон противоречит Конституции, вообще-то, следует применять Конституцию и менять закон при помощи Конституционного суда и поправок. Только таки да, неблагодарное это дело. :-(

Дело неблагодарное, зато классная перспектива судиться с Родиной до самых 27 лет. ))

Прикол в том, что не дадут: не заберут только до решения местного суда и неудовлетворения протеста на решение этого суда. Дальнейшие тяжбы, хоть с Европейским судом по правам человека (или как он там называется) – уже из казармы. :-)

Совершенно спереди. Этот вариант меня и не устраивал. Поэтому еще раз говрорю - суд по АГС может катить как способ дотянуть время до конца призыва... Ну там постуеление в ВУЗ, рождение ребенка, etc