Запущено новое голосование

Аха, только не "передачу", а "возвращение".

По этому пункту есть юридические возражения.

Действительно, "возвращение", т.к. эти здания принадлежали церкви и были отобраны у нее. Что, впрочем, не означает, что их следует отдать. Равно как и факт обладания японцами Курильских островов не является основанием для их возврата.

Лично меня не особенно беспокоит, отдадут ли здания церкви. На свои деньги, или чужие (99% саровских денег, впрочем, это деньги российских налогоплательщиков), но РПЦ умеет восстанавливать свою собственность и ухаживать за ее внешним и внутренним обликом.

Но вот идея возродить внутри города *монастырь* мне решительно не нравится. Монастырю не место в ЗАТО, где люди делают орудия убийства. Место ему - на природе, вдали от мирской суеты (вспомнилась фраза "уйти в монастырь"). Вместе с тем, никто из официальных лиц, насколько я знаю, ничего подобного и не предлагает?

To 1:
Если уж "возвращать", то глобально. Т.е. возвратить все здания ВСЕМ конфессиям, ВСЕМ бывшим законным владельцам (т.е. их наследникам), все заводы - заводчикам, а пароходы - пароходчикам. Ну и т.п.

А мне сказали, что я уже голосовал... Что за фигня? :(

3:
Что скажешь насчет http://www.sarov.info/comments.php?news_id=684 , коммент №14?

5:
Попробуй попожже.

Как-то не очень корректно поставлены вопросы в голосовании. С подтекстом...

Гыыы. И не с одним! :-))))

[начал поиск подтекстов и подсчет их количества]

Да, надо процитировать тот коммент №14:

"Да не положено Церкви ничего. Церковь до революции была государственной организацией, подчинялась царю. Все ее имущество было государственным, а только управлялось Церковью (естественно, в довольно широких пределах).

То государство больше не существует, ее имущество по праву принадлежит нынешней России. И только потому, что власти нужен старушечий электорат (который обеспечивается поддержкой Церкви), она раздает это имущество направо и налево."

6: В юридическом смысле слова все ясно:

http://warrax.croco.net/55/decret.html

(я не буду обсуждать вопрос о "законности" Октябрьского переворота, отобравшего собственность не только государственную, но и частную; и события 1993 г., когда Советская власть была фактически упразднена - http://1993.sovnarkom.ru/text/statyi/com_ru01/0120.htm )

Хотел бы обратить внимание на то, что юридическая сторона вопроса будет актуальна только тогда, когда либо представители РПЦ, либо их оппоненты будут действовать через суд. Пока же обсуждается лишь _добровольная_ передача зданий, которые де-факто принадлежали церкви, какой бы юридический статус она не имела.

Историческая реальность такова, что все ныне живущие люди родились и выросли в условиях принадлежности зданий городской администрации. Современное положение вещей не менее значимо, чем любая историческая "справедливость". Поэтому термин "возвращение" считаю правильным, но саму необходимость такого шага - спорной.

[исправления к 12]

...Советская власть была фактически упразднена: http://1993.sovnarkom.ru/TEXT/STATYI/COM_RU01/0120.htm )

Нет возражений по поводу отдачи здания бывшего театра РПЦ (хотя можно было бы подождать, пока новое здание будет окончательно жтзнеспособно). Но вот требования РПЦ вообще вызывают, мягко говоря, непонимание... С тем же успехом можно отвадать все имения, фабрики и заводы бывшем владельцам, но это глупо. Чем их потомки заслужили это все???

doors.txt;10;15