Убить за восемь месяцев условно

Непонятно почему виновного не судили по 265-ой статье.
Непонятно почему такой небольшой и условный срок (максимум по ст264 п2, 5 лет), ведь отягчяющее обстоятельство - управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения).

Интересно такой же приговор был если бы сбили сына Картанова - Серегу.
С другой стороны, что Александр Александрович (Картанов) будет наживать врагов в милицейской среде. Его может скоро попрут из органов, а жить хочется по человесески даже на пенсии.
Вообще должность прокурора в небольших городах незавидная - постоянно приходиться идти на компромисы с совестью...

А что удивляться? Тут относительно недавно за просто умышленное убийство из огнестрельного оружия штраф дали. Так что по саровским меркам приговор очень суровый.

Не надо было лезть в прокуроры, шел бы в торгаши или менеджеры или еще черт знает куда. Прокурор, да как и любой другой государев человек, должен руководствоваться буквой закона, а не тем, как будешь жить на пенсии.
Лишний раз убеждаешься, что коррупция не победима, как минимум до тех пор, пока не будет жесткого отбора в правоохранительные структуры (и жесткого отсева из них) и периодической (например раз в 5 лет) ротации кадров, хотя бы руководящих - что бы не обрастали бытом.
Про ментов, особенно ГАИ-ДПС, и говорить нечего - здесь нужен какой то взрыв, что бы их не презирали, а уважали.

???

http://www.genproc.gov.ru/

Читор, сразу 2 ошибки: 265 статьи нет давно, а по ч. 2 ст. 264 дело прекратили (указано в ответе прокурора)
Ответ, впрочем, спорный. Особенно по сотруднику милиции. Но так ничего определенного не скажешь. Материалы дела смотреть надо.

Меня удивляют те, кто этому удивляется.


Причем тут совесть? Все правильно, все по системе. Законы писаные для овец обычно не применяются для пастухов и сторожевых псов. Особенно в условиях "суверенной демократии" (по Путину).
Для совсем непонятливых:
"Любое общество - рабовладельческое, демократическое, тоталитарное -можно условно уподобить отаре овец. Отару же составляют (или сопровождают) четыре категории существ. Во-первых, овцы. Их стригут, пасут, режут, перегоняют с лужка на лужок. Во-вторых, пастухи, которые решают, куда погнать стадо - в горы, на заливные луга, или же - к демократии, к коммунизму... В-третьих, сторожевые собаки, которые, следуя воле пастухов, непосредственно управляются с овечками и, в то же время, охраняют стадо. От кого? - От четвертой категории, от волков. С последними сторожевые собаки часто грызутся, но еще чаще мирно сосуществуют. Таков в общих чертах основной принцип построения любого общества."

Саровские правоохранительные органы давно проталкивают лозунг:"Спасение утопающих-дело рук самих утопающих", и ни за что не отвечают. Глава милиции Леонтьев прямо по телеку сказал, что во всех своих несчастьях граждане виноваты сами. Были еще такие смешные его слова:"Приходите к нам в спортзал, мы (милиция) вас (граждан) научим самообороне т.к. мы сами вас защитить от произвола не можем".

(Этот комментарий удален администратором сайта)

При таких раскладах "выход", однозначно, один - вершить самосуд.

В милиции и спортзала то нет

Наша прокуратура это вообще отдельная песня, народец там вообще не Х.Я делать не хочет знаю по своей шкуре по двум делам связанным с близким человеком.
В первом случае за то что человека избила толпа дебилов, этого человека чуть не посадили.

А по поводу ментов ехал на протяжку пару дней назад на повороте после Сирафима, на встречу мне вылетает девятка ДПС пол корпуса у нее на моей стороне скорость 100 у нее.
Если бы я не среагировал воляться нам бы по кустам.

ИМХО прокурор - это должность, которую должны раз в 5 лет перебрасывать с места на место, дабы корнями не прирос. Этот здесь лет 15, если не ошибаюсь?

Этот пенек уже и бульдозером не своротишь

Не знаю, как вообще обстоят дела с прокурорским надзором в России, но в Сарове однозначно - гиблое дело... Имел опыт общения с прокурорскими работниками г. Сарова (в частности с зам. прокурора, к сожалению, фамилию уже не помню и с прокурором), не могу сказать ничего по поводу взяток, лично у меня осталось впечатление, что эти господа не имеют вообще никакого образования кроме среднего. То, что они совершенно не разбираются в юридических вопросах это факт, но это еще пол беды, между прочим, наш саровский суд "населен", в основе своей, ничуть не более грамотными специалистами, чем прокуратура. Но кроме этого, они даже не могут, как говорится, двух слов по-русски связать... В общем, лично мое впечатление после длительного общения с ними - необразованные, малограмотные и, уж простите за грубость, абсолютно тупые...

Мента - паразита надо судить за преступное бездействие...
У водителя же алкогольное опьянение д. являться отягчающим обстоятельством, а отмаза "его состояние не соответствовало психофизиологическим требованиям экстремальных условий" это просто бред какой-то...
Страшно жить в такой стране, где (из п. М.Круга) портной-судья может все и не несет никакой ответственности. Украл колбасу - 5 лет колонии. Убил человека - штраф.
Я не силен в юриспруденции, но дело однозначно нужно обжаловать в высших инстанциях(если это возможно).

Я фигею,из ответа КАРТАНОВА,что следует?Что пьяным ездить даже полезно?Ведь состояние не соответствовало требованиям (да ж пьяный был).
Он бы, типа и трезвый не среагировал,а тут смеХчающее обстоятельство,пьяный.
И вообще чуствуется "милицейская забота".был ослеплён,да так любое ДТП оправдать можно.

Я фигею,во отмазка прокурора,по другому и не скажешь
Выше заловаться надо.

gob написал(а):

Похоже нет данных, что был пьяный вот и все... Если бы что-то было, вряд ли прокуратура отмахнулась бы, тут ведь ежу понятно, что исцы аппелировать будут выше.

А дело-то когда произошло: днем или вечером? Уместна ли вообще отмазка про ослепление фарами, если на дворе светло?

Для "2" (№10): гражданин, ты совсем глупый или просто свобода надоела?

Ну про пьяного выше уже сказали, добавить нечего.

А про мента, который типа был не обязан оказать помощь и поэтому не подлежит ответственности по статье 125... Открываю Закон РФ о милиции:

"Статья 18. Служебные обязанности и права сотрудника милиции

Сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан:

- оказывать помощь, в том числе первую доврачебную, гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни;"

Превед доблестной прокуратуре!

В письме вскрылась ошибка. Денисов не является "командиром отряда ДПС" и вообще, похоже, не имеет отношения к ДПС.

Далее, граждане, напомните, пожалуйста, на основании чего алкогольное опъянение вы считаете отягчающим обстоятельством?

Привет, Стас. Спасибо за уточнение. В данном случае нужно
ещё дополнительно выяснить отношение Денисова к милиции.

BadBlock написал(а):

А оно и не является отягчающим обстоятельством
http://www.novosti.vl.ru/?f=lf&t=070202c04

Natali написал(а):
Тогда точно беспредел начнется!! Хотя подобное решение ИМХО можно смело отнести к беспределу...

прохожий написал(а):

Ну вот и по-моему тоже уже отменяли.
Имхо напрасно. :(

P.S. У меня у одного ссылка не открывается?

BadBlock написал(а):

Ссылка в порядке. =)

Прикол!
Мы гуляли на свадьбе и снами в картеже за рулём ехал пьяный гаишник не младшего звания. "Сам лично ему наливал по его прозьбе"!!! Пока там работают "колхозники" все останиться по старому.

Пять раз прочитал предложение про "причинно-следственную связь", весь этот абзац и так и не понял ничего. Наверное, я тупой. Из документа следует, что прокуратура признает, что водитель был нетрезв, но его психофизические качества изначально (то есть, не по причине опьянения, а по какой-то другой) не соответствовали требованиям экстремальных условий. Было бы очень смешно, если бы это было шуткой.

"Никаких данных о том, что имевшееся у Баркина И.А. алкогольное опьянение каким-то образом породило причинно-следственную связь с ДТП, не имеется." - *MEGA_SHOK*

Блин, это нечто... Опьянение, судя по всему, доказано, но оно НИКАК не связано с ДТП, а "напротив" - его, видите ли, фары ослепили... Бред, иначе не сказать!!

PS Лишний раз убеждаюсь, что у нас в стране с судебной властью далеко не все в порядке... Жаль... =(
PPS Thx to BB за то, что поднимает такие вопросы на сайте - быть может огласка как-то повлияет на ход таких дел. *GOOD*

Schultz написал(а):

Если психо критериям не соответствует, тогда как минимум лиццо не может иметь прав на управление. Интересно после случая лицо лишилось прав? Или так и рассекает пьяный с недоразвитыми психофизическими качествами.
Алко опьянение, равно как и нарко(если доказано), всегда является отягчающим обстоятельством при правонарушениях.
И вообще противно это все.

Граждане, вы ссылку на закон приводите, когда такие заявления делаете.

Все обстоятельства, отягчающие наказание, приведены в ст. 63 УК,
вот ссылка: http://law.rambler.ru/library/norubs/61854/index.html#a441

Никакого опьянения там нет.

Есть что добавить?

Штирлиц написал(а):


Судя по всему, это не так. Выше есть ссылка, там написано. То есть теперь если сбить 3-х, к примеру, человек, то не важно - пьяный ты или нет. Там судья комментирует, что судят не за намерение, а за действие. Я тогда не понимаю - зачем отнимать права у пьяных, которых поймали, но которые ничего еще не сделали (кроме, ес-но, управления в нетрезвом виде)? А если это управление карается законом, то тогда, если было доказано что водитель, сбивший людей, был пьян, и наказание должно быть жестче. Тут вижу я противоречие явное...

Schultz написал(а):

Прочиталъ. Есть такое дело, к сожалению..!

BadBlock написал(а):


Могу лишь добавить, что, на мой взгляд, этот закон, убирающий опьянение из списка отягчающих обстоятельств - глупость, по причинам, описанным мною выше...
По делу - надо читать материалы. Формулировка про какие-то там психические свойства уж больно расплывчатая и лично мне изначально, без знакомства с подробностями, кажется притянутой за уши, если не сказать грубее (в день славянской письменности не буду). Как был доказан факт ослепления встречной машиной, к примеру? И вообще, тут, судя по всему получается некий тупик в УК: вроде бы нет закона, который наказывает водителей, не отключающих дальний свет. Вряд ли это можно расценить, как халатность, повлекшую за собой несчастный случай и гибель людей. То есть, из заявления прокурора, получается, что вообще тут никто не виноват. "Так уж получилось, простите!.."

BadBlock написал(а):

А не задним ли числом его уволили из ДПС? Такое в милиции практикуется сплошь и рядом.

Понимающий пишет
А что удивляться? Тут относительно недавно за просто умышленное убийство из огнестрельного оружия штраф дали. Так что по саровским меркам приговор очень суровый.

Я согласен на все сто. Нечему удивляться!

В Сарове так и останется беззаконие. А сидеть будут, кто мешок картошки украл или бутылку водки. У нас сейчас за убийство меньше дают, чем за кражу всё той же картошки.

Серый Ёжик написал(а):

Мне позвонил сотрудник из ГИБДД и сообщил, что вообще не было у них такого.
В любом случае, это выяснится, если так.

Егор написал(а):

Кто у нас определяет законние? Лично ты?

Попробую ответить всем зараз.
265 статью из УК исключили законом от 08.12.2003 г.
Для осуждения по ч. 2 ст. 264 УК необходимо установить вину. Согласно ч. 2 ст. 28 УК РФ, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Именно на это и указывает прокурор в своем ответе.
Если человек ослеплен фарами, он адекватно оценивать ситуацию на дороге не может, по крайней мере какое-то время.
По поводу сотрудника милиции, был он или нет.
Одно дело - возложенная на основании статьи 18 Закона РФ "О милиции" обязанность ОКАЗЫВАТЬ ПОМОЩЬ, другое дело - указанная в статье 125 УК обязанность ИМЕТЬ ЗАБОТУ о потерпевшем.
И, наконец, последнее. Состояние опьянения не является не только отягчающим обстоятельством, но и вообще каким-либо составообразующим элементом. Само по себе состояние опьянения никогда (если нет других нарушений ПДД) не способно вызвать причинно-следственную связь с ДТП.
Поэтому, несмотря на весь эмоциональный накал, и мои личные человеческие соболезнования Михаилу, изложенное выше выводов прокурора не перечеркивает и на их обоснованность не влияет.
Повторюсь третий раз: дело читать надо.

Хорошая лазейка в законе для адвокатов...
Так теперь можно оспаривать обвинения за езду в пьяном виде. Пока ДТП не совершил - нет оснований лишать прав и т.п.
В любом случае они обязаны были остановится и помочь человеку! Сокрытие с места преступления - это уже отягчающее обстоятельство!
А насчет был ли он сотрудником ДПС, то молва зря гутарить не будет...

Адвокат прокурора написал(а):

Ага, особенно, если он нетрезвый. Извините, конечно, но я опять не понимаю : как можно доказать, что ДТП произошло именно из-за изначального несоответствия (имеется ввиду, видимо, на трезвую голову) психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий, а не по причине алкогольного опьянения, которое даже прокурор признает в своем ответе? Я, конечно, также не представляю себе, как можно доказать обратное (вроде как презумция невиновности имеет место быть), но просто мне до сегодняшнего дня (!) казалось, что если человек , находящийся за рулем в нетрезвом виде, сбил человека, то его вина, говоря не юридическим языком, очевидна. Впервые встречаю случай, когда в суде оправдывают человека с формулировкой, которую я понял так : "Будь он трезвый - он бы все равно в этой ситуации его сбил, поскольку его какие-то качества не соответствуют экстремальной ситуации, и посему произошедшее является несчастным случаем".
Не бывает так, что никто не виноват. Тогда надо сажать тех, кто выдает права людям с теми пресловутыми несоответствиями.
В любом случае, мой самый искренний респект адвокату, участвовавшему в этом деле, за профессионализм. Сразу видно, что свою работу он знает хорошо. Хороший адвокат учит законы для того, чтобы знать лазейки в них и уметь их использовать.

Серый Ёжик написал(а):

Почему? Езда без прав - это административное правонарушение, по нему и лишают прав, там никак не отмажешься, достаточно факта езды в пьяном виде.
А тут речь об уголовном преступлении, там другое.

Пипец несправедливость. Я убил потом этого водилу, в подъезде или в подворотне, чисто из принципа. И возможно, тоже бы условный срок получил. А в прокуратуре одни балбесы сидят. Кто больше бабок им даст, тот и прав.
p.s. Нормальная тема Кирюльник, только с опозданием на год. Врятли прокуратура будеть ковыряться в архивах и что то переделывать. И даже если ему скажут сидеть лет 10, то он может сделать грусную гримасу (Как кот из Шрэка), поплакать что его ослепили, напоили, посадили за руль машины и заставили ехать, то ничего ему не будет, он своё "отсидел" как бы.

2 Schultz.

Фраза "не бывает так, что никто не виноват" - основа Ваших заблуждений.

Еще как бывает.

Я еще вот чего не понял. Как в ходе следственного эксперимента удалось определить, что в момент дтп водитель был ослеплен? Это мистика просто. Нашли машину которая ослепила и та призналась что ехала с дальним?

№47 24.05.2007 20:20
Автор: Понимающий Цитировать
Дали пенсионеру тыч 30-чать он и сказал (ему то что)

Stas написал(а):

Эт точно, тут все УК с КоАП попутали...
Если ты убил человека, то неважно, был ты под мухой или нет - тяжелее не придумаешь, тут адвокату впору смягчающие остоятельства искать...

Что касается неустановленной причинно-следственной связи, то тут всё ясно - мол сбил человека, приехал и нарезался с горя, а ты поди докажи... Остаётся единственное узкое место - покинул место ДТП.

Я вот немного не понял, а что , за нарушение
ПДД уже никто не отвечает ?
Водитель , ПРИЧАСТНЫЙ к ДТП , т.е. даже
в нем невиноватый , обязан не только не покидать
место ДТП , а и оказать помощь и многое другое
пострадавшему...
А насчёт того, был ли пассажир авто , сбившего
человека , сотрудником милиции , лучше
не надо лукавить. Смешно просто, Саров городок
маленький...
----------------------------------------------------------


Правила Дорожного Движения РФ (28.02.2006)


(в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3,

от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67,

от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265,

от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109)


-----------------------------------------------------------

2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;


принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Друзья,это ужасно.Ещё страшнее что это не единичный случай ментовского безпредела и панибрадства.Многие мои друзья-менты постоянно водят пьяными.На мои замечания-улыбаютсь.Чувствуют безнаказанность.
Надо с этим бороться.Но главное!!!В МЕНТЫ нужно принимать по КОНКУРСУ!
Надо бороться!Сплотимся и добьёмся!

))
по какому конкурсу принимать в менты на зарплату 13 тысяч у подполковника вы о чем вообще господа

Граждане, круговая порука есть везде - тем более в органах не забывайте об этом - это раз. Во-вторых, прокуратура и менты хоть и работают бок о бок - но терпеть не могут друг друга. В-третьих, я всё время удивляюсь - мы же В РОССИИ живём!

Совет пострадавшим один - идти до конца и не сдаваца - подавать в областную прокуратуру, и выше и выше вплоть до Гааги. Кстати, для справки, Прокурор Сарова - единственный в области из городских прокуроров, имеет звание - Генерал.....и то только из-за того, что он прокурор ЗАТО(ЗП на порядок выше)... Могу сказать Вам одно, на последнем заседании областной прокуратуры, где присутствовали прокуроры и работники со всей области - ему вставили по самое не могу - так что, главное правило в этой игре - грамотный и безпринципный, не идущий ни у кого на виду адвокат - у вас в сарове полный беспредел творица - по многим прогнозам у Вас скоро будет второй Бор и Кирилловка вместе взятые...


P.S. Человека искренне жалко, выражаю соболезнование родным и близким - никто из нас не застрахован от подобных ситуаций.

Совсем плохо стало..
По-моему, очевидно, что если покинул место происшествия - то виноват...

ЗЫ Саров тухнет на глазах.. Кто может - уезжает, мОлодежь думает не о культурном досуге семье/детях, а о развлекухе (бухают, по клубам шастают)...

Непонятно куда смотрит старшее поколение - они же жили в другое время, знают, как правильно..

Ничего, состарятся, потом их-стариков, нынешняя мОлодежь отблагодарит за ЩасЛивАе деццтво..

А теперь представьте как бы вы поступили на месте прокурора города. Не надо иметь умную голову, чтобы понять что идти против милиции (ДПС) можно только если ты фанатик честных правил, пофигист или дурак. Я думаю среди нас таких найдется не много. И не вина пркурора, что его место похоже на раскаленную печку, на которой надо стараться сидеть при условии некофликтной обстановки с властью. Надо быть реалистом такая ситуация характерна не только для Сарова...

Правильная фраза "Нормальная тема Кирюльник, только с опозданием на год."
Темы на форуме должны быть свежими, реагирование - оперативным.
Страшно, что "у вас в сарове полный беспредел творица - по многим прогнозам у Вас скоро будет второй Бор и Кирилловка вместе взятые... "

Мы будем идти до конца! Спасибо за поддержку.

BadBlock написал(а):
Алкогольное опьянение - нарушение правил дорожного движения . Или нет ?

Глас народа написал(а):

Самостоятельным административным правонарушением является, обстоятельством, отягчающим наказание, в уголовном праве не является.

Пока Путин у руля - все так и будет

хорошо сделано.красиво.немного подработать и можно заказы принимать.

В Сарове назревает правовой беспредел. пока за наркоту и за сбитых по пьяни велосипедистов не начнут сажать, порядка не будет. как нашим детям жить-не понятно.мое мнение- прокуратуру и суд надо менять. сам сталкивался с бездействием прокуратуры и оперов.

О чем тут говорить, подобные вопросы неоднократно обсуждались и на этом сайте на других.. и в дальнейшем будут. НО ЧТО ТОЛКУ?? Это система и что-либо изменить в ней или добиться "правды" в одиночку не подсилу. Чтобы засуетились органы на местах, необходим нажим сверху. А добиться этого проще всего массовым и(или) многочисленными письмами, жалобами, акциями и т.д. А это в свою очередь возможно лишь в соответствующем обществе (не в нашем ИМХО) с соответствующими общечеловеческими ЕДИНЫМИ мыслями в головах… Яркий пример: убийство семьи Мищенко. Вспомните – город гудел, а на пикет у администрации пришло лишь около 1000 человек.., про инициативную группу не стало слышно через полгода.., сейчас (через 13,5 месяцев) и не помнит ни кто, а ведь и не нашли , вроде, ни кого!!! Власти же отмалчиваются – а чего им отвечать, не спрашивают же…
Так будет и дальше, пока все думают только о себе (будем честны) и не понимают, что если сегодня стреляли не в тебя, то это не значит, что ты следующий. Утрирую, конечно, но смысл, думаю, понятен.

Адвокат прокурора написал(а):
Да какие эмоции к черту ! Статья 264 кажется не отменена ? А с самого начала всего этого шоу Баркин обвинялся
именно по ней . А уже потом , после проведения какой-то экспертизы (интересно , на что она была похожа ) выяснилось , что среагировать он не успевал ! И то , что он находясь в это время под подпиской , выезжал из города . Но и это не главное ! В ПДД четко написано , что запрещено управление транспортом в алкогольном опьянении . Так при чём здесь всё остальное ? Нарушил , сбил , убил - чего ещё надо ! Какая 125 ! Это само собой . 264 и по максимуму ! Так этого гада и во время следствия снова привезли в нетрезвом виде на освидетельствование ! Хорошо снова никого не сбил ! Таких прощать нельзя , их учить надо !

Вот статьи 125 и 264:
125:
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

264:
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.



Надо им 6 лет и права отбирать (хотя, когда он выйдет, уже можно будет.) + то, что он пьяный был - ещё 2 года права (итого 5 лет) и 20000 рублей штраф.
Учитывая обстоятельства, что подозреваемый будет сидеть 6 лет, то права надо отбирать на 11 лет.
Это моё мнение: 6 лет лишения свободы и 11 лет лишения права управлять транспортным средством, + 20000 штраф за вождение автомобилем внетрезвом виде!!!!!

Люди, только не судите объективно и строго: я в 6 классе, но почитать такие книги, как УК РФ и подобные ОЧЕНЬ люблю. А про пьяных знаю от папы: он мне про это говорил. Но сам он бухой за руль ни-ни!

Гм....вы не ошиблись?
Правильнее было бы не "Учить",а "МОчить".

хм... по-моему, надо и то, и другое

Тончик ! если ты такой правильный мальчик-иди спать -время не детское...!

хорошо, уже иду

Евгений Федоткин был высококласным специалистом, насколько я знаю он работал мастером в цехе и вел многие важные темы. Он регулярно ездил к себе на дачу на велосипеде, и соответственно имел отличное здоровье для своего возраста. И соответственно знал и соблюдал ПДД. То что он управлял велосипедом выпивший полностью исключается.
Про участь тех двух водил что его сбили и про ответ прокурора можно сказать следующее:
1. То что водила был в состоянии опьянения уже никак не докажешь. Потому он и оставил место совершения ДТП.
2. Оставление места ДТП не менее отягчающее обстоятельство. Не понятно почему судья не отреагировала.
3. Почему дело о ДТП повлекшее гибель человека рассматривал мировой судья? Разбирательство надо вытащить любыми способами (надзорные, кассационные жалобы) в Нижний.
4. Говорят что ДПСник дежуривший около 3го КПП опознал автомобиль который проезжал мимо него с Балыково и по этому собственно и удалось установить кто совершил ДТП.
5. На пассажира авто нет оснований возбуждать уг. дело т.к. он мог например крепко спать, будучи в стельку пьяным или еще чего нить и просто не заметить совершения ДТП.
И еще по слухам эти уроды после того как его сбили остановились и оттащили еще живого Федоткина подальше на обочину. И еще я слышал что он погиб от банального переохлаждения оставаясь без сознания.

Качмар написал(а):

То что он бы пьян установлено и зафиксировано !

Жаль только , что мы сами ( люди ) ничего сделать не можем . Погоняем воздух , пар выпустим и успокоимся . А такие подонки , как этот Баркин будут всё так-же безнаказанно разъезжать по городу и давить народ . И наши городские "пастухи" так и прдолжат относится к нам , как к "овцам" ... Да , Кирилл , тебя ещё не арестовали ? Такое осиное гнездо разворошил... Спасибо тебе .

Глас народа написал(а):
Как я понимаю,адрес этого господина потерпевшим известен,внешность тоже.
Следовательно,если родственники убитого сильно захотят,то наказать убийцу близкого человека-вполне в их силах.
Ну а не захотят..."на нет и суда нет"(С).

air50 написал(а):
Всё хорошо и наказать его мне самому проще простого , только вряд-ли я в этом случае отделаюсь 8-ю месяцами условно ... Так он ещё после этого и в мученика превратится .

Глас народа написал(а):
Не надо ворошить осиные гнезда! Это по своему опыту на своей лоджии говорю!
Их надо ликвидировать!

Да, действительно, налицо юр.казус. Но постановление Верховного Суда принято к КОНКРЕТНОМУ случаю. Право у нас непрецендентное. И я вас уверяю, при нормальном суде это будет очень даже отягчающим обстоятельством. Права ведь у пьяных отбирают. Дело в том, что та или иная статья любого закона может и не отражать всей полноты возможных случаев.

Город надо открывать! Пора уже людям с большой земли порядок наводить в этом загнивающем болоте. Зажрались и совесть потеряли, сцуки.

УК РФ ч. 2 ст. 264 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности смерть человека – наказывается ЛИШЕНИЕМ свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Все! Больше ничего не предусмотрено: ни освобождения от наказания, ни условного наказания, ни ограничения свободы. Откуда вообще взялось по этой статье «условно» не понятно и незаконно.
Решение обжаловать. На Шалятову – в Генпрокуратуру заявление о привлечении по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного решения. Судья неадэкватна. То за алименты посадит в тюрьму на три месяца, то за убийство условно! Караул!!!

а этот федоткин случайно в чечне не служил? если да то жалко что так умер. т.е. жалко что калючую проволку в кишку не пустили за все его зврества!

если это не он то приношу свои извинения. и земля ему пухом