Про воду, разъяснение
Судя по отзывам, которые я получаю, выходит, никто толком не понял, что я имел в виду, высказавшись насчёт акции про воду, несмотря на то, что под заметкой стояла поясняющая ссылка. Кое-кто даже принял написанное на свой счёт, чего ни разу не подразумевалось. Придётся дать специальные разъяснения по этому вопросу.
Дело в том, что я не рассматриваю конкретную акцию саму по себе, я смотрю на всё это дело шире. Если взять данное отдельно взятое дело — да, всё отлично. Проблема с водой действительно существует (впрочем, не отдельно от всего, а как частный вопрос экологии и природных ресурсов вообще). Изучать роль воды в экосистемах — это прекрасно. Учиться беречь питьевую воду — превосходно. Более того, много где существуют проблемы ещё и с воздухом и почвой. Рациональное природопользование — насущно необходимая в современном мире вещь, которую крайне желательно изучать — и не только наскоком одну воду! Давно кончились годы, когда было «нечего ждать милостей от природы, взять их у неё — наша задача» (цитирую по памяти, палками не бейте). Честь и хвала тем, кто придумал научить хорошему наши детей, и тем, кто научил.
Тем не менее. Проблемы так называемых «реформ» образования в родной стране не могут не заботить любого нормального человека, хотя бы потому что в этой стране жить и учиться его детям. Те, кто следит за ситуацией и читает отзывы профессионалов касательно инициатив, внедряющихся в последнее время, знают, что ничего хорошего самые главные из этих инициатив не сулят. Также они знают, что решения продавливаются методом бульдозера, невзирая на активное сопротивление признанных специалистов в области образования.
Взять присоединение к болонской конвенции. Многие в курсе, что в соответствии с ней нам следует перейти на двухступенчатую систему высшего образования. Но не все знают, что для этого нам придётся сломать у себя складывавшуюся не один век университетскую систему образования, потому что новая система не просто формально другая, а кардинально отличается по учебным планам и способам подачи и усвоения материала. Почему? Потому что во-первых, двухступенчатое образование, в отличие от советского высшего, непрерывным не является. Во-вторых, присоединение к болонской конвенции означает постепенный отказ от предметного преподавания и замену его модульным. И это потребует кардинальной ломки всех российских образовательных стандартов, составленных в настоящий момент попредметно, включая довузовские.
Что это значит? Представьте себе, нет больше предметов (дисциплин) — физики, химии, географии, биологии, дающих в своих рамках целостное, систематизированное понятие о мире и природе вещей, опору для самостоятельнго познания мира, грамотных суждений, обучаемости. А есть модули. Например, чего далеко ходить, в расписании будет стоять ублюдский модуль «Проблема воды в Сарове». В рамках модуля школьнику по-быстрому объяснят некоторые свойства воды вообще (которые он принципиально осознать всё равно не сможет — физики, химии, биологии больше нету, не забываем), а оставшееся время школьник тратит, изучая идиотскую проблему воды в Сарове, которая ему во взрослой жизни едва ли будет нужна, особенно если он переедет даже уже хотя бы в Н.Новгород. Это совершенно иной способ познания реальности. Мнимая «конкретность», «практичность» модульного образования на деле означает фрагментарность, поверхностность полученных знаний. Такая система направлена на формирование человека, который хорошо разбирается только в своей узкой области и являет из себя полный ноль во всём остальном. Современного специалиста. Обезличенный винтик капиталистической экономики. Человека толпы. Хорошо управляемое быдло.
Поэтому, когда я читаю, что школьники на всех уроках вдруг изучали воду, этот частный, малозначительный, в общем-то, случай, встав звеном в общей цепи, наводит на мрачные мысли. Вы главное не волнуйтесь, скоро всё будет: и модули, и «вода» вместо физики, и унифицированные дипломы. Главное, не забудьте запастись для своих детей старыми советскими учебниками (если сможете).
А экологическая акция — ну что, ну, акция.
Наверняка хорошая.
Я даже практически уверен в этом.
ат
хотя бы потому что наука имеет свойство развиваться
чего уж говорить про науки вроде географии