Свежее в «Житухе»

Спасибо за статью. Интересно, познавательно. И даже знаю кому из своих знакомых отослать её на прочтение. :)

Про Червонскую позабавило. Сам я - сторонник прививок , но , слушая много раз эту женщину ,
совершенно не сделал вывода , что она их ярый противник. Она выступает за грамотный подход
к прививкам , а не огульную массовую компанию. Давайте будем справедливыми и взвешенными.
Вот здесь можно почитать мнения Червонской о прививках http://www.a-pokrovskaya.ru/?id=47

Мда, "мужики", испугались гриппа. А водку пьют по бутылке в день не боятся за потенцию?

"— Неужели руководство ФМБА стало бы тратить на это средства? У Федерального Агентства есть конкретная цель – здоровье граждан."
- О да!!! Это афигенный аргумент!!!
Неужели Оборонсервис будет покупать ненужное и продавать нужное?
-Неужели Правительство России хранит ЗВР в американских ценных бумагах, потому что невыгодно и оно немножко вредит?! (ставка по американским облигациям 1% годовых если че)

Мартин, ты хоть сам понимаешь, что пишешь?!
"....однако нет подтверждений наличия у неё наличия ни звания, ни степени. Известно только, что в 1970 году она защитила диссертацию на соискание учёной степени кандидата биологических наук по теме «Изучение хронической вирусной инфекции в культурах клеток»." А защита диссертации это что? не степень?! #рукалицо#

"Смешными кажутся и рассуждения наших сограждан, которые уповают на какой-то там «иммунитет, доставшийся от мамы»." - и это говорит врач?!!! Срочно сотри, чтоб не позорить её.
-доношенные/недоношенные дети/с грудным вскармливанием/без/с наследственной предрасположенностью/без - это всё конечно не влияет на иммунитет. Нормально, чё. Саровская медицина.

Stoeger написал(а):


===============================================
По такой логике , коли камрад Мартин не доктор и даже не кандидат
наук , он подобные статьи и размещать не может , а мы их не должны читать :)

Массовая вакцинация - дело тонкое , индивидуальное. Связана непосредственно
со здоровьем детей. И тяжкими последствиями при неграмотном применении прививок.
Что тут непонятно ? Вот Червонская , узкий специалист с огромным стажем ,
может и имеет право участвовать в подобных дискуссиях и иметь своё мнение.
Равно как и другие профессионалы.
У них есть оппоненты. Более сильные во всех отношениях. Нормальная борьба.
С подмешиванием и корпоративных, и финансовых интересов. Жизнь, одним словом ...

Радиоспециалист написал(а):

У меня в общем-то, позиция индиферентная относительно прививок. Все претензии к тексту. А в цитате, которую я привел из его текста, просто логическое противоречие!

Stoeger написал(а):
===================================================
Так я исключительно к автору текста и обращался , если что ...

Хочу повторить ещё раз , я сторонник , а не противник прививок и вакцинации, и совершенно не поклонник Червонской. Я сторонник грамотных прививок и использования своей головы на плечах .

Особо важно это при детской вакцинации. Именно это и пытается сказать Червонская...

Вот здесь http://www.privivka.ru/ru/expert/bulletin/archive/?id=7&tid=44 официальная точка зрения. Советую всем почитать

Stoeger написал(а):

Речь, как нетрудно догадаться, о том, что она не профессор и не доктор наук.

BadBlock написал(а):

Кандидат наук это тоже СТЕПЕНЬ. вполне себе

Радиоспециалист написал(а):

Червонская ярый, безмозглый антипрививочник, вот тут пример того .что она вытворяет:
http://neya-ivanovna.livejournal.com/44693.html

[Прикрывается зонтиком]

Эко тут брызжет из гражданина. Видать что-то личное. :)

Stoeger написал(а):

Очевидно, что речь идет о некоем "врожденном иммунитет от гриппа", на основании чего граждане отказываются от вакцин против "свежего" штамма гриппа. Статья то об этом конкретном "клине" в мозгах у граждан, отказывающихся от прививок.

Карлыч, ну ты если с первого раза не понял - перечитай абзац пару раз. Не бросайся сразу обличительное писать.

А то вишь - в двух местах уже облажался, продемонстрировав не способность понимать написанное.

Поспокойнее. :)

Stoeger написал(а):


Читаем.

Некоторые издания называют Червонскую «профессором» и «доктором наук», однако нет подтверждений наличия у неё наличия ни указанного звания, ни степени.

В первой части предложения - "называют профессором и доктором наук". Во второй части того же предложения - "нет ни звания ни степени".

Речь идет о данном конкретном утверждении о звании и степени. Об конкретном звании "профессор" и конкретном звании "доктор наук".

После чего - в следующем предложении говорится о том, что есть информация только о кандидатской. Все.

Если тебе надо, что было еще проще - то, наверное, букварь надо читать. Там все толково разъясняется. :)

Stoeger написал(а):

Ты тугой, что ли, совсем? Написано: её называют доктором наук и профессором, она не является ни тем, ни другим, так понятно?

Мартин написал(а):


Тьфу ты. Степени "доктор наук". Аж сам запутался. =)

Мартин написал(а):

хорошо

Про Червонскую реально повеселило. Присоединяюсь к Радиоспециалисту. Видно, что люди совершенно без понятия, о чем речь.
А речь идет о взвешенном отношении к прививкам, индивидуальном подходе для каждого взрослого и особенно ребенка. Речь о том, что каждый взрослый, прежде чем прививаться самому и прививать своих детей, имеет право обладать объективной и полной информацией о плюсах и минусах прививания. Речь о том, что прививание дело добровольное и как бы не убеждали сторонники или противники сабжа каждый решение принимает сам.

nirom написал(а):

Ты если без понятия, так и говори про себя: мол, я без понятия.
Так и так, видео не видел, заметок Червонской не читал, последствий не знаю.

BadBlock написал(а):
======================================================
Уважаемый Кирилл Александрович !
Ссылка на авторский текст , который содержит сугубо научные выражения типа
для меня ни разу не авторитет ...

Stoeger написал(а):

пассивный трансплацентарный иммунитет ослабевает к 3–6 месяцам и угасает полностью к концу первого года жизни ребенка. Я уж не говорю про ежегодные новые штаммы.


Мартин, самая полезная часть - табличка про сплит- и прочие. Вот там написано, что с шестилетнего возраста. А до шестилетнего, значит, дают и первые две? о_0

"У нас в городе количество прививающегося населения доходит до 30%"

Это от каких заболеваний? хоть от каких-нибудь что ли? и что значит "доходит до"?
Обтекаемо и неконкретно. Разве сложно дать точные данные. вызывающие доверие?

"В этом году для взрослого населения было заказано 5700 доз вакцины, для детей 4000."

Т.е. от гриппа в этом году привьют менее 10 тыс. человек в Сарове. Это если по максимуму.
В реальности людей прививаться от гриппа не загонишь. У нас в отделе, например, от силы 5% делают прививки от гриппа. Вакцина остается неиспользованной.
Т.е. от гриппа прививается далеко не 30% населения, хорошо, если 10%.

И вообще , предлагаю - давайте забудем о Червонской и др. персонажах.
Будем обсуждать только объективные подходы и методы вакцинации , особенно детей.
Плюсы и минусы. Пользу и вред. За и против.
Например, скоту (рогатому и пр) прививки делают , не спрашивая его и не убеждая в полезности.
Есть мнение , что у людей должно быть несколько иначе.
Прививки нужны и обязательны. Это не обсуждается. Но не огульно и не тотально.
Но с дифференцированным , тщательно продуманным , профессиональным подходом.
С анализом возможных последствий. Никто не отменил поствакцинальных осложнений.
И даже очень низкий их процент - это страдающие реальные люди , тем паче дети. Вот о чём речь.

А то, что люди получив прививку от гриппа заболевают, а те кто не кололся нормально себя чувствуют-это как понимать? И подтверждений этому много.

Радиоспециалист написал(а):

По ссылке нет никаких "авторитетов", только факты.

AMILCH написал(а):

Речь в статье идет конкретно про грипп. Сейчас как раз сезон - поэтому цифры по нему.

Ну и попутно вообще о вакцинации разговаривали.

Нужны конкретный цифры что-ли? Ну вот пройдет вакцинация - могу запросить сколько точно привили.


Там написано в статье, что каждый год заказывают вакцину, исходя из статистических данных по годам предыдущим.


У меня в семье нет ни одного блондина. Это означает, что блондинов в мире вообще нет. :)

ReSPeKTa написал(а):

Как враньё.


Их нет. Ну, кроме набивших оскомину пассажей типа "моя троюродная тётя привилась от гриппа, а заболела (не скажу чем, т.к. не знаю, но стопудово гриппом".

ReSPeKTa написал(а):
=======================================================
Вы не понимаете сути прививок.
Она в том и заключается , что , переболев после неё , но легко ,
Вы избегаете более тяжелого , вплоть до летального , течения болезни в будущем ...

Мартин написал(а):

"Я не голосовал за Путина, и мои друзья не голосовали —значит, выборы сфальсифицированы."

Как-то незаметно проскользнула в СМИ новость о том, что Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) произвела замену штаммового состава противогриппозных вакцин.Причина: получены уточненные данные, то есть где-то себя обнаруженные штаммы уже проявили.

Извечные проблемы с игрой в угадайку, когда ВОЗ пытается угадать вирусный профиль текущего эпидсезона, производители на основе этих данных изобрести "коктейль" вакцин, а потребителям все это пытаются всучить за бюджетные деньги.
Очень напоминает ситуацию 2009 года, когда всех вакцинировали неким набором вакцин, потом пришел абсолютно новый вирус - свиной грипп и наделал шуму, так как эксперты не угадали с набором вирусов и провели всему населению бесполезную процедуру. Пришлось в срочном порядке производить замену вакцин на новые (которые еще надо было изготовить)
Может поэтому эксперты ВОЗ и повысили предполагаемый уровень интенсивности заболевания гриппом в наступающем эпидсезоне 2012-2013 годов, ввиду того, что эффективной процедуры вакцинации населения уже не получилось. Как же будет все на самом деле, мы скоро увидим.

Отсебятина.
Бесполезных процедур нет, люди далеко не только "свиным" гриппом болеют.

BadBlock написал(а):

нет, это всего лишь значит, что путин не набрал 100%. Как аналог - последствия прививки бывают весьма негативны.

"Целый пост был забит больными серозными менингитами" - я не слышал о прививках от менингита, они есть? почему сейчас пост не забит? Прививки от гриппа чудодейственно спасают от менингита серозного?

Радиоспециалист написал(а):

Особенно это актуально для младенцев, ага. Кто даст гарантию "легкости" преднамеренного 100% заражения ребенка болезнью, которую он в реальной жизни встретит с вероятностью 10e-6 типа стобняка или полиемилита

Stoeger написал(а):


======================================================
Так я именно про это только и говорю - в случае вакцинации детей делать это
крайне взвешенно и индивидуально . Что-то не так ?
А вот со взрослым населением ситуация проще - переболеют чуть и
станут стойкими к заразе ...

BadBlock написал(а):
ТЫ НЕ ПОНЯЛ,НИЧЕГО!

А кто сей час производит прививки? Кто их тестирует у нас в стране? Как можно колоть на веру!

Кстати не делал прививок от гриппа в жизни не разу! Жив здоров и слава Богу! И всем здравым людям советую не делать! Грамотные сами знают почему сей час нельзя этого делать. Не надо делать из людей под опытных крыс!

Stoeger написал(а):

Вот тут, как раз самое время, поставить фейспалм.

Ты там трезвый вообще? =)

DiM написал(а):

Таджики-гасторбайтеры, конечно.


А это уже узбеки!


Никак. Надо колот на надежду и любовь. =)

Stoeger написал(а):

Не пиши больше сюда.

Мартин написал(а):

Человек понятия не имеет, что серозный менингит вызывается эпидпаротитом, читает выборочно отдельные слова, на большее мозга не хватает.

Радиоспециалист написал(а):

а как угадать по каждому конкретному пациенту?

История болезни, анализы, расспросы о самочувствии — это не угадайка.

BadBlock написал(а):


Да вообще. Статья про текущую вакцинацию от гриппа. При этом инфекционист, естественно, рассказывает и о том, что ряд инфекций, практически пропал из нашей жизни благодаря вакцинации.

Гражданин из этого делает вывод, что инфекционист говорит об антигриппозной вакцине, как о панацее от всех прочих болезней. %)

BadBlock написал(а):
Верно. Плюс квалификация и ответственность доктора.
В основном это всё соблюдается и срабатывает при прививках .
Но бывают слабые дети -недоношенные , с патологиями - наследственными , приобретенными и т.п. Зачатые по пьяни , выношенные безответственными матерями - курильщицами и пр.
Они-то в основном и получают осложнения после вакцинации.
Которые и раздуваются врагами прививок как примеры их ненужности и вреда .
Чтобы осложнений не случилось , требуется соблюдение всего двух условий -
грамотности врача и любви родителей к ребёнку , начиная с момента мысли о его заведении ...
Врачам здесь тяжелее всего - по внешнему виду родителей о здоровье ребенка не узнаешь.

Радиоспециалист написал(а):

Это не диагноз.


Если речь о детях с иммунодефицитом, то им вакцинация даже более необходима — кроме живых вакцин, хотя в некоторых случаях выбора нет.

О каком "тонком подходе к вакцинации" вообще может идти речь?! За бешеные тысячи с помощью мифической компьютерной диагностики проверить на сколько % болезнь окажется смертельной для ребенка, на 15% или на 20%? Да хоть на 0,001% - на фиг надо рисковать. Людей, имеющих природную невосприимчивость к туберкулезу, единицы. А саровский роддом окнами смотрит на тубдиспансер, вот даже в голову не придет отказываться от БЦЖ, столь ругаемого "антипрививочниками". А с АКДС - так это вообще смех! Как послушаешь, плохой реакцией на прививку у родителей считается повышение температуры до 37,5 и красное пятнышко от укола. Люди, да вы что?! И еще эти слухи, что мол, у занакомых соседей моих друзей после прививки началась аллергия на апельсины и бронхиальная астма появилась, жути наводят Бред!

— Правда ли, что из-за них может появиться нечто под названием бронхиальная астма?

Ответ врача-педиатра:

— Сами по себе прививки могут являться лишь триггером уже поломанной иммунной системы на самоуничтожение путём воспалительных реакций бронхов и прочих аспектов астмы. Такими же триггерами могут являться некие пищевые продукты, психологические стрессоры, травмы, много чего - любое "потрясение".

Напрямую вакцины не обладают никаким специфическим воздействием, помимо формирования иммунного ответа на конкретные антигены, в вакцине находящиеся - они не имеют отношения к патогенезу астмы.

Stoeger написал(а):
этих кандидатов как грязи
и все разные
глянул давеча на вузовский дисер
за что их дают....

marti написал(а):


Ну, надо сказать, что в советское время они тоже весьма себе ничего были.

А щас да, сильно снизили порог, что бы стимулировать молодежь на научную деятельность.

Мартин написал(а):

Мартин, как у Вас с арифметикой? 10 тыс человек - это не 30% населения Сарова, а порядка 10%. Т.е. , если действительно заказывают по опыту прошлых лет, значит, всегда прививалось не более 10%. Откуда же взялись пресловутые 30%?
Речь шла именно об этом - что цифры значительно расходятся.


Что-то мне подсказывает, что Вы перекрасились... :)

AMILCH написал(а):


С ней не плохо. Это когда посложнее пошло - всякая там алгебра, то тут да, я уже из игры выбыл. =)


Ну вы статью то читайте, а не тогой, по диагонали. ;)

Это КБ-50 заказывает вакцины для тех, кого прививают обязательно - школьники там, коммунальщики и т.д. Т.е. это постоянная величина.

А остальное - там же в статье есть - предприятия, руководство которых озаботилось вакцинацией своих сотрудников. У них то заказ отдельно формируется.

Ну и я, как уже признался, не специалист, а у вас, видимо, получше с арифметикой. Вы мне расскажите - "до тридцати процентов" и "тридцать процентов", это не одно и тоже наверное? ;)

А то в статье четко написано: "количество прививающегося населения доходит до 30%", а никак не "количество прививающегося ежегодно составляет 30%".


"Что то подсказывает"? Вы прекращайте голоса в голове слушать - они вам такого нарассказывают! =))

Мартин написал(а):
В статье вот так написано:
"Горожанин, не попавший в эти группы, может самостоятельно обратиться к своему терапевту, с просьбой направить в прививочный кабинет. В этом году для взрослого населения было заказано 5700 доз вакцины, для детей 4000. Заказ сформирован исходя из статистики прошлых лет."

Про КБ-50 тут ни слова. Про постоянную величину тоже. Так что не догадаешься.
Вот теперь, когда четко написали - стало понятно.



У меня это обычно жизненный опыт или интуиция :)
А у Вас как? :)))

Это видно издалека. :-D

Видимо, в прошлом, когда ты чего-то не понимала в заметке, всё время оказывалось, что автор перекрасился в блондина.

O___O

BadBlock написал(а):

Ого, тяжелая артиллерия подтянулась в защиту! :) Неужто все так плохо?
Вроде как уже все выяснили, а вообще статьи надо четче писать.
Или за блондинов стало обидно?.. :D

Кстати да, я блондин и нисколько этого не стесняюсь. :-P

А ты?

мой пост потерялся? или забанили? было все вроде пристойно :-))

BadBlock написал(а):

А я просто обожаю блондинов :)

[успокаивается]

Ну, ладно тогда!

AMILCH написал(а):


Я и говорю - голоса в голове. ;) Могут нашептать всякого - не теряй бдительность!



Обзор нескольких источников с последующим анализом и беседы с причастными людьми. Интуиция - это на зеро когда ставишь. Тут нельзя.

BadBlock имеет хоть какую-то ученую степень в медицине? А в другой специальности?
Мы слушаем и читаем обсуждения студентов, о вреде позиции кандидата наук... смешно!
Но даже из комментариев BadBlock мы получаем следующее - если у ребенка есть возможность нарушения иммунитета что-то могло передаться от родителей или сложные беременность и роды ... , то прививка ребенку все усугубит - сработает тригер.

А пока практически никто из мед персонала не соблюдает правила которые рекомендуют любимые вами Комаровский и правила вакцинации. Пока работает система плана, за нарушение которого будут ругать.

например постоянные настаивания на привиках в период повышенной заболеваемости наличия соплей и кашля у ребенка перед заболеванием(Давайте сделаем пока не разболелся), и как только выписали еще с соплями и кашлем недолеченых и с невостановленным иммунитетом.(Вас же выписали уже)
Как правило, когда подписываешь согласие на прививку тебе не утруждаются рассказать о побочных явлениях, а иногда даже скрывают. Например попытки сделать беременным прививку от краснухи.
На привику направляют потому что ее нет по плану, не глядя на текущее состояние человека.

Мартин написал(а):

Это получается уже не "что-то мне подсказывает", а "кто-то" :)
Это вообще из другой оперы... :)

WERT написал(а):

Чаще зрения кухарок прежде всего. Которые неспособны понять, что мнение о Червонской, которая не врач и никогда им не была, в профессиональной среде однозначное.


С точки зрения кухарки, неспособной прочитать и осмыслить написанное, всё так и есть.
C точки зрения здравомыслящего человека написано несколько не так.
Попробуй прочитать ещё раз.


Прививочное просветительство должно быть направлено на предотвращение вот этого вот прежде всего, а не на рассказы об их якобы "вреде".

Молоток тоже вредный, если мозги отключить и по [подставить нужное] им ударить.

BadBlock

Сколько же у тебя терпения, я бы не смог столько объяснять и заставлять думать.
Тупо бы тер.

AMILCH написал(а):

Не верно. Прочитайте еще раз внимательно - обзор нескольких источников с последующим анализом.


Ну для тех, у кого голоса в голове нужные ответы нашептывают, да. :)

Ну, Вам лучше знать, как там у тех, которые с голосами-то :) А я не в курсе :-P

AMILCH написал(а):

Ну вот! Понял наконец. :) Поэтому слушай меня, а не голоса в голове. Только польза будет.


Ну я тебе с самого начала это и говорил. Это сразу заметно, что ты не в курсе.

http://botalex.livejournal.com/107724.html
А вот реальный доктор цитирует ВОЗ
"Доктор, а нужна ли мне вакцина против гриппа?"

- Однозначного ответа здесь нет, ибо у этой вакцины есть свои показания, постулированные ВОЗ. В отличие от большинства вакцин, включенных в прививочный календарь, прививка против гриппа не рекомендуется всем людям. Причин тому несколько:

1) Даже если привить всех, грипп никуда не денется. Массово прививая детей против полиомиелита или гепатита В, мы преследуем цель ликвидировать эти страшные пандемии. Грипп же — сборная солянка из множества штаммов, причем регулярно эти вирусы меняют свои антигенные свойства, так что та прививка, что формирует иммунитет против 3-ех штаммов, включенных в ежегодную прививку, никакой роли в ликвидации гриппа не играет.

2) Прививка против гриппа работает через B-клеточный иммунитет, а потому действует не более года. По истечении этого срока вы вновь оказываетесь беззащитными перед ранее привитыми штаммами. В этом плане перенесенный грипп результируется в многолетний, практически пожизненный Т-клеточный иммунитет, который защищает популяцию как против перенесенной разновидности, так и против всех родственных штаммов гриппа в пределах подтипа. Именно благодаря выработанному популяционному иммунитету против штаммов подтипа H1N1 взрослые люди сравнительно легко перенесли новоявленный "свиной" грипп. Поэтому, если вы в целом здоровы и не подпадаете под критерии ВОЗ для противогриппозной прививки, прививаться вам не обязательно.

ВОЗ рекомендует вакцину против гриппа следующим группам риска (в порядке приоритета):
лица, проживающие в домах престарелых, инвалидов и т.п.;
лица с хроническими патологиями: болезни сердца, дыхательной системы (часто болеющие бронхитами, астматики и др.), сахарный диабет и др.;
пожилые лица (65 лет и старше);
дети в возрасте от 6 месяцев до 2 лет;
другие группы, такие как беременные женщины, медицинский персонал и другие лица, выполняющие важные общественные функции.
Тем, кто не попадает под перечисленные критерии, предлагается принимать самостоятельное решение. Например, если вы – новоиспеченные родители, лучше привиться, чтобы не заразить малыша. Не помешает также привиться, если вы запланировали важную командировку или отдых зимой, на время наибольшей активности гриппа.

Доктор написал(а):

В принципе неплохо написано.

Осталось добавить что есть недоказанная информация, что через несколько лет постоянной плановой вакцинации от гриппа формируется неспецифический иммунитет от других ОРВИ.

Мартин написал(а):


А, так все сводилось к идее собственного превосходства?.. :)))


Ну просто супер-флудер, так и нанизывает. так и плетет ! залюбуешься ! :)

AMILCH написал(а):

Я думаю, получить преимущество над голосами в твоей голове не очень трудно. 8-)

BadBlock написал(а):


Господа хорошие Блок и Мартин, вы уже запамятовали (оно и неудивительно - столько трудитесь! :D ) - про голоса была ваша идея! оне у меня не водятся и разводить не планирую :)

AMILCH написал(а):

Ну, над, как там её, "интуицией", что ли, как ни назови, один фиг. :)

:D
Интуиция - слово, конечно, многозначное.
Вам, видимо, по душе трактовка ее как чего-то из области результатов курения травы :)
Ну, а я мне как-то ближе понимание ее как некоей внутренней работы подсознания по анализу накопленной информации, в результате которой, например, Менделеев, открыл свой периодический закон, а Кекуле придумал формулу бензола.

BadBlock написал(а):

Видимо BadBlock, поскольку не имеет медобразования, приравнивает себя к кухаркам в теме обсуждения привиок. Он уж точно больше в медицине и биологии понимает чем вирусолог, кандидат биологических наук. Да и еще читать не умеет, а других упрекает...

AMILCH написал(а):

Напрашивается продолжение :"..., а AMILCH — ..."
И гордость распирает за отечественную науку!

WERT написал(а):

Ой, вернулась из прачечной? Ну, привет!
Специально для тебя: своего мнения о прививках я в обсуждениях не высказываю.


Уточним: чем поехавший крышей на почве теорий заговора бывший кандидат наук, который в принципе по специальности о здоровье человека не знает ничего, а научной деятельностью не занимается с 70-х годов (почти 40 лет), при этом чуть ли не единственная в стране считает, что прививки это заговор неведомых сил, а в области здоровья человека должен работать фактически принцип естественного отбора.

Эта женщина — ноль без палочки, товарка Новодворской, и если бы не её буйная вредоносная деятельность, не стоило бы и обращаться внимания.

http://russia2.tv/video/show/brand_id/3845/video_id/110920
без соплей и истерики :-) ну и без сами знаете кого :-)))

BadBlock написал(а):

Я на продолжения не напрашивалась, но если уж Вы не можете сдержать своего восторга... :)
Главное, чтоб не расперло сверх допустимого предела!.. :P

Примеры из области химии ИМХО самые наглядные, потому что в этой точной и логичной науке интуиция , тем не менее, очень помогает (знаю не понаслышке). Только и всего.