Запрыгнуть на сугроб

Опель это.

нотка написал(а):

А. Немец русского испугался.
Впрочем, не впервой.

клиренс высокий, ему можно

Орёл Зафира - если быть точным)

догонялся! Знакомый сегодня говорил что этот гонщик лихо после переезда железнодорожного пошёл на взлёт. Говорит так и думал что будет что нибудь... и точно.

djdance написал(а):
Неа, клиренс там маловат, особо спереди

эт чувак наверное на 9ю площадку торопился, туда почти все идут на взлёт, обгоняя друг друга на встречке. кто даст регистратор, за неделю боевик смогу снять, как они летают)))

_Дима_ написал(а):

Тебя наверное кто-то обидел с 9 площадки. По мне так самые спокойные люди работают в 15 отделении.
Этого парня я очень хорошо знаю, ну гонщиком его точно назвать можно в последнюю очередь.

9 площадка это лес, сэр! А там спокойствие и тишина...

Что его заставило так прыгнуть?

GooseNeck написал(а):
так я про после прыжка :)

обычно на обед торопятся, а тут... трудолюбивый сотрудник.
наблюдал в районе обеда. пробочку он создал...

novoku написал(а):

гонщик не гонщик, но нехер обгонять тех, кто поворачивает налево.

Не первая попытка запрыгнуть! Где-то была фотка, в автофоруме выложу)))

про 9 площадку все правильно сказано - летуны сказочные, перед попоротом на их площадку в шашки играют как хотят, и другим кто прямо едут мешают. А боевик получается, потому как таким уродам не дают проехать, не хочется оттормаживаться со 100 км-ч.

Я с той площадки)) Мы все ездим 40 - тихо, спокойно и сонно ;)

ww54 написал(а):
Калина со старым пердуном, который разворачивался из правого ряда. А №5 №7- мудаки. Если бы водитель опеля не принял влево- трупак в Калине был бы обеспечен. Я лично видел как всё произошло.

очередной идиот)))

А видео можно посмотреть где не будь ,пусть выложит собственник фото .А насчет леса да там тихо и спокойно. Все так говорят что не гоняют и гонщиками не становятся.Только и видно как с утра все сломя шею гонят в лес где тихо и спокойно.Хорошо еще светофор придерживает возле 87 зд а то точно бы возле 5 столовой уже бы все летели бы над землей шасси( колеса) бы убирали бы.И кричали в телефон своим 5 мин полет нормальный.

дядя написал(а):

Хочешь сказать, в зеркало не посмотрел?
Или на начало манёвра Опеля в зеркале не было?

№16 какой правый ряд, там всего две полосы

najibi4 написал(а):

Интересно, как Вы определяете принадлежность водилы к 9 площадке. Там в сторону 5 КПП от 1 завода есть еще 2 производство и 8 площадка и др. Суммарно там народу поболее чем на пл.9. Это раз
А во вторых после второго завода разрешенная скрость 90+10 км/ч. Наверное эту скорость можно считать летящей для всех

PRAVDA1 написал(а):

Уже выложено на автофорумк.
http://www.youtube.com/watch?v=53DCntc2BiE&feature=youtu.be 

Мудило тот, кто не убедившись в маневре,поехал!

Видео расставило все точки над е =)

на калайне мудак!

При маневре от бордюра следует уступить дорогу движущемуся транспорту, не?

Интересно, кого признают виновным? Столкновение произошло фактически на встречной полосе... Если бы столкнулись на полосе движения Опеля, то, однозначно, виноват калиновод...

чтото все заткнулись сразу? нет бы извинится за свой бред в адрес водителя опеля

внииэфовцы самые неадекватные водятлы, полные лохи на дорогах. Один разворачивается как будто в поле, второй едет хз о чем думает, в ушах бдынц-бдынц... а почему бы и на дерево не залететь? бабос позволяет ))) Зато темаки крутят на форумах . ипать колотить, самые правильные и быстрые, ситуацию пасут на два дня вперед.

lexar2011 написал(а):

Что-то новое, гоночный автомобиль, "ОПЕЛЬ-ЗАФИРА".

Сколько же желчи в некоторых, впрочем, было бы чему удивляться.

2 БМ-250, ага, зря он уходил на встречку, херачил бы прямо в бочину калине. Если только он с пассажиром ехал, тогда понятно.

Мне кажется калиновод специально так нехорошо сделал.

NoName52rus написал(а):

Какой бред то? Если б там была дорога перерыта - Опель акурат был бы в яме :)
Если б поперек стоял КАМАЗ - торчал бы в нем.

Комбинация дистанции и обзора не соответствовали скорости движения ж..

Сочувствую водителю опеля!!! Лишить прав водителя унитаза!!!!!

А-где скорость на регистраторе, затёрли? В повороте иногда её снижают, а не наращивают, что, однако, калиновода никак не оправдывает.

sirius написал(а):
А в этом случае (перерыта дорога) должны ставиться соответствующие знаки типа "Ремонтные работы" и на расстоянии не менее 15м.! И, если бы их не было, и Опель оказался бы в яме, то виновен был бы тот, кто их не выставил. Ребята, читайте ПДД. А если бы поперёк стоял КАМАЗ, то мудак водятел КАМАЗА - п.12 ПДД.

Господа водители, которые знают ПДД, неужели Вы не видите, сколько нарушений присутствует в этом ролике. Считаю, стоянка машин на ДОРОГЕ на самом повороте, а так же до и после него привело к ДТП. Остановка, стоянка ЗАПРЕЩЕНА - на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении. Многие скажут, что стоят на обочине. Смотрим определение ДОРОГА - "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

БМ-250, ну правильно, кругом мудаки, только гонщеги никогда ни в чём не виноваты.
Имеются очень большие сомнения, что опель правильно выбрал скоростной режим.
Прямо скажем, нёсся, как на пожар.
При этом там поворот, припаркованные машины, две полосы.
Такой стиль вождения — опасен.
Вышло всё вполне закономерно.

Внимательно, пошагово посмотрев ролик становится понятно, что выход был один: нажать на тормоз оставаясь на своей полосе, и калина бы спокойно проскочила. Осталось бы показать ему неприличный жест и ехать дальше.

Водитель КАМАЗа тогда бы нарушал правила остановки.
Но не был бы виновником ДТП.
При этом, если бы остановка была вынужденная (отвалилось колесо, только что, знак еще не поставил) - то даже за нарушения п.12 не платил бы штраф...

Марк52 написал(а):
Совершенно согласен!

Марк52 написал(а):

Ты не учитываешь состояние дорожного покрытия. На льду унести может куда угодно, в том числе и в припаркованные справа от владельца регистратора автомобили.

BadBlock написал(а):
Я не обеляю водителя Опеля и не говорю, что все водители мудаки. В первую очередь, мудаки те, кто не выполняет требования ПДД. Внимательно просмотрев ролик, можно сделать вывод, что Опелю надо было оставаться на своей полосе и принять меры к торможению. Считаю, что водитель Опеля не превышал скоростной режим, установленный для движения в городской черте. А то, что он не смог предвидеть, что наперерез выскочит калина, от этого никто не застрахован. Моё мнение, что будет обоюдка, т.к. невыполнение ПДД одним привело к ДТП и столкновение произошло на встречной полосе. Пусть решает группа разбора.

Буратин из девяшко написал(а):
Полностью поддерживаю ))))))

Я этот поворот проезжаю каждый день 8 раз - здесь медленнее надо ехать изза правила 3хД чтобы успеть затормозить (плохой обзор), тем более зимой. Калина и припаркованные конечно тоже виноваты.

БМ-250 написал(а):

Речь про скоростной режим, определяемый состоянием дорожного покрытия, обзорностью и т.п.

Ему, кстати, крупно повезло, что вместо дерева там был не тротуар с пешеходами.

Нечудак написал(а):
Это не товарищу Марк52 нужно было учитывать, а водителю Опеля.

Скоростной режим, помимо ограничения населенки 60 км/ч, определяется обзорностью, состоянием дорожного покрытия, возможностью автомобиля.
Можно проезжать перекресток под прямым углом на 60 км/ч - не превышение же! :-)

NoName52rus написал(а):

За что извиняться-то?? За то, что он гоняет и за ситуацией на дороге не смотрит? На видео хорошо слышно как ревёт мотор этого жопеля, похоже асс-автор действительно взлетать собирался.
А водитель калины, вполне возможно, на момент начала манёвра не видел этот резко вылетевший из-за поворота жопель.

Житель написал(а):
Интересно, на чём Вы ездите и как? Если также, как и калиновод с разу, сходу на разворот (чётко видно на 6 секунде), в зоне ограниченной видимости, то недалеко от него ушли. Если Вы не водитель, то незнание ПДД Вас оправдывает. Если да, то читайте п.п. 8.1, 8.11 ПДД. Там сказано про начало движения и где запрещён разворот.

Мудак в данной ситуации только один - это водитель жопеля.
Не стрёмно было видео выкладывать-то и показывать всем, что ты говно-водитель??

sirius написал(а):

Хороший аргумент! Надо запомнить! :)

ПДД, п. 8.1. "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."

Водитель Калины начал движение от правого края дороги, создав помеху и опасность другим участникам движения. Сведения о скорости движения Опеля на видео и фотоснимке отсутствуют. Обоюдная вина или вина водителя Опеля в данном случае - выдумки, не имеющие фактических оснований.

BadBlock написал(а):

Если так рассуждать то по саровским дорогам быстрее 25 км/ч ездить нельзя, только в тако случае можно среагировать на водил типа калиновоза. Сами понимаете, что это чушь.
Возьмите любую городскую улицу, где сплошняком стоят машины и прокрутите в мозгах можно ли среагировать на скорости 40-50 если перед твоим носом мудила начнет разворот.
В этом плане ситуация очень похоже на выезд со стоянки у АТС по Советской. Совершено не видно машин едущих от театра. А едят они с максимально разрешенной скоростью 70км. Удивительно, что мало там было аврий.

Водитель написал(а):
Это то, о чём я и хотел сказать. Добавим п.8.11 ПДД (разворот), который нарушил калиновод.

Житель написал(а):

Чувствуется, что Житель товарищ явный неадекват. Если не знаешь человека, то и нечего п..здить. Или так полть какашками решил на сон грядущий.. Тогда не завидую твоим близким, живущим рядом с таким Г..
Водитель Опеля все делал правильно. И скорость здесь абсолютно не причем, ну разве, что прикинуться черепахой. Тогда авто не нужно.

Как приятно читать,когда тут все друг друга обсирают! А когда сам попадешься , то очко то все равно волнуется , хотя бы на ремонт машины и судебные разбирательства со страховой. Не рой яму другому ,сам туда очком попадешь.

Виновным признан водитель "калины". На регистраторе,, с которого велась запись нет GPS поэтому нет показаний скорости. Скорость на момент столкновения 55-60км/ч. Педаль тормоза была утоплена до отказа(если кто знаком с работой ABS тот в курсе о значительном увеличении тормозного пути на скользком покрытии).Отвечать на оскорбления не вижу смысла,хотя вычислить кто стоит за прозвищем (к примеру "житель") не представляет особого труда. Кстати калиной управлял вполне адекватный и воспитанный человек.

Поэтому и говорю: Опель превысил скоростной режим.

Считаю, виноваты оба.
Как-то так.

novoku написал(а):

Разумеется, я такого и не говорил, это ты придумал чушь. :)

Водитель написал(а):

Именнно так. Водитель Калины убедился в отсутствии попутного и встречного транспорта, соответственно помех никому не создавал. Включил поворотник и начал движение. Нарушенем был разворот. А по поводу ВЫЕЗДА Калина все правильно сделала.

novoku написал(а):
Если так рассуждать, то двигаться надо С ТОЙ скоростью, которая позволяет реагировать на дорожную обстановку, а не летать на предельной!

педаль газа - это не вкл/выкл, етить! Иногда и медленнее нужно.

Вот там то обзор нормальный - Раз. И там 40 ограничение при движении от театра - два.

novoku написал(а):

сам гонщег?
понятно
в ДТП всегда два виноватых
хороший водитель не попадает в ДТП не потому, что сам ездит правильно
а потому, что умеет просчитывать ситуацию
это и есть опыт
тут закрытый поворот, припаркованные авто, зима (обледеневший асфальт), малоопытный водитель
продолжать?

Маруся100 написал(а):

Найдешь по АйПи, что ли?

Маруся100 написал(а):

...и неадекватный и невоспитанный водитель
таковы факты

BadBlock написал(а):

...для данных дорожных условий


всегда виноваты оба

все [подобные] ДТП из-за торопыг

По ролику выглядит как "план перехват". Калина проскакивала, а хрен ты у меня проскочишь, подсек на встречке. Знай наших!
Вод. опеля достаточно было убрать ногу с гашетки и слегка притормаживая с громкими матюками проехать по своей полосе без приключений. Калина успевала.

Стоит просчитать время от начала маневра калины до момента ДТП. Маневр начинается на 6-й секунде ролика, на 8-й - ДТП. Итого на реагирование на внештатную ситуацию водителю Опеля было 2 секунды. Хорошо сидеть и рассуждать в кресле на рабочем месте что и как надо было делать. На дороге работают инстинкты. Если бы калиновод, выехав с места стоянки, двинулся вперед к 87-му зданию, то Опель спокойно обошел бы его по встречной полосе. Водительский инстинкт подсказывает, что ни один му..к разворачиваться здесь не будет. Но... Есть исключения из общих правил, и этим славится городишко Саров. Нашелся водила, которому наплевать на других и наплевать, где разворачиваться. Тем более, при начале движения обзор назад ему был закрыт припаркованными, как и его, авто. Не убедившись в безопасности маневра он начал движение. И ему жизненно повезло, что Зафира не въехала в его жестянку и не убила его насмерть. Так что по моему мнению виноват именно ветеран-калиновод.
А вот Бэдблок... Никогда не имея автомобиля и никогда не сидя за рулем о лихо обвиняет водителей во всех смертных грехах. Уж Кириллу не стоит подавать голос именно в автомобильных разговорах, пусть лучше говорит о том, в чем сам мастер. Это без обид, пожелание.

8.11. Разворот запрещается:

на пешеходных переходах;
в тоннелях;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
на железнодорожных переездах;
в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Видимость менее 100м. Водитель калины однозначно виноват. Нужно было не разворачиваться а проехать в направлении здания 87 и затем развернуться не рискуя.

По-моему, кто-то чересчур самонадеянный. НА тубе полно роликов, где в дтп участники соблюдают правила,
но все же в них попадают...особенно при встречке. Так даже взять ролик с кирпичом, прилетевшим в лобовое...
Скажи-ка мне, опытный, как разрулить ситуацию?.

Виноваты оба. Опелевод на довольно стремном участке пошел на взлет, калинист полнился проехать 100 метров вперед, что бы развернуться на прямом участке дороги. Но, думаю, виноватым сделают калиниста. Видео с регистратора говорит в его пользу.

Yuriy написал(а):

ИМХО лосиный тест справа вполне выполним был

Полностью поддерживаю Сириуса.

Я не спорю, что по пдд вся вина полностью на водителе калины.
Но, я считаю, что в данной ситуации, достаточно большая доля вины лежит на водителе жопеля. Выше Сириус доступно это объяснил и привёл аргументы.
Водитель жопеля не нарушил ни одного из пунктов пдд, за которые в качестве наказания следует штраф. Но, в то же время, жопелевовод нарушил требования целого ряда пунктов пдд, не карающих штрафами, но от этого не являющихся менее важными. И именно действия и неумелое, непрофессиональное поведение на дороге жопелевода и его неправильная оценка дорожной ситуации привели к этой аварии.

Кстати, да. Пересмотрел ещё раз видео.
Жопель выезжает из-за поворота, в поле зрения появляется поворачивающая калина. Но, заметьте, мотор жопеля продолжает реветь, то есть водятел продолжает жать на газ даже когда уже видит маневрирующую калину и приближается к ней. А тормозить начинает только когда уходит на встречку за несколько метров до места аварии.
Не предпринято практически никаких попыток предотвратить столкновение.
Ещё раз повторю, здесь один мудак - это водитель жопеля.

ПДД п. 8.11. "Разворот запрещается:
...
в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м"
.

И кто сказал, что водитель калины разворачивался с нарушениями пдд??
Поворотник у калины моргает. В этом месте находится въезд на азс, то есть, даже если забыть, что на дворе зима и разметки не видно, то скорее всего здесь нанесена прерывистая разметка для желающих здесь повернуть на азс.
Так что, никаких правил водител калины не нарушил. Единственная его вина в том, что он не успел заметить вылетающего из-за поворота мудака на жопеле.
Видимо, водитель калины наивно полагался на то, что ни одному нормальному, адекватному человеку не взбредёт в голову разгоняться и гнать, входя в поворот и ничего не видя, что там дальше за поворотом.

gn2, опередил

Bodda написал(а):

то, что я написал, не мои слова
в свежем автожурнале статейка попалась на эту тему
но мой опыт подтвержает
в том числе опыт моих ДТП

Пересмотрел под всякими углами, нет там превышения, НЕТУ. Есть лишь дэбыл на калине, и рефлекторный уход опеля от ВНЕЗАПНО появившейся опасностью, на встречную полосу. Лишь за это его и можно винить.Ну и ещё кучу дураков которые там ставят машины и не только там. Ленивые ГОСПОДА, 100 лишних метров пройти, трагедия. Кстати это относиться к красной иномарке, что регулярно ставит свой авто, сразу за железнодорожным переездом, ему, пилять, удобно. Ну а про поворот от 87 здания к "Системе" вообще отдельная тема. Там мозг у паркующихся в принципе не предусмотрен конструкцией походу.

Житель написал(а):


Ага, именно по этому, оно сорвалось с места. На момент троганья калины, опель уже выехал из-за поворота и был виден.

hunter019 написал(а):

Водительский инстинкт подсказывает, что ты в Сарове, где число "баранов" на километр рекордное.
Нет видимоcти - сбрось скорость, не начинай маневр, выйди посмотреть что сзади и т.п.
Так что в ролике однозначно два барана. Ничего личного.
Да чего это я...дорога научит, хорошо если без жертв

Житель, поворот налево от правого края проезжей части ПДД не разрешается.
ПДД п. 8.5. "Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение."
В данном случае было начало движения от правого края дороги с нарушением п. 8.1 ПДД либо поворот налево с нарушением п. 8.5 ПДД, либо разворот с нарушением п. 8.11.
Сведений о превышении скорости водителем Опеля на видео нет.
Раньше в ПДД был пункт, согласно которому каждый участник движения был вправе рассчитывать на то, что другие участники движения не нарушат требований ПДД. Плохо, что сейчас этой нормы нет. Такая норма в ПДД должна быть, хотя бы даже для совсем тупых. Убравшие из ПДД эту норму законодатели были не правы.

Раста написал(а):

Превышения чего?

BadBlock написал(а):
Превышение скоростного режима. А так же субъективного превышение"адекватной" скорости.

Раста написал(а):
Похоже, Житель слабо знает ПДД, да и стаж унего маленький, если таковой и есть. Ясно же видно, что калина СРАЗУ ПОШЛА НА РАЗВОРОТ.Постоянно называя водителя опеля жопелеводом, даёт основание предполагать, что сам житель имеет машину далеко не дотягиваяющую до Зафиры, если имеет машину вообще. Зависть, чтоли душит?...

Раста написал(а):

Если бы водитель Калины не начал движение, разворот или поворот налево с нарушением требований главы 8 ПДД, то скорость движения Опеля не привела бы ни к какому ДТП. Хотя в действующих Правилах Дорожного Движения нет упомянутой мной нормы, учесть все возможные нарушения Правил, которые могут совершить другие участники движения невозможно. Нарушители ПДД очень изобретательны. Так что никаких данных, указывающих на нарушение скоростного режима нет в представленных здесь видеоаписи и фотоснимке нет.

Житель написал(а):

"Тебе сколько лет?" :D

Раста написал(а):

"Тошнотики" почему-то в подобные ДТП редко попадают.
Моё субъективное ощущение этого места — 40 км/ч.

Водитель написал(а):

Напоминает ролик "Ты что, не видишь, что я еду...", кто помнит такой. Поворот у Бинара. Такий же умник решил повернуть... Включил поворотник, а вы пропускайте, не видите, чтоли, что я еду!

BadBlock написал(а):
И добавить знак "Стоянка запрещена".

БМ-250 написал(а):
И табличку: "Вообще запрещена. Совсем." :)

дядя написал(а):
Во первых водитель Калины не старый пердун!!!, а во вторых не х.й так гонять перед переездом (это я про водителя другой машины). В такой ситуации может оказаться каждый!!!

BadBlock написал(а):
+1
Скорость Жопеля была хорошая!!!

И.М.Х.О. написал(а):
Ему это не надо!

BadBlock написал(а):
+100500 Все правильно сказал!

БМ-250 написал(а):
И эвакуировать машины-нарушители, как занялись "вояками" на Зернова. Но те, бойцы, :( по дворам расползаться стали, как тараканы. Душил бы их...

Бэдблоку надо купить машину и поездить здесь, в Сарове. Это для начала

Маруся100 написал(а):


+1

водитель калины сначала посмотрел назад - убедился что опасности нет на расстоянии 100-150 м сзади и появится она только через минимум 5-6 секунд (69 км/ч=18 м/с) потом перевёл взгляд вперед (0.4с) пропустил встречный транспорт (2с) и помня что у него есть запас 2-3 с стал разворачиваться, т.е. скорость опеля была около 80 км/ч, и опасность для опеля наступила в момент когда он вылетел из-за поворота (если бы скорость была бы меньше и включил бы мозги то сразу бы понял что калина пропускает встречный транспорт и будет разворачиваться это видно на 2с как только с обочины двинулся сразу по тормозам и тормозной путь порядка 50-60 м а на встречку его просто утащило, когда опель на скорости юзом пошел

Водитель написал(а):

отчего же невозможно?


все варианты известны


если бы да кабы
напоминает форд vs audi у стадиона
два барана-торопыги, сценарий просто один в один нынешнему
у обоих нет видимости
один "авось проскочу", другой "у меня главная!"
однако форд "НЕ НАРУШАЛ"
:))))))))))

Begrip написал(а):
Этот вывод сделан непосредственно из того, что он во ВНИИЭФе работает? ))

профи написал(а):
Откуда у Вас сведения о том, куда и когда смотрел водитель Калины?

hunter019 написал(а):

не надо учиться ездить там, где не умеют, а только учатся
поездить по любому российскому мегаполису (НН, Москва)
понять и запомнить как надо себя вести на дороге
а уж потом в деревню

marti написал(а):
К сожалению, Ваше утверждение голословно и не подтверждается практикой.

hunter019 написал(а):

О нет, только не это опять!!!

профи написал(а):
Не смешите! Расстояние между световыми столбами 50 метров!
Откуда Вы взяли 100-150 м. Почитайте коментарии, посмотрите видео и увидите, что калина стояла от поворота на растоянии примерно 70 м., а это уже нарушение правил остановки и стоянки. Свои расчёты Вы в работе применяйте, а то от Ваших ВНИИЭФовских разработок и симуляций бурной деятельности смех разбирает. Нех.й пускаться на разворот, не убедившись в безопасности манёвра. Привыкли на авось совершать манёвры... Кто не боиться, укажите водительский стаж. Убеждён, у большинства, участвующих в коментариях, он менее 7 лет. Да и практика езды, в основном, по городу Саров. Откройте ПДД, почитайте и, уверен, если Вы их понимаете, не будете писать всякую х..ню типа - он же включил поворотник...

BadBlock написал(а):
Да не слушай ты их. У тебя своя голова на плечах и ты сам можешь принять решение...

Водитель написал(а):

померяемся практикой?
ой, не смешите мои тапки
поездите малость сотню-другую-третью ткм и будет вам практика
накрайняк смотрите тубы и прочу хрень
:))

БМ-250 написал(а):

Это сарказм. :)

БМ-250 написал(а):

Понимаю Вас. Я не боюсь указать свой водительский стаж: категория В - 18 лет, категория С - 13 лет. А автомобиль вожу с детства - отец на проселочных дорогах на колени себе сажал рулить, когда еще до педалей не доставал. И Правила учить начал с самого раннего детства, после чего периодически перечитываю, особенно после того, как законодатели очередные изменения принимают.
Поэтому и указываю так терпеливо молодежи на недопустимость подхода "не видишь, я еду?" и "он же поворотник включил".
Много езжу по Москве, Нижнему Новгороду и другим крупным городам.

2 Водитель,

Ну и как по-твоему, нормально ехать 60 тут?
Причём, поскольку штрафы от +10, то, считай, "можно" и почти 70.
(Там ведь нет ограничения, да?)

BadBlock написал(а):
Ты пока не объяснил, откуда ты взял, что Опель ехал 60 или 70.

Из видео.

К тому же в №58 явно заинтересованным лицом со стороны Опеля написано про "55-60 км/ч", я же скорее думаю, что не меньше 60 наверняка.

Все так внимательно смотрят видео... Но там же ясно видно, что в поворот Зафира входит с абсолютно нормальной скоростью, соответствующей ситуации, а скорость начинает набирать только выйдя на участок с прямой видимостью дороги, т.е выйдя из поворота. А звук мотора то чего всех смущает??? Ревет, на взлет... Шумка там плохая вот и все.

Что там нормального, в слепой поворот так входить? Там просматриваемая дистанция была меньше тормозного пути - сразу признак опасности.

Водитель написал(а):
Общий стаж 35 лет (В, С) В-35, С-12. Москва, НН и др. По специальности не водитель. В любую погоду, в любое время года, и днём, и ночью. И, думаю, имею право некоторым комментаторам указывать на их ошибки.Читайте, а правильнее сказать, УЧИТЕ ПДД и периодически внесённые изменения. И, тогда не будет у Вас ситуаций, как у калиновода.

БМ-250 написал(а):
Согласен полностью.

БМ-250 написал(а):

Не считаю зафиру машиной. И вообще опель не люблю.
Ломучее ведро с болтами...

БМ-250 написал(а):

повеселил, а точнее старррр, суперстарррр!
с таким стажем и лохануться!
:))
правильно - у калино-опелеводов
ОБА не соблюдали ПДД
===
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

marti написал(а):
И где в п. 10.1 написано, что скорость должна обеспечивать водителю возможность ПРЕДВИДЕТЬ НАРУШЕНИЯ ПДД ДРУГИМИ ВОДИТЕЛЯМИ или что водитель должен ПРЕДВИДЕТЬ НАРУШЕНИЯ ПДД другими участниками движения?

Сочувствую водителю опеля.
Сторонники калиновода, похоже, ПДД и не читали :(
Или читали, но ничего не поняли, ездят "по понятиям".

по теме: водитель калины с буксами стартует - следовательно он видит опель и пытается проскочить перед ним...
да мб водитель опеля и поддал газку под 70 после поворота, но один хрен виноват калинщик...
из своего опыта: ехал по пушкина со стороны шверника мимо "миру мир" и буквально метрах в 20 от "миру мир" народ протоптал тропку через сугробы и через дорогу, перехода там нет т.к. он позади в 20 метрах у выхода с горки "миру мир") дык, вот, еду после этого перехода со скоростью 20км/ч пропустив людей и подъезжая к этой тропинке наблюдаю бабку стоящую на тропинке на вершине сугроба и когда до бабки осталось пару метров сугроб под ней рушится и она падает на дорогу прямо мне под колеса, хорошо что реакция нормальная, выкрутил руль и влетел в сугроб разбив фару и помяв бампер, плюс выслушал кучу говна от бабки которой в принципе жизнь спас...

ввали щас точно в бок калине опелек мог и водилу помять очень не плохо

Житель написал(а):

а что не ведро-корыто с болтами-гайками?
разница лишь в стоимости
и мерины, и бэхи, и прочие лексусы ломучие без сомнений
достаточно зайти на профильный форум типа xxxxxxx-club.ru в раздел модели NNNNNN "косяки"

Общий стаж 40 лет A B C D E. И ЧТО???? Какой то Задрот все равно в глубине души мыслинно меня Срет ,когда я например еду 70 ,когда можно ехать 80. Уважайте друг друга муд...чьё а то как быдло себя ведете тут на себя давай смотреть ,а не других обсуждать и возможно их ошибки.

marti написал(а):

Именно! Я тоже об этом. Это требование водитель жопеля ни разу не соблюдал. И разгонялся при входе в поворот как гонщег.

Гостья из настоящего написал(а):

Не надо гнать! Я ездЮ как надо.
В отличие от многих, комментирующих здесь, которые чтят пдд выборочно, то есть только те его пункты, за которые их могут оштрафовать доблестные служители полосатого жезла. Они не знают, что такое взаимоуважение на дороге и считают своим долгом ехать ровно с той скоростью, что указана на знаке плюс 9 км/ч (шоб не наказали) или быстрее (если им ОЧЕНЬ НАДА).

Я ж говорю, зафира - гавно! Ни шумки, ни тормозов, мотор шумит. И прокладка ху..... плохая, между рулём и сиденьем.

Bum написал(а):
Пожалуй.

Внимательно и не торопясь, зима ведь.

Блок а ты разве с правами? там храбро и смело говоришь!)

только не бейте!
Я пару вопросов - в опеле Томагочи был??? Судя по звуку - он пострадал?

Круто успел на площадку номер 9 раньше автобуса а чё зато в очереди не стоишь)))

Барадач написал(а):

С двумя!


Дорога не место для храбрости и смелости.

Апекс написал(а):

А что ты знаешь распмсание автобусов на 9 площадку или просто типа съязвил.

Юра Иванович написал(а):
Согласен полностью.
Большинство комментаторов, с пеной у рта доказывающих, что их точка зрения единственная и, не подлежащая критике, считают, что и ездят они мастерски. Запомните, опыт приходит с годами и пройденными тысячами км., а также и способность, в большинстве случаев, предвидеть развитие ситуации на дороге. Цена ошибки на дороге, как не печально, часто бывает - ЖИЗНЬ! Уверен, ударь опель калину в водительскую дверь и Вы бы опять ругали опелевода за то, что он не предпринял возможности выполнить другой манёвр. А ведь виноват то водитель калины, авось проскочу, вот и проскочил. Первично что? Неправильное, с нарушением выбранное место для стоянки, разворот в зоне ограниченной видимости - уже ДВА грубых нарушения. Вторичное - Ваше визуальное заключение о превышении опелем скорости. Вот и результат! Не дай бог, чтобы Вы оказались на месте участников ДТП.

Чего только не пишут)) Ребят вот мое мнение) Если бы этот упырь на дровине вылез мне поперек дороги, я бы ему в добавок к повреждениям еще и зеркала оторвал нахер. Всеравно не смотрит. И сколько таких мудил на дороге особенно зимой это просто ужас)

ЛЮЮЮЮДДДДДИИИИИИ!!!!! ВЫ вообще тут о чем???? виновник ДТП однозначно КАЛИНОвод и. да хоть задом бы ОПЕЛЕводбы ехал, хоть боком, хоть 100, хоть 200, хоть вс заносом, КАЛИНОвод не убедился в безопасности своего маневра, уж таковы правила наши, да можно в суд обратится, потратить так эдок 1500(минимум) исковое+(5000-10000)адвокат за заседание+ну штуки 2 экспертизы (признать дорожные условия и несоблюдение скоросного режима опеля) еще тыр 15000 = окло 40000, а итог 300р штраф опелю, а виновник однозначно калина ибо не уступила проезд по главной вылязая с обочины... не верите поэксперементируйте. опель не ехал выше 60 эт точно, да он мог перепутать педали ибо силуация возникла экстренная, а то все тут шумахеры сидят и Лёбы сплошные. вот вам пример http://www.youtube.com/watch?v=R54GNzZTfZ0  ,что тоже не соблюдал чего то??? идите в суд там потрещите и убедитесь...

Pin4eR написал(а):

Разумеется.
Только вот — зафировод сам себе злобный буратина.
Об этом.

Pin4eR написал(а):

суду это скажи, который по таким делам обоюдки впиливает как с добрым утром. т.к первый вопрос, что делала зафира на встречке и почему столкновение было на обочине встречной полосы. и если калиновод с законами дружит ещё и зафиру виноватой сделать проблем особых нет.

marcelych написал(а):

запросто и вполне реально
опель должен был тормозить на своей полосе согласно ПДД
неск. лет назад одному товарищу А. на Музрукова со встречки в лоб дебил Ш. приехал
товарища А. выкинуло на встречку, ремонта на много-много
так он еле отмазался от своей "виновности"

Bum написал(а):

допустим калина пошла на разворот задолго до опеля и заглохла посреди дороги
что сделал бы опель при обнаружении такого препятствия?
да ничего, ибо скорость есть, а реакции и тормозов нет
или из-за припаркованной авто ребенок выбежал
а это уже тюрьма сидеть

НЕ ТА-РА-ПИ-СЯ!

...так с тамагочи-то чего???

agents83 написал(а):

давай я встану поперек дороги, неважно по какой причине (м.б. вполне уважительной)
а ты чо-нть попробуешь оторвать
правда "дровины" нету, лексус подойдет?
очко не треснет?
youngsters, чо
жду на дороге
и подумай малость прежде чем...
если конечно рефлексы в норме

marti написал(а):

а ты что бессмертный ??? лексус можно забрать с зеркалами вместе

marti написал(а):


Не торопиться - это очень правильно. Но заглохший задолго до Опеля посреди дороги автомобиль принципиально отличается от внезапно начавшего движение. Поэтому совет водителям, начинающим маневры, подобные тому, который выполнил водитель Калины - точно такой же: не торопиться.
Я бы вообще призвал всех участников обсуждения к более конструктивному поведению.
А то вот уже оказалось, что у несомненно авторитетного BadBlock'а просто какая-то эмоциональная неприязнь к водителю Опеля, и он ему приписывает превышение скорости и вину в ДТП без каких-либо очевидных оснований. Это же не самый объективных подход.

И еще в чем прав(а) marti - необходимо учитывать, что из-за припаркованного автомобиля может выбежать ребенок.

Luftwaffe написал(а):

бандюк что ли? или просто понты жопу распирают?
да забирай, хрен с ним с лексусом
все смелые, только тех, кто в зону обратно хочет, я не встречал
не попадались как-то...

marti написал(а):

Мне кажется ты психически не здоров, ну или просто дурак. )

все правильно как запахнет паленым сразу к цветным искать управу, и здесь не я а ты понты кидаешь....

Luftwaffe написал(а):

тебе за ник уже можно яйца отрывать. медленно
как запахнет паленым ты слезы и сопли будешь в прокуратуре лить как малолетка детсадовский
будь поосторожнее с зеркалами

Раста написал(а):

пост люфтваффе - ваше руководство к действию?
да у вас моск атрофирован:(

VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV

ряды дебилов и отморозков множатся:(

Не понял, почему водитель Опеля должен был ехать 40кмч? видео вообще кто-нибуть смотрел?? В ПДД пункт 10.2. гласит "В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч" Даже если водитель Опеля и попал в зону действия знака 3.24 "Ограничение скорости до 40 кмч", то в соответствии с ПДД Приложение 1. Дорожные знаки. 3. Запрещающие знаки - зона действия знаков 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Перекресток Опель проехал и спокойно мог ехать со скоростью 60-69 кмч ничего не нарушая. Кстати до знака огрничения скорости 40кмч Опель так и не доехал, он далее по дороге в метрах 100-150 дальше. Теперь про водителя Калины. Не знаю что показал замер, но пункт ПДД 12.4. гласит "Остановка запрещается":
на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
по мне так видимость там меньше 100 метров. Теперь разворот - ПДД пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отс утствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель Калины не убедился в безопасности своего маневра, а так же не учел погодные условия, узость дорожного полотна . Потому что нарушил пункт ПДД 8.11. Разворот запрещается:
в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 .
На сообщение 152 мартина (МАРТИН твой аргумент это аргумент НУБА), если бы водитель калины заглох посреди дороги, то как раз водитель Опеля ничего не должен был делать т.к. водитель Калины обязан включить аварийную сигналку на своем авто и попытаться его убрать с проезжей часть, дабы не создавать помех участникам движения и самое главное он обязан выставить знак аварийной остановки в данном случае за 15 метров от автомобиля. ПДД пункт 12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест и пункты 7.1 и 7.2. ПДД

Inferno написал(а):

Как многа букаф-то!!

Однобоко как-то рассуждаешь! По-твоему, жопелевод ваще никому ничего не обязан, не должен учитывать сложившуюся дорожную ситуацию - скользкая дорога, ограниченный обзор, узость из-за припаркованных машин, а должен только тупо жать на газ и ехать максимально разрешённые 69 км/ч. Жопелевод даже не смог вовремя среагировать и начать тормозить из-за того, что его мелкий мозг всецело был занят нажатием на педаль газа. А вот зато водитель калины, по-твоему, должен это всё учитывать?

Inferno написал(а):

Тяжёлый случай.

Сочувствую водителю Опеля!
В данной ситуации он совершенно прав. Если посмотреть видео, то очень хорошо видно, что скорость он не превышал, ехал по все правилам. И среагировал на выехавшую калину, я считаю, отлично. Ведь невозможно на все 100% предугадать действия другого водителя. А если бы водитель калины не продолжал движение, а остановился на правой полосе? Водитель Опеля в этом случае при торможении на своей полосе (как предлагалось) влетел бы в бок калины, и на форуме бы уже все дружно выражали сочувствие очень пострадавшему водителю калины. В общем, рассуждать что было бы, если... не имеет смысла. Всё произошло так, как произошло. И моё мнение - Опель прав на все 100%.
Не могу не обратиться к Жителю. Вам я тоже очень сочувствую! Читая Ваши посты, так и представляю Вас: сидите один в комнате перед монитором, в семейных трусах и майке, рядышком полторашка пива, все стены забрызганы ядовитой слюной, а сзади из темноты подкрадывается черная зависть и душит, душит, дуууушит...

Житель написал(а):
Жжёте товарищ, если у Вас есть личный автомобиль и Вы будете руководствоваться Вашими словами то процентов 90-95 времени Ваш автомобиль будет находиться в ремонте. А водитель "Опеля" не виноват. Удачи на дорогах.

BadBlock написал(а):

Определить, что "Опель" превысил скорость может экспертиза, наверное, до той самой поры , пока этого не сделано, обвинять его неэтично. Если экспертиза это докажет, то Опелевода накажут, за превышение скорости. А виноват однозначно, водитель "Калины".

pilon написал(а):

Мне не нужна "экспертиза", и реальная скорость даже не очень интересует,
я и без экспертизы вижу, что он ехал значительно быстрее безопасной скорости на этом участке.

BadBlock написал(а):

Вот здесь поддержу! Я о том же.

pilon написал(а):

Ну если так тупо рассуждать, то могу свою абсурдную идею подкинуть.
Водителя калины нужно наказать за разворот в неположенном месте. А вот, водителя опеля признать виновным в аварии. Ведь это ж именно он въехал в калину и ни разу не наоборот, тем более на встречке.

Кстати, всем мне сочувствующим. Не напрягайтесь с оскорблениями в мой адрес. Мне они параллельны, нервы у меня крепкие. А вот, вас эти ваши слова оценивают негативно. Потому как, когда человеку нечего возразить аргументированно, то есть сказывается хроническое отсутствие мозга, плохое образование и скудоумие, то этот самый человек переходит на оскорбления. Я готов на аргументированный конструктивный спор. И, кстати, по ходу обсуждения я немного поменял своё мнение относительно случайно совпавших обстоятельств, повлекших за собой данную аварию. Спасибо некоторым комментаторам, доступно и аргументированно излагающим свою позицию.

pilon написал(а):

еще раз для тех, кто в танке
не надо обвинений, есть факты, ДТП
виноваты ОБА
опель более чем, ибо в итоге на встречке, ой как нехорошо:(
надеюсь ему вправят мозг на разборе простым вопросом что он там делал
еще надеюсь, что в мозгу обоих участников (и прочих) это останется уроком
обычно после ДТП начинаешь ездить аккуратнее, потом потихоньку наступает расслабуха
если она не наступает - это и есть опыт
ты на дороге! тем более в Сарове
выезжая на перекресток на свой зеленый скинь скорость и гляди по сторонам и т.д.
а кто хочет потрениться в закрытых поворотах на скорости - нивапрос
До Первомайска 30 км, 21 поворот, практически все закрытые
(я по этой дороге езжу регулярно с момента ее открытия в 90-м)

Житель написал(а):

ничего абсурдного
здравый смысл к этому ведет

badblock не будь троллем, обоснуй свою позицию про ограничение скорости в 40 кмч для опеля, словоблудие здесь не пройдет, приведи факты.

Житель, ну ты жжешь))))

marti посмотрел я на тебя в ситуации водилы опеля и насчет скорости и встречки - опытный "асс" !!! ДАВАЙ ДОСВИДАНЬЯ рассуждать здесь все горазды

marti написал(а):

+1

grifin написал(а):

смотри лучше в зеркало и на дорогу, школота
кто папу не слушает - тот жестянщиков кормит
Да, я опытный водитель, завидуй молча.

посмотрел видео с регистратора автора ролика.

автору ролика мой АНТИреспект.

а почему?

а вот почему.
уже с начала 06 секунды(по ролику) видно того раздолбая, выруливающего справа.
проходит огромное количество времени - аж целых 2 (ДВЕ) секунды - до столкновения (до 08-й секунды)

что ты делал эти две секунды?

нормальному челу требуется 0,2сек для оценки ситуации, еще 0,2сек - на выработку решения и (еще 0,2сек) его исполнения.
итого - на все про все - ну пусть не 0,6сек, пусть тебе 1сек.

на что потрачена еще одна секунда?

зы не учитель я кого либо наставлять
но в ситуации на ролике:
резко-вправо-чуть_тормоз_отпускаю-резко-влево(чтоб не задеть стоявшую за тем раздолбаем авто)-вправо-ивышел на свою...

поправьте меня, если не прав

мшм написал(а):

Когда я информировал, что безопасная дистанция между автомобилями
при движении по дороге составляет 3 секунды, меня пытались учить,
что достаточно 1 сек. Чуть ли не с расчётами, ага.

Калина безусловно виновата, но и опелевод сам себе привез случай этот. Там вообще надо знак 20-30км/ч вешать. Или постоянно эвакуировать весь поворот. Мозг имейте - там еще внезапно двери открывают и выходят на середину дороги некоторые горе водители. НЕ ГОНЯЙТЕ! Убейте в себе гонщика!

мшм написал(а):

возможно еще тормоз сначала а уж потом...
это и есть лосиный тест
ЧТД

но!
есть нюанс
должны работать рефлексы, думать некогда
а их нет в данном случае
а если совсем правильно, то рефлексы должны работать всегда, хоть за километр, хоть за три
автоматическая оценка обстановки, дальше рукм-ноги сами
на дороге голова и советы справа мешают:)
а рефлексы вбиваются в кровь постоянной "правильной" ездой с "соблюднием" ПДД

BadBlock написал(а):

Если так , то простите всевидящий "глаз", это внушает трепет и уважение. Как и фраза "И чо!". Вы же умный человек, такие аргументы для малограмотных людей.
Одно "НО". Результатом аварии явилось не превышение скорости, а неправильный разворот водителя "Калины". А на возражений типа, что если бы он ехал медленнее, то успел бы затормозить, "Калина" успела бы проскочить, а если бы он там вообще не ехал, и если бы он не родился, и если бы его мама не встретила его папу и т.д., что случилось, то и случилось, без бы.

Житель написал(а):

Насчёт "тупо рассуждать", в чём же тупизна? Что реальным доказательством превышения скорости является радар с видеофиксацией и результаты экспертизы и ни чего более. А вот Ваше предположение и смахивает на тупое рассуждение. Если хочется аргументов, то пожалуйста. П. 8.1 и п. 8.11 ПДД нарушенные водителем "Калины", влечёт наложение штрафа п. 12.14 ч.2, штраф 100 рублей. А теперь приведите аргументированное нарушение пункта правил, со стороны "Опелевода". При чём здесь кто в кого въехал. Причинно-следственная связь такая, что "Калиновод" выехавший на разворот в неположенном месте явилася источником аварии, а не "превышение" скорости "Опелем". Виновником аварии признан водитель "Калины", не верите, уточните в ОГИБДД г. Саров. Ни в коем разе не говорю, что в городе надо ехать с максимально разрешённой скоростью. Надо учитывать все критерии безопасности движения погоду, видимость, дорожное покрытие, состояние водителя, состояние автомобиля и прочее. Но всего не предусмотришь. Однако, реальность такова, виноват водитель "Калины" и как бы негативно Вы не относились в водителю "Опеля".

Гость написал(а):
+10000

pilon написал(а):

вспоминается классика
"если туп как дерево..."
в 100500 раз - ты на дороге не один, а много еще кого
большинство ПДД последний раз в автошколе читали
если этого не учитывать - куй железо и считай виноватых

Ещё один хамящий, у Вас, что проблемы с русским языком. Что вы все мне рассказываете прописные истины. При чём здесь, ты не один на дороге, конкретно обсуждается вина участников ДТП. И в ДТП, конечно же виноват "Калиновод". "Опелеводу" конечно же надо было учитывать все факторы риска, но это не делает его виновным в этом конкретном случае, по крайней мере по ПДД. По этой причине строить догадки, что было бы если он ехал медленнее, совсем не ехал, или ехал другой дорогой. В первом случае возможно водителя "Калины" могло занести и они бы в лоб врезались. Во втором, столкнулись бы на следующий день. В третьем на другой дороге могла бы быть другая машина. Почему все упираются в в "если бы". НЕ бывает в жизни "если бы", есть конкретная ситуация и её следует разбирать, не строя догадок, превышена ли была скорость или нет, смог бы среагировать или нет, смог бы объехать или нет. Об этом речь.
По поводу того, что большинство ПДД последний раз в автошколе читали, абсолютно согласен. Есть хорошее правило трёх "Д" Дай, Дорогу, Дураку. Ну или считай что "права" есть только у тебя. Удачи на дорогах и поменьше агрессии и не только на просторах интернета.

pilon написал(а):

Ты б сразу сказал, мол, так и так, о безопасности на дороге имею представление
достаточно смутное, это вызвало бы понимание, так как граждан, считающих, что
по узкой дороге, зимой, в условиях ограниченного обзора, мимо ряда припаркованных
машин вполне можно ехать ч0тко по ПДД 60 — действительно, дофига.

И где это в моих сообщениях написано, что мимо ряда припаркованных автомобилей вполне можно ехать чОтко 60 км/ч. Да, по правилам можно, но по законам самосохранения это будет через чур быстро. Так вот мы здесь обсуждаем езду по ПДД или по понятиям. Если по ПДД, то можно и 69 км/ч, а если по разуму то и 40 км/ч было бы многовато. Так, что я не думаю, что о БДД ты знаешь намного больше меня, да или хотя бы просто знаешь.

pilon написал(а):

Сюда, срочно: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%F7%E5%F0%E5%F1%F7%F3%F0&all=x

*facepalm*

СПС запомнил.

pilon написал(а):

Ну, слава богу, оказывается, расхождения во мнениях-то и нет.

pilon написал(а):

ничего подобного
просто высказываю МХО своими словами, без неуместного в данном контексте сглаживания
в некоем узком кругу это называют marti-style:)



заметь, не тебе, а всем
Зачем?
Если хоть кто-то один задумается и проникнется и это ему поможет на дороге, я буду считать базар небесполезным
Можно ведь и жизнь кому-то спасти соблюдением простых истин
Вот [тебе] еще пара
Вдруг мужики не знают:)

"ПДД написаны кровью"
"Читайте ПДД, они рулез"


это не нам решать
мы лишь обсуждаем
разбор и суд покажут
не все так просто


в треде по ПДД уже указывался пункт виновности опеля
т.о. чистая обоюдка минимум


ехал сегодня там нынче вечером в 15.45 по траектории опеля
правая сторона сплошь заставлена
как обычно ехал сколько главный датчик позволяет
после поворота вспомнил про опеля и кинул взгляд на спидометр
~35 кмвч
прикинул текущие дорожные условия для на себя
100% мог встать при необходимости как об стену



правило 3Д без правила 3Б не помогает, только вместе
Бережного Бог Бережет


+1

Давненько было лет 10 назад, тогда ещё перед 17 школой , со стороны стадиона, было двухстороннее движение. Так вот, двигался со стороны стадиона мужичок, а с этой самой улицы выезжает другой. Мужичок, что на главной, избегая аварии, уходит на встречку и врезается во встречном направлении движущийся автомобиль. Так вот вопрос, кто в данном случае виноват и кто будет восстанавливать автомобиль двигавшийся от КПП-3 к стадиону. Ещё раз повторюсь это реальный случай, произошедший в нашем городе. Ответ в следующем комменте.

Так вот ответ такой. Виноват тот, кто выехал со второстепенной дороги, и восстанавливал оба автомобиля, ну и свой в добавок. Так, что вина "Калины" однозначна.

pilon написал(а):
разумеется...так же, как и вина опеля
поглядим результат

pilon написал(а):

неужто в ПДД прям вот так написано "уходить на встречку"?!
:))
кроме того, подозреваю. что знака главной дороги там не было
помеха справа детектед
малость грамотному юристу делов на пару минут


у нас не прецедентное право
каждый раз все заново, а не так, как уже бывало

неужто в ПДД прям вот так написано "уходить на встречку"?!

Ладно, выехал на полосу встречного движения.


кроме того, подозреваю. что знака главной дороги там не было
помеха справа детектед
малость грамотному юристу делов на пару минут

Насчёт знака гл. дорога не скажу, не помню, к тому же в городе с этим "грешили" раньше, но знак уступи дрогу стоял точно. Грамотный юрист даже пары минут тратить не стал бы.


Да, у нас не " прецедентное право", но поговори с любым судьёй, он прислушивается к тому, что было уже раньше, читает решения других судов и если 20 раз в похожих случаях было "так", то он такое решение и примет, да он имеет право принять собственное решение, но первая же жалоба в вышестоящий суд расставит точки на "И", а уж в Арбитражной практике "прецедентное право", это сплошь и рядом. Ну, и ещё раз, пожалуйста, укажи статью Кодекса об АП, где описываются противоправные действия водителя Опеля и статью с наказанием за это нарушение.

pilon написал(а):

а я вот не уверен
их не так уж и давно вдоль Курчатова и Зернова на прилегающих стали ставить только после прецедентов
а уж 10 лет назад...


не факт


вотимяно!
наш саровский суд шибко "деревенский", по понятиям
а повыше более по закону бывает


забанен в гугле?
или КОАПа под рукой нет?

pilon написал(а):

вот щас для прикола набрал в яндексе "ушел от столкновения на встречку"
набери и ты, узнаешь ху из ху

Я то знаю, что статьи такой нет, а ПДД у меня на телефоне установлены. Ты не соскакивай, статьи в "студию". Пожалуйста, укажи статью Кодекса об АП, где описываются противоправные действия водителя Опеля и статью с наказанием за это нарушение

pilon написал(а):

А если есть нарушенный пункт ПДД, но нет за это статьи КОАП с наказанием? Как в этом случае быть? Забыть об этом пункте и не соблюдать?

pilon написал(а):

А разве статью за встречку отменили?

Житель написал(а):

НУ, так если не отменили, напиши какая статья.

Житель написал(а):

Странные вы люди, пятый раз вас прошу укажите хотя бы статью ПДД, которую нарушил водитель "Опеля".
ПДД соблюдать нужно всегда, независимо от того есть за это наказание или нет. А в этом конкретном случае нет нарушений ПДД, только личная безответственность.

pilon написал(а):

Пункт 10.1. ПДД РФ. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.



Статья 12.15. КоАП Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Пункт 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.


Если данный манёвр опелевода, а именно выезд на встречную полосу, интерпретировать как обгон, то:

Пункт 11.4. ПДД РФ. Обгон запрещен:
..........
- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.


Если не ошибаюсь, выше некоторые с пеной у рта доказывали, что в данном месте видимость ограничена.

pilon написал(а):

делаю исключение
в дальнейшем сама-сама

===

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

возможно еще

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Это ты про водителя "Калины" говоришь, а я прошу про водителя "Опеля".

pilon написал(а):

Не знаю как другие, но я писал только про жопелевода.

А вот, кстати, калина не двигалась по встречке, а только развернулась. Поэтому статья 12.15 КоАП РФ к водителю калины не применима.

Житель написал(а):

Пункт 10.1. ПДД РФ. Как вы определили скорость "Опеля"-вычёркиваем. Если ДПС-ник остановит тебя и скажет я видел, что ты нарушил скоростной режим, что ты ему ответишь? Правильно, покажите мне факт совершения нарушения. И он должен будет предъявить тебе фото или видео материал с твоим нарушением, ибо с 27 июля 2012 года, фиксация нарушения скоростного режима возможна, только с применением фото или видео.

Статья 12.15. Причинно-следственная связь, выезд калины, обгон опеля, а не на оборот.

Пункт 11.4. ПДД РФ. Обгон запрещен:в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Подъём считается таковым, при наличии знака 1.14. - вычёркиваем. Поворот Опель уже проехал, видимость прекрасная - вычёркиваем. А вот для водителя "Калины" видимость была ограничена, закруглением поворота и стоящими на нём автомобилями.
На данном участке дороги, при движении в сторону КПП-5, можно выехать на сторону встречного движения, без нарушения ПДД, например, для объезда препятствия, плохого участка дороги. Кстати Калина в этом случае и была препятствием.



Сегодня специально проехал по этому месту, и если следовать со скоростью 35-40, то скорее всего, можно успеть затормозить, но при условии, что ты готов к этому манёвру. Я думаю, что "Опелевод" не был готов к нему, за что и поплатился.

По поводу "Калины" "Перед... разворотом водитель ТС должен занять соответствующее, крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении..." п. 8.5 ПДД. Ну, нельзя разворачиваться сразу же с обочины.
Очевидные вещи, обсуждаем.

pilon написал(а):

наконец-то разумно об очевидном
консенсус


удивляют меня нек. водители "мелочевки"
они почему-то не понимают, что есть корыты подлиннее и поширее ТАЗа, с большим радиусом разворота и т.п.
ПДД вполне позволяют разворачиваться с более "правого" положения

pilon написал(а):

Вот ты странный! Пока не ткнёшь как котёнка, видимо, не заметишь.
Я тебе говорю про:
Пункт 10.1. ПДД РФ. ВОДИТЕЛЬ ДОЛЖЕН ВЕСТИ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО
со скоростью, не превышающей установленного ограничения, УЧИТЫВАЯ
при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, ДОРОЖНЫЕ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, в частности
видимость в направлении движения. СКОРОСТЬ ДОЛЖНА ОБЕСПЕЧИВАТЬ
ВОДИТЕЛЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСТОЯННОГО КОНТРОЛЯ за движением транспортного
средства для выполнения требований Правил.

То есть, если ты не можешь обеспечить безопасность своего движения, не позволяют погодные и дорожные условия или плохо просматривается дорога, то твоя скорость должна быть ниже или даже существенно ниже той, что нарисована на ограничительном знаке. И это уже никак не регламентируется и за это не штрафуют. Но это требование надо соблюдать, ведь оно прописано в ПДД и абсолютно разумно. Ты же с этим сам согласился:

pilon написал(а):

Так о чём спор тогда?



Не надо лечить про причинно-следственную связь и говорить о ней так утвердительно. Мы здесь как раз о ней и спорим.




Не знаю почему ты решил, что калину можно в этом случае назвать препятствием.
Про объезд препятствия:
Если дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, то водителю деваться некуда — в любом случае для объезда препятствия он вынужден будет выехать на встречную полосу. Разумеется, перед этим он должен убедиться в безопасности такого маневра. В данном случае его действия можно трактовать как «крайняя необходимость» или «малозначительность нарушения». Последнее понятие подразумевает, что маневр иным способом было выполнить невозможно, и в то же время его выполнение не повлекло за собой возникновение аварийной ситуации.
Можно утверждать, что препятствием будет являться и стоящие один за другим автомобили, и автомобильный затор, но это должен быть именно НЕПОДВИЖНЫЙ в конкретную единицу времени объект

То есть калину нельзя назвать препятствием.



Читай внимательно:

Пункт 8.8. ПДД РФ ...
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). ...


Что нарушил водитель калины? А вот что:

Разворот через линию разметки 1.1 (одинарная сплошная) или 1.3 (двойная сплошная). Штраф 1000-1500 рублей по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ

И то, надо ещё доказать, что там есть разметка 1.1 или 1.3.
Ну и, разумеется, водитель калины не убедился в безопасности своего манёвра и не уступил дорогу, то есть заметил опель и, соответственно, не успел среагировать.

По поводу разметки в этом самом месте. Здесь находится заезд на АЗС, а это значит, что, скорее всего, здесь есть разрыв в сплошной разметке или нанесена прерывистая. То есть к водителю калины не применима даже статья 12.16 часть 2 КоАП РФ.

Итого, что имеем. Водителю калины можно инкриминировать только небезопасный манёвр, за который даже штраф не предусмотрен. Ну или какой-то копеечный штраф из разряда ОСТАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ в размере 100-500 рублей.