Песка, ещё песка

Первый.

На фото с видом ТЭЦ уже совсем осень. Красива!

Также как около 10 школы, где вполне ожидаемо к 1 сентября не сделали спортивную площадку. Хотя ежедневные проверочные объезды, "бла-бла-бла успеем" и т.д.

Очередную поповскую идею воплощают.
Чтобы экскурсию подвести к месту купальни.
Было бы чем гордиться, ведь родился больной наследник.

Гость написал(а):

последнюю строку можно было бы и не писать!!! головой думать надо - это прежде всего ребенок - а о политических взглядах можно и помолчать (всяко они были лучше той "швали", которая их расстреляла.

маша написал(а):

Да что ты говоришь.
Швалью, безо всяких кавычек, был как раз Николашка.

BadBlock написал(а):

даже противно это читать!! вы кто ББлок?? коммунист или укр.националист?? учИте историю...
Кровавым царем Николая прозвал не народ, а большевики, дабы показать,что при Императоре жилось хуже. Вы склонны верить пропаганде большевиков,у которых главный лозунг был "Превратить войну империалистическую в войну гражданскую"? он (Николай II) всё-таки заботился о своем народе!!
не надо ставить знак равно между швалью и императором!! учите историю!! (не хотела отвечать,но ваши высказывания бесспредел)

маша остыньте
вы видиматут не часто )))
--
пошто вапще баську разворотили, демоны?

Вот каждый раз, когда кто-нибудь вылезает и говорит "учи историю", это оказывается невежда. Вот без исключений.


Его так прозвали за совершенно конкретные деяния по "заботе о собственном народе". :)
Из названия уже примерно понятно, за какие. Не уверен, в курсе ты или нет.


С вопросами веры пройди вон в церковь, там не обманут, ага.

Вот земляки твои нижегородские крестьяне пишут царю: "Как мы живем, так жить более нельзя. О нас относятся наши начальники, что мы живем хорошо, а ожидаем лучше, пьем чай, едим кашу и одеваемся в генотки, А мы до того плохо себя чувствуем, что страшно сказать, еще через 5 лет едва ли окажемся хорошими подданными. Тяжесть государственных непорядков так придавила нас, как лист к земле: всюду нужда, голод и холод. А в чем мы живем и что едим? Живем в гнилых, вонючих шалашах, питаемся свинным кормом и то не досыта, а одеваемся в лохмотья. В нашем распоряжении имеем мы только один надел земли, стоющий нам 10 руб. за десятину каждогодно, да и тот расстрелян в 40 и более местах. Доходом с него мы едва оправдываем подати и на церковь; отдаем все без остатка на жалованье господам и священникам. Кто-кто не пользуется нашими трудами, а подумать о нас никому нет дела, – умирай с голоду, никто не пожалеет: «лишь были бы желуди, я от них жирею». Неблагодарное правительство так доездило нас, как клячу, и стремятся до конца добить нас."

В архивах Российской империи много интересных документов, по ним видно, как отлично жилось крестьянам и рабочим.
Но ты верь кому-нибудь уже, да понеистовей.


Очень сильно заботился и много думал о народе.
Насколько сильно и много, что крестянам разрешили жаловаться только в результате восстаний (см. революция 1905 г.).


Согласен. Более подходящий термин в данном случае — мудак.

маша написал(а):
Причем тут политические взгляды?
У Николая не было наследника, рождались одни дочери. Если Бог не давал, зачем вымаливать?
Вымолил больного ребенка через Серафима Саровского.

маша остыньте
вы видиматут не часто )))
--
пошто вапще баську разворотили, демоны?

Гость написал(а):

Иск надо было предъявить.
Вот этим летом попы шаманили свои заклинания с вертолёта, все могут посмотреть, как этот бред помог.
А отвечать-то за бездарно просранный керосин и ресурс летательного аппарата кто будет?

маша написал(а):

Это ЧТО было?!лол
Эх, скорее бы создали Машину времени. Засунуть в нее такую вот "машу" и отправить век в 19-й, крепостной девушкой.

Для начала с малолетства употела бы в поле с батюшкой-матушкой (если, конечно, их не продали другому помещику поодиночке), подросши - ублаготворяя молодого или старого владельца-помещика, а то - и обоих. Затем, за малейшую провинность - была бы порота на конюшне.

Что тогда? Царю-батюшке, добрейшему, жалобу бы писала? Тогда следует Аксакова хотя бы почитать, узнала бы и насчет судьбы этих жалоб, соответственно, и своей, потом.

Кстати, как писала бы, даже букв не зная? Это ведь, только те самые коммунисты и ликвидировали ту повальную безграмотность что была при Царе-батюшке.
И вот - вновь. В полный рост опять встает.

Хотя, о чем я? Ведь, она мнит себя не менее , как из рода тех самых помещиков. Уже несмешно даже, читая такую.

И ведь дурой не назовешь, за оскорбление сочтет.
Зато слово "коммунист", как ругательное применила. Будучи сама созревшим колоском посеянной именно контрой дремучести .

Ну да походу "голубая кроу" выгребла в начале прошлого века плоды собственной занощщивости.
поделом чо

маша написал(а):

Вот забота
http://www.topnews.ru/news_id_60142.html

Херня, следующим летом доделают!

Бедная природа, бедные лягушки... Теперь комаров на Бессарабенко будет в разы больше!

Бесплатная автомойка на бассейке открывается и далеко ездить не надо!

а мои пробабкипродеды в нашем регионе жили при Николае II безбедно, по линии отца имели мельницу, по линии матери разводили скот и зарабатывали ремеслами
но были безграмотны, жалобных писем императору не писали, может потому и работали и жили в достатке

Сергениус написал(а):

1-2 грамотных человека на деревню, на общем сходе они и составляли письмо за всех.


А может, потому что были кулаками и зарабатывали трудом батраков.
Про то прабабки вряд ли рассказывают в подробностях, но погадать (как ты, например) это не мешает, верно?

В то же самое время в развитых странах, от которых Россия отставала всё больше и больше,
процент грамотных, а также квалифицированных рабочих был уже выше в разы.

кстати, по себе ощущаю как глубоко во мне сидит советская пропаганда, до сих пор такие слова, например, как кулак или спекулянт или фашист, для меня звучат как ругательство, как ярлык
а кто такой по сути кулак? работодатель, не более

Сергениус написал(а):

Совершенно правильно.


Это ложь.
Деревня не жила наёмным трудом, а кормила себя сама.
Если ты отрабатываешь на кого-то, это значит, ты в это время не обрабатываешь свою землю, собираешь меньше урожая, становишься всё беднее, погрязаешь в долгах.

В качестве ликбеза, вся суть кулацкого "работодательства", а более правильными словами — эксплуататорства: "Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину»."

Кулак — мироед, эксплуататор, ростовщик, спекулянт.

Кулак — это сволочь, это Цапок.

на августовской фотке каток с шипами
так вот чем наши дороги делают!!

№21 03.09.2013 14:00
Автор: BadBlock



Не всегда так.
Моя бабушка, рассказывала (отец-"кулак", сами они себя называли работящими)
Да, был большой дом, лошади, коровы, овцы, кур не счесть. Семья большая, работали много, нанимали
сельчан из округи (как сейчас, ездят в Саров гастробайтеры) на не квалифицированный труд (уход за скотом и прочее). Платили урожаем, мясом, иногда деньгами (работяги сами не брали деньги, продуктами было выгодней).
На счет давали под проценты, лошадь вспахать... в чем проблема то, не нравится не бери, в чем отличие
от 2013 года?


Голодающим это семейство было, потому что их папаша был пьяницей и не работал, а при появлении советской власти стал "угнетенным".( в точь Шариков).
И когда это "Шариков" пришел их раскулачивать с нарядом солдат, то пока их усаживали на телеги,
ни чего не дав взять с собой...... тырил в мешок из под картошки самое ценное.......

Виктор написал(а):

Это, конечно, всё в корне меняет, когда "не всегда".
Ну так вот, для сведения, зажиточный крестьянин и кулак - это две большие разницы.


Согласен, лошадь, как посевное зерно, дело добровольное, хочешь бери, не хочешь — подыхай с голоду.


Голодающим это семейство было, потому что из-за малых наделов, низкой производительности
труда и никудышной урожайности в средней полосе России — после сбора урожая,
сдачи его кулакам-цапкам и выплаты различных податей и проч. мало что остаётся,
и если недород, то тебе звездец: на следующий год ты к весне съедаешь семенное
зерно и попадаешь в кабалу. "Отец-кулак" даст тебе зерна на посев под немыслимый
процент или под половину урожая. И если урожай будет "сам-три" (в средней полосе России
никак не Европа с её урожаями), то есть, один мешок посеял, три собрал, то тебе надо
один мешок оставить на посев, один на пропитание и один на всякие выплаты и траты.

И тут в самый интересный момент приходит кулак-цапок и говорит — дорогой, половину урожая отдавай, да?
И всё, ты в в жопе, в безысходности, в беспросветности, выбраться из которой *невозможно*, как ни работай.

А так-то, конечно, кто ж заставлял зерно брать у кулака, всё добровольно.

Очень жаль соловьёв и множество других птиц, которые гнездились в уничтоженных кустах и деревьях. Живу в этом районе, рядом с бассейном, много лет, и звук каждого падавшего дерева просто бил прямо по сердцу. Конечно, у нас традиция такая: до основанья, а затем...

Мде... чую церковь тут всем заправляет и это печально...
P.S А как же мнение народа!

И вернусь к главному, до сих пор понятие "кулак" не стабильно, в СССР было много толкований и единства нет.
Поэтому моя первая фраза и была
"Не всегда так".
Люди они всякие и плохие и хорошие.

Виктор написал(а):

Что, кроме бабушкиных сказаний, другие источники о прошлом вам неизвестны? Похоже, нет.

"ВнучкИ", да "маши"...жуть какая-то. Заходить уже страшно в комментарии.

п.с. а ошибок-то налепил, стыдобушка! Что неудивительно, при таких "знаниях".

Кстати, есть отличное историческое исследование, на рутрекере даже раздаётся:

Милов Л.В. "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса".

==

В книге академика РАН, профессора МГУ Л.В.Милова, впервые собран и изучен большой материал, в том числе и архивный, о трудовой деятельности русского крестьянства XVIII столетия с целью принципиальной оценки его трудовых возможностей и уровня материальной обеспеченности. Эти стороны жизни русских людей оставались практически неизвестными. Автор рассказывает, как пахал, сеял, жал хлеб, убирал его с полей русский крестьянин, как мудро приспосабливался выращивать хлеб в самых разных климатических условиях. Необычайно интересный материал дан по русскому огородничеству, с его удивительными по изобретательности приемами выращивания теплолюбивых культур в условиях нашего климата. Особое внимание уделено трудностям содержания скота в Нечерноземье. В книге даны яркие и обстоятельные очерки, посвященные крестьянскому жилищу, одежде, повседневной и праздничной пище, приведены и старинные рецепты ее приготовления. Автор раскрывает решающее влияние климата и почв, резко ограничивающих возможности интенсификации полевого земледелия и в конечном счете роста богатства страны. Во второй части работы автор анализирует опосредованное влияние специфических черт великорусской цивилизации на российскую историю. По-новому трактуется и происхождение крепостного права, выясняются причины запоздалого появления капиталистического предпринимательства и особенности раннего капитализма. Немало важнейших особенностей увидел автор и в истории российской государственности. По сути в работе дана новая концепция социально-экономической истории России.

Большой читательский интерес к книге, вышедшей в 1998 г. и переизданной в 2001 г., доходчивое изложение материала, а также присуждение автору Государственной премии Российской Федерации за 2000 г. сделали возможным ее второе издание. Книга дополнена фактическим материалом, в особенности по разделу о происхождении крепостничества, усилены концепционные моменты исследования. 2-е издание книги богато иллюстрировано и по-прежнему рассчитано как на специалистов-гуманитариев, так и на широкий круг читателей.

==

У многих с мозгами, заштампованными "пьяницами" да "шариковыми", у кого они ещё не закостенели, может наступить просветление.

Виктор написал(а):

Это неправда. К 1928-29 гг. понятие "кулак" было чётко определено
в законодательстве, закреплены его классовые признаки и социально-
экономический статус.

Л.Н.Толстой писал о том как ему жалко крестьян живущих голодно, недоедающих.... Это об эпохе Николая 2. В моем представлении, на основе прочитанного и просмотренного, сложился образ Николая 2 как прекрасного семьянина, но плохого государственного деятеля не умевшего реагировать на запросы его эпохи. Он спровоцировал народ 9 января 1905 года, он, только под давлением всероссийской октябрьской стачки 1905 года, пошел на частичную либерализацию самодержавия - разрешил создавать партии и Гос.думу, поддерживал Столыпина в подавлении стихийной революции и препятствовал его реформам. Он проиграл войну Японии в 1904-1905 и неважно руководил страной в 1 Мировую войну. Я понимаю РПЦ которая признала Николая 2 святым ради союза с зарубежной частью ПЦ... Мне жалко его и его семью как людей... Но он, как гос.деятель и глава государства, поплатился за свои ошибки. Мне так думается...

гость написал(а):

Бабушкины сказания и есть самый ценный и верный источник информации. Бабушка жила, бабушка видела, бабушка в теме, бабушке незачем врать. А любые остальные источники - с гнильцой. В газетах смесь пропаганды для населения и дезинформации для врагов, в официальной переписке - очковтирательство, монографии пишут непричастные люди в кабинетах через сто лет после событий. А вот бабушку слушать надо, пока она жива. Она правду рассказывает.

Циник написал(а):

С точки зрения малолетнего идиота — всё так и есть, никаких сомнений.
И врать незачем, и всю правду расскажут, без прикрас, особенно если
у семейки скелеты в шкафу. Если дедушка воровал, если отбирал у односельчан
последнее, если убивал, бабушка всё расскажет дочке, как на духу, а та
слово-в-слово передаст внучатам — чтобы знали всю правду. Если дедушка-кулак
выжимал соки из батраков, если он боролся с колхозами — поджигал поля
и постройки, резал скот, призывал к саботажу, убивал членов правления,
то бабушка расскажет внучатам, как есть — мол, так и так, репрессировали за дело,
раскулачили за дело, потому что мой муж и ваш дед был подонок и сволочь.
Зачем ей врать? Ну а что потомки потом находят в архивах уголовные дела и
с изумлением читают, что всё было "немножко совсем не так", как рассказывала
бабушка — ну что ж, бывает, память подвела, наверное.

Куда там тысячи документов, исторические исследования, зачем это всё?
Любой идиот знает, что бабушка — вот лучший источник правдивой и достоверной
информации о жизни в стране, которому можно доверять целиком и безоговорочно.

Виктор, если не можешь удержаться в рамках темы, лучше вообще ничего не пиши, мне распыляться на второстепенные набросы совсем неинтересно.

Касательно колхозов.

Коллективное, крупное хозяйство значительно производительнее и выгоднее, это неопровержимо следует
из сравнения колхозничества и фермерства, в том числе на западе (вместо клохозов крупные агрофирмы).

Особенно в России, где одиночке вообще нечего было ловить.
Село начало нормально кормить себя и город только после становления колхозов, которые подняли сельское хозяйство России с колен.

Все-таки приятнее читать высказывания, которые написаны без "повышенных" тонов и обзывательств (относится и к ВВ) - тогда, хотя бы, можно трезво судить о них. Люди - будем терпимее друг к другу!
Вроде и пишут все правильно, а читаешь - и плеваться охота...

Ушки на макушке написал(а):

[пожимает плечами]
Ну, не читай, если неприятно.

BadBlock написал(а):

Как всегда у ББ - просто и доходчиво. Даже, отлично объяснено.

Удивляет, поражает нежелание ЗНАТЬ, понять, сопоставить . СААМОМУ, при этом, научиться думать. Пугает, если это уже - критичная неспособность.

Дважды здесь было фото - бабушки ползут по асфальту на коленях, опустив головы. Ползут под икону, водруженную на носилки, которые держат на могучих плечах дяди в черных платьях, с нехудыми ликами . У одного, особенно, показательное выражение лица - усмешка.

Эти бабушки научат внуков быть сильными, гордыми, независимыми, но добрыми в своей силе и независимости?

Или, по стародавней традиции, будут внушать, ведь, бабушки плохому не научат - будь смирнее, не выделяйся, не высовывайся, Господь любит смирение. Даже смех - неодобряем. А то, есть и такое, из серии - ешь сам, не давай никому. Это все - не придумано, это - из жизни вокруг, из услышанного и виденного.

Вот, и вырастают из внучков и внучек взрослые люди, с которыми можно не считаться, не интересоваться их мнением. Да они и не приучены его высказывать и отстаивать .
Только, если с мамой-папой, да с бабушкой-дедушкой выступать.
А далее - ни-ни, кто мы такие, кто нас послушает и услышит. То бишь, какие-такие референдумы.

Еще, чудно хороши те, кто с жадной тоской говорит о "мельницах" предков. Так и слышится:"Вот бы мне, ох, бы я, да развернулся, батраки бы на меня попахали, поизгалялся бы я - "давать им муку в долг или пусть сдохнут, никчемные".

Подсуетившиеся внучкИ уже исполнили мечту.
Каждую неделю сообщения о рабстве в России. На днях - в подмосковье 700 рабов у некоего дяди обнаружены. Хотя, как обнаружены - можно подумать, об этом никто не знал.

Вот, такие бабушкины сказки, и их аукание в наше время.

Пост не против бабушек, против лени мозга.

Ушки на макушке написал(а):

Ничего неприятного не нашел.
Очень даже интересно, немного нового узнал.
Правда не нравится?

Читайте с конца постов.

Извините за оффтоп -а есть ли проект набережной?

Ищем. :)

Интересно, а раки есть в бассейне . Или истребили вандализмом, по отношению к природе. В недавнем прошлом еще попадались, как не странно ))) Теперь похоже не будет

Инкогнет написал(а):

Как попадались?

BadBlock написал(а):
Мимо проходил, интересно стало чего делает ребятня. Не большие, но с десяток было в ведре у ребят.