Мысли о застройке левого берега

Речь снова пойдёт о проекте изменения плотности и этажности застройки поймы реки Сатиса.

Напомню, «СаровИнвест» предлагает застроить левый берег от стрелки и далее не трёхэтажными домами, как планировалось изначально, а насовать туда восьмиэтажки в количестве 34 штук. На вид проект соответствует худшим традициям кошмарненьких спальных районов, которые нынче растут как грибы на окраинах крупных городов — плотное заселение без особой инфраструктуры, продуманных общественных пространств, учреждений, общественного транспорта, зато с дворами-парковками и гигантскими пробками на выезд утром и на въезд вечером.

Причина понятна: деньги. Банальная жадность застройщика. Об этом его представитель сказал открытым текстом.

Когда я писал буквально в январе, «если б застройщику дать волю, он бы навтыкал свои многоэтажки плотным строем вдоль всей реки», клянусь, ничего не знал об этом проекте и понятия не имел, что это на самом деле пророчество, и что оно начнёт сбываться так скоро.

По этому поводу 25 февраля прошли публичные слушания, на которых, если не ошибаюсь, не было высказано ни одного положительного мнения по поводу предлагаемого проекта. Посмотрим, чем кончится.

Текст, опубликованный ниже, написал Алексей Подурец, разместив в своём Фейсбуке. Мысли показались интересными, предлагаю их вашему вниманию.

Заметку эту я написал для одной городской газеты. В газете для неё «не нашлось места». Я не склонен преувеличивать значимость собственных сочинений, но подозреваю, что дело вовсе не в переполненности газеты нужнейшей информацией.

Мысли представителя общественности после общественных слушаний

По поводу объявленных городскими властями планов застройки левого берега Сатиса я хотел бы сказать о двух вещах.

Первый аспект — историко-градостроительный.

Место впадения Саровки в Сатис — историческое ядро нашего города. Появившийся там на рубеже XVII — XVIII веков монастырь вначале так и назывался: Сатисо-градо-Саровская пустынь. В наименовании зафиксирована географическая привязка к обеим главным городским рекам. То есть это очень важная с исторической точки зрения точка. И теперь власти хотят до неузнаваемости изменить тут ландшафт. Монастырь мы восстановили — хорошо. Но не менее важно не испортить насколько возможно его окружение, чтобы главная историческая достопримечательность Сарова не потерялась на фоне современных многоэтажных коробок.

Обычно исторические города бережно относятся к своему облику. Вы представляете себе квартал высоток в виду стрелки Васильевского острова в Петербурге? Или на Ярославовом дворище в Новгороде? А в историческом Сарове такое возможно.

Вот и получается, что мы одной рукой восстанавливаем и пытаемся сохранить прошлое — другой его разрушаем. Транспортный поток из монастыря удалось вывести. Надо вывести подальше от монастыря и визуальные помехи.

Вторая мысль из области нравственности.

Городские власти упорно приучают нас к мысли, что обман общественности — это классная идея.

Вот появляется план застройки микрорайона, скажем, семью 5-этажными домами (числа условные). А через некоторое время их заменяют на двенадцать 10-этажных. А что? — всё по закону. Изменения в проекте — и всё, возмущаться, граждане, нечем. Тем более, что дома-то уже построены. Для города! Для его «развития»!

И другие застройщики усваивают эту тактику. Нарисовали проект скромного магазинчика в оживлённом месте, типа «в шаговой доступности». А потом побегали по нужным кабинетам — и вот это уже солидный торговый центр в несколько этажей.

С левым берегом та же история. На генплане — малоэтажная застройка, но «деньги ляжку жгут» — заменим 4 этажа на 10!

Я убеждён, что на вранье ничего хорошего для города построить не получится.

Выделил сейчас только два этих аспекта, а ведь есть другие важные вопросы, например: Кто будет жить в этих домах? Откуда возьмутся эти 5 тысяч человек в городе, из которого бóльшая часть активного молодого населения уезжает? Но об этом как-нибудь в другой раз.