Непосредственное управление и эмоциональная оценка

С чем, дорогие друзья, надо смириться? С тем, что реформа ЖКХ неизбежна как наступление характерной для наших широт холодной зимы. Такова политика государства. В тот момент, когда мы свернули с пути, ведущего в коммунистический рай, на сложную рыночную дорожку, было заложено несколько логичных изменений, в том числе и в жилищно-коммунальном хозяйстве.
После того как квартиры были переданы в собственность гражданам (приватизированы), совершенно логичной стала тенденция передачи в частные руки и обслуживания домов, в которых эти квартиры находятся. Понятно, что одномоментно это все произойти не могло, поэтому федеральные власти дали возможность муниципалитетам учреждать МУПы — предприятия сугубо коммерческой направленности.
Спустя двадцать лет, продолжая действовать в этом направлении, государство возможность создавать муниципальные унитарные предприятия упразднило. Да-да, именно так. Сегодня ни наша, ни какая либо другая городская администрация, по закону, не может создать МУП. Хотя те, что были основаны ранее, продолжают действовать. Но контроль за ними ведется неусыпный. Если где-то эти самые МУПы станут убыточными — их закроют. Такие примеры по стране есть. Другое дело, что этого не хочет никто. Ни собственники квартир, ни муниципальные власти. Ведь МУП — это ощущение надежности. Саровчане понимают, что муниципалитет до последнего будет упираться в желании сохранить, скажем, МУП «Центр ЖКХ». Почему?
А очень просто: сегодня МУП это эдакий спецназ, который можно бросить на решение какой-то проблемы. Действительно, частные копании могут разориться или, по ряду причин, прекратить обслуживание какого-то дома. Куда податься несчастным собственникам? Правильно, в родной МУП. А там дальше — куда кривая вывезет. Глядишь, и найдется другая частная компания, которая возьмет дом на обслуживание.
Как же уберечь МУП от пугающего всех участников процесса банкротства? Сократить его расходы. Так и вижу недоуменно вскинутые брови читателя — а мы то, дескать, тут при чем? Мы деньги платим исправно за текущий ремонт и обслуживание, за воду, отопление и электричество. Что еще от нас требуется?
А требуется понимание. Широкими кругами расходятся волны по городскому информационному полю от брошенного кирпича с надписью «Непосредственное управление». Горожан пугают, что предложенная схема взаимодействия с обслуживающей компанией — надувательство, ведущее собственников к тому, что им придется самостоятельно обслуживать свои дома.
Человек деликатный, комментируя такие заявления отдельных городских СМИ, сказал бы «они немножко лукавят». Я излишней деликатностью не обладаю, поэтому скажу как есть — они вам врут! Врут, отстаивая интересы ресурсопоставляющих компаний, по понятным причинам не желающих, чтобы собственники заключали с ними договоры напрямую. Ведь это и есть главный принцип непосредственного управления. Дом при таком способе заключает несколько договоров вместо одного, который был раньше. Один договор заключается с управляющей компанией (неважно, муниципальной или частной). Это договор на текущий ремонт и обслуживание дома. И несколько (в реалиях нашего города — три или четыре, если у вас газ) — с «ресурсниками». Собственно, это и есть основное отличие от того, что было прежде.
Этим простым действием мы с вами снимаем основной фактор убыточности управляющей компании. Ведь раньше она обязана была полностью оплачивать «ресурсникам» все ресурсы, «зашедшие» в дом. А неплатежи отдельных нерадивых собственников — покрывать из собственных средств. Только вот «собственные средства» — это очень условный термин. У управляющей компании средства могут быть только одни — внесенные жильцами. Соответственно, то, что жители сдали на текущий ремонт и содержание, частично шло на погашение долгов перед ресурсниками. Такая вот патовая ситуация.
Переход на непосредственное управление эту проблему с МУПа снимает. И перевешивает на ресурсопоставляющую компанию. Это к вопросу, отчего они так упираются с помощью заказных статей в различных городских СМИ. Хотя даже при тщательном рассмотрении все логично. Ресурс поставляете? Ну, вот и деньги за него сами с жителей собирайте. А управляющая компания пусть делает то, за что жители платят ей — обслуживает дом. И все при делах.
Теперь давайте вспомним о том, что я писал в начале статьи — о государственной политике. Даже при самом поверхностном анализе становится ясно, что и правительство наше заинтересованно в том, чтобы непосредственное управление широко шагало по стране — подтверждением этому служат сотни домов в Дзержинске, Самаре, Сызрани, Ульяновске, Петербурге, Томске, Иркутске, Новосибирске и других городах, которые уже этот шаг сделали.
В чем логика правительства? Все в том же — в привлечении частного бизнеса в сферу ЖКХ. Бизнесмен — далеко не идиот. Он не полезет туда, где убытки неизбежны. А они неизбежны в случае заключения договора на управление. Бизнесмен понимает, что не имея ни копейки денег из того, что он собирает по договору для ресурсников с жителей, он еще и будет вынужден покрывать неплатежи собственников из своих средств.
При таких вводных ни одна частная компания работать не будет. Живой пример — частная управляющая компания «Гринлайт-НН» все свои договоры в Сарове в последнее время заключала по схеме непосредственного управления. Заключала, да недостаточно. Не хотели жители, напуганные статьями в газетах, на этот шаг идти. Итог закономерен — должных объемов для хорошего оборота компания не смогла добиться и в ближайшее время ее отделение в Сарове перестанет существовать. А у себя на родине, в Нижнем Новгороде, головная контора чувствует себя неплохо. Традиционно на большой земле граждане быстрее вникают в новые тенденции. Именно поэтому, кстати говоря, в столице области уже вся сфера ЖКХ обслуживается частными компаниями. Рынок регулирует там соотношение цены и качества.
А нам остается только смотреть и ждать, когда саровчанин отойдет от эмоциональной оценки ситуации с непосредственным управлением. Когда он с холодной головой почитает Жилищный кодекс, полезные статьи в Интернете и поймет, кто же на самом деле и почему против непосредственного управления.

// Мартин