При увольнении с работы саровчанку подвела серая зарплата

В Саровский городской суд обратилась с заявлением истица П.

В январе 2016 года женщина заключила трудовой договор о приеме на работу в качестве диспетчера с ООО «П» с испытательным сроком в три месяца. По договору заработная плата истицы по тарифной ставке составляла 6000 руб. В этот же день с истицей было заключено дополнительное соглашение, где размер ее заработка был указан как 7000 рублей. В декабре 2016 года заработок был увеличен до 8000 руб. При этом до заключения договора устно женщине обещали платить 35 тысяч в месяц, фактический заработок, по ее словам, и выплачивался именно в этом размере.

В конце сентября 2017 г. П. сообщили о смене организацией своего наименования на ООО «П.52». В связи с этим в трудовую книжку женщины были внесены записи об увольнении из ООО «П» и о приеме на работу в ООО «П.52», но место работы, обязанности, по сути, не изменились. Дополнительным соглашением оклад истицы был увеличен до 10 000 руб.

12 марта 2018 г. П. вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию. После этого женщина получила зарплату, но компенсация за неиспользованный отпуск, период нетрудоспособности, а также время вынужденного прогула с 08 по 12 марта 2018 г. были оплачены из расчета 10 000 руб. в месяц, а не из фактического заработка в 35 000 руб.

П. просила суд взыскать с ООО «П» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 310 руб., с ООО «П.52» — компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9280 руб., компенсацию за период нетрудоспособности — 10 710 руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 4760 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего — 135 060 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Указал, что все выплаты истице были произведены в соответствии с условиями трудовых договоров.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств выплаты заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено договором, истицей не представлено. Решением суда в удовлетворении исковых требований П. отказано. Решение в законную силу не вступило.